Jag har fått lov att riva bort gammal isolering och håller nu på att sätta tillbaka ny.
Nu är saken den att det blev ett rent helvete att försöka få plasten tät överallt. Så min fundering är om det gör så mycket om plasten inte är hundra tät vid några reglar, så länge det är tätt mot isoleringen?
Ofta hoppar man ju över plasten i fritidshus.
Men nu finns den ju redan i resten av väggar och tak. Så.. är en obefintlig ångspärr bättre än en lite otät?
 
Om huset är kallställt under längre perioder så är det definitivt bättre utan ångspärr. Hur mycket isolering är det och hur tjockt ät timret? Sitter isoleringen på insidan?
 
Det brukar sällan presenteras några noggrannare studier av vilket tillvägagångssätt som ger vilket resultat. Något som jag tror mig ha utläst ur de tyckanden och spekulationer som presenterats är att en lite otät ångspärr är det sämsta man kan ha. Den hindrar inte fukt att komma ut i konstruktionen eftersom den är otät, men den försvårar avsevärt för den fukt som kommer ut i konstruktionen att torka när förutsättningarna finns. Somliga går så långt att de avråder generellt från plastfilm i hus som inte hade det från början eftersom man inte kan få det tätt nog i efterhand.
 
Det brukar få vara lite underhållsvärme på.
Men, saken är den att det redan finns ångspärr i resten av taket och väggar...
45mm i taket och 90 i väggen.
Timmret är 170.
 
Hade en kille från en isoleringsfirma här tidigare som tyckte att jag borde köra samma variant som resten av huset.
Men det kanske är så att det är bäst att låta bli om den inte blir helt tät..
 
Just. Glömde ju säga att isoleringen sitter på insidan.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.