Skruvreglar, kortare än bärlina?
Hej,
Denna fråga är en fundering för ett altanbygge direkt på stenplattor med nedsänkt bjälklag.
I många artiklar och instruktionsvideos så väljer man att använda en (på höjden) kortare skruvregel än bärlinan, som man sedan "hänger upp" med en balksko för att hamna i liv med bärlinan. Sen förstärker man bärigheten av skruvregeln med ett stödben som man ställer på en stenplatta, så inte skruvregeln bara hänger över en längre distans utan något stöd.
Då är min fråga, varför väljer man en kortare skruvregel kontra en skruvregel med samma höjd som bärlinan som naturligt kommer vila på plattorna utan något stödben? Känns bara som massa extra arbete. Det lilla du sparar in i pengar lär du ändå behöva spendera på stödbenen.
Har jag missat något uppenbart här? Tack.
Denna fråga är en fundering för ett altanbygge direkt på stenplattor med nedsänkt bjälklag.
I många artiklar och instruktionsvideos så väljer man att använda en (på höjden) kortare skruvregel än bärlinan, som man sedan "hänger upp" med en balksko för att hamna i liv med bärlinan. Sen förstärker man bärigheten av skruvregeln med ett stödben som man ställer på en stenplatta, så inte skruvregeln bara hänger över en längre distans utan något stöd.
Då är min fråga, varför väljer man en kortare skruvregel kontra en skruvregel med samma höjd som bärlinan som naturligt kommer vila på plattorna utan något stödben? Känns bara som massa extra arbete. Det lilla du sparar in i pengar lär du ändå behöva spendera på stödbenen.
Har jag missat något uppenbart här? Tack.
Bärlinorna är ett underlag för att bära upp skruvreglarna eg. bärlinornas uppgift är ju att minimera antalet enskilda stödpunkter för skruvreglarna. Utan bärlinor skulle du vara tvungen att plinta/stödja varje enskild skruvregel var ca 2:e meter. Har du då en 15X4,2m altan med bara skruvreglar skulle du behöva ca 50 plintar (plus infästning i grundmur eller ytterligare 25 plintar). Jämfört med ca 16st plintar om du har två bärlinor under skruvreglarna plus infästning i ev fasad eller grund/grundmur.
För att förenkla terminologin så använder man benämningen dimension för olika storlekar på reglar. "kortare på höjden" blir märkligt. Ex. 45x145 är en mindre dimension än 45x170. ( i all välmening )
Men för att besvara din fråga ang bärlinor så handlar allt om brottstyrka. En 45x195 klarar betydligt mer belastning innan den deformeras och behöver färre stödpunkter än en ex 45x145. I ditt exempel med nedsänkt bärlina skulle du teoretiskt kunna använda samma dimension på bärlinan som skruvreglarna. Fördelen då blir att du bara behöver väga av två bärlinor istället för alla skruvreglar.
Eller har jag helt missuppfattat dig?
För att förenkla terminologin så använder man benämningen dimension för olika storlekar på reglar. "kortare på höjden" blir märkligt. Ex. 45x145 är en mindre dimension än 45x170. ( i all välmening )
Men för att besvara din fråga ang bärlinor så handlar allt om brottstyrka. En 45x195 klarar betydligt mer belastning innan den deformeras och behöver färre stödpunkter än en ex 45x145. I ditt exempel med nedsänkt bärlina skulle du teoretiskt kunna använda samma dimension på bärlinan som skruvreglarna. Fördelen då blir att du bara behöver väga av två bärlinor istället för alla skruvreglar.
Eller har jag helt missuppfattat dig?
Redigerat:
Jag har kollat på den här videon:Thiger skrev:
Alla skruvreglar är nedsänkta, men de har en mindre dimension än bärlinorna. Därför hängs reglarna upp, och så sätter han stödben på skruvreglarna och lägger en platta under.
Varför kör man inte bara samma dimension så man slipper momentet med stödben? Är allt i våg så borde ju skruvreglarna vila direkt på plattan ändå.
I den filmen använder de inga bärlinor i den bemärkelsen (även om man kan kalla den inre regeln för bärlina) utan väljer att stödja upp alla skruvreglar direkt. I det där fallet har det med bygghöjden att göra där de inte får plats med bärlinor under om de inte skulle sänkt ner dem helt i marken (vilket de kunde gjort)
Att de stödjer upp med stödben handlar om att de inte vill ha skruvreglarna ligga direkt på stenplattorna där det kan samlas vatten och smuts. De ser ut att använda samma dimension även till ramen, bara att man inte ser att den hänger lite i luften.
Att de stödjer upp med stödben handlar om att de inte vill ha skruvreglarna ligga direkt på stenplattorna där det kan samlas vatten och smuts. De ser ut att använda samma dimension även till ramen, bara att man inte ser att den hänger lite i luften.
Redigerat:
Då förstår jag. Med bärlinor så menar jag reglarna som går längs huset. Förstår nu att det blir fel term när man bygger så här.
Är du säker på att det är samma dimension på ramen? Hur hänger ramen i luften då menar du? Ser varken stödben eller något tecken på att altanen sitter fast i fasaden.
Har sett att flera lägger ramen direkt på plattorna med lite syllpapp mellan. Är detta fel?
Nja, termen bärlina är egentligen helt korrekt även i detta fall, men med bärlina avser man oftast en regel som bär upp en konstruktion som du ser i bilden jag postade ovan (även regeln vid väggen blir där en bärlina då denna är fäst i väggen och sedan bär upp resterande reglar). Det är inte helt enkelt med alla byggtermer ibland.L lillespillevinken skrev:
Det är inte fel att göra så som du beskriver, men ofta vill man att fukt skall kunna ventilera bort. Man bygger det man har plats för helt enkelt.
Hej, tack för svaret.
Då tror jag vi kör på att ramen får ligga på plattorna men att skruvreglarna får hänga med hjälp av balkskor, då vi har rätt låg bygghöjd, och vi vill helst inte fästa något i fasaden.