Skippa fuktspärr
Hej
Ok ramla inte omkull nu, och sätt heller inte kaffet i vrångstrupen. Jag funderar faktisikt på att skippa tätskiktet i vissa delar av badrummet.
Planen är att köra med Kiltos kerrasafe på hela golvet och på vägg i stänkzonerna samt en bit upp på vägg i hela rummet. däremot funderar jag på att bara köra med vindpapp ovanpå isolering och reglar och därefter skruva pärlspont på övriga ytor. Får för mig att vindpappen andas ganska bra och skulle därmed ventilera. Rummet är på 12m2 och med 2.8m takhöjd. Skall köra med paxfläkt. Har två ytterväggar i rummet, som är beläget på andra våningen.
Kommentarer ?
Kan denna lösning fungera?
Ok ramla inte omkull nu, och sätt heller inte kaffet i vrångstrupen. Jag funderar faktisikt på att skippa tätskiktet i vissa delar av badrummet.
Planen är att köra med Kiltos kerrasafe på hela golvet och på vägg i stänkzonerna samt en bit upp på vägg i hela rummet. däremot funderar jag på att bara köra med vindpapp ovanpå isolering och reglar och därefter skruva pärlspont på övriga ytor. Får för mig att vindpappen andas ganska bra och skulle därmed ventilera. Rummet är på 12m2 och med 2.8m takhöjd. Skall köra med paxfläkt. Har två ytterväggar i rummet, som är beläget på andra våningen.
Kommentarer ?
Kan denna lösning fungera?
När jag rev badrummet från 70-talet helt utan fuktspärr någonstans så noterade jag att väggarna var skadade där duschen stått och precis där, överallt annanstans var det hur fint som helst. Så nog känns det som mycket överarbete att göra hela badrummet att tåla överspolning med vatten där det aldrig ens lite skvättas vatten. Men jag tänker ändå sätta fuktspärr överallt så att det blir "fackmannamässigt".
Det är ju enligt i försäkringssynpunkt samt i ev försäljningssynpunkt som fuktspärren är mest viktig. Jag kan hålla med dig om att det är väldigt överdrivet idag gällande bestämmelser för tätskikt. Som du säger så är det runt duschen samt golv som är nödvändigt. Jag undrade bara förutsättningarna gällande vilket material du idag har och vad du tänkt göra med väggar etc. Det ska väldigt mycket till att kondensen från duschen ska krypa in genom väggen tre meter bort, stanna där och bilda skador om det är det du undrar.
Medlem
· Västerbotten
· 112 inlägg
Jag tror inte att din idé är så genomtänkt faktiskt och inget som jag tror någon seriös rekommenderar heller men det kan säkert funka.
Tanken med ett tätskikt är ju att fukten inte ska komma ut i byggkonstruktionen och på så sätt hamna inne i väggarna där fukten kan skapa problem med påväxt i form av mögel osv.
Givetvis beror ju andelen fukt på hur mycket det kommer att duschas i badrummet.
Det som är tvärsäkert är att blir det problem kommer du inte få en spänn från försäkringsbolagen men om du är beredd att ta den risken så är det ju bara att chansa.
Tanken med ett tätskikt är ju att fukten inte ska komma ut i byggkonstruktionen och på så sätt hamna inne i väggarna där fukten kan skapa problem med påväxt i form av mögel osv.
Givetvis beror ju andelen fukt på hur mycket det kommer att duschas i badrummet.
Det som är tvärsäkert är att blir det problem kommer du inte få en spänn från försäkringsbolagen men om du är beredd att ta den risken så är det ju bara att chansa.
Det sitter ingen gips idag, bara plankvägg som är ca 80mm tjock. Jag har mot ytterväggarna reglat upp 95mm och isolerat. Det blir kakel i dusch och badkarshörnen. Klinker på golv och ca 10cm upp på vägg runt om. Sedan var som sagt funderingen om jag skall spika pärlspont direkt på reglarna som jag satt dit. dock med ett lager tjärpapp under.
Har varit två badrumskonstallationer tidigare i detta hus, som har drygt 90år på nacken. Mot yttervägg har det inte varit någon som helst fuktspärr enbart lite tjära mot golv. Inga som helst fuktskador eftar vad jag kunnat se
Har varit två badrumskonstallationer tidigare i detta hus, som har drygt 90år på nacken. Mot yttervägg har det inte varit någon som helst fuktspärr enbart lite tjära mot golv. Inga som helst fuktskador eftar vad jag kunnat se
Kan du inte limma pärlsponten istället?
i så fall kan du ju ha tätskikt överaltt...
i så fall kan du ju ha tätskikt överaltt...
Är du beredd att ta risken och inte tänkt att sälja huset framöver så är det väl bara att köra. Jag håller själv på med ett badrum idag och har faktiskt fuskat på vissa ställen enligt nuvarande bestämningar. Jag har t ex satt vanlig gips på alla innerväggar men våtrumsskiva på ytterväggarna, pga plasten i väggarna. Naturligtvis finns våtrumsskiva också i duschzonen. Sedan har jag inte fuskat gällande fuktspärren. Har en kompis som jobbar som plattsättare och snickare och enligt honom så är det väldigt överdrivet idag när det gäller fuktspärr. Egentligen skulle det räcka att säkra duschen och nån meter utanför denna samt hela golvet ifall det skulle bli ett läckage. Detta under förutsättning att det finns en bra ventilation. Det man kan tycka är konstigt är att man inte behöver ha någon som helst fuktspärr i taket och att du får sätta vilket material som helst där. Är det nån stans ångan tar vägen så är det ju där.
BKR rekommendation är generellt utformad och ska ge ett regelverk att ha som referens hur man ska utföra ett arbete och då för utförande företag. Följer företaget rekomendationen i alla lägen och det kan påvisas om det sedan trots detta blir fel, så har du mycket, mycket, begränsade möjligheter till ersättning. Däremot kan ev. försäkringsbolga ersätta dig, men inte ens här finns någon garanti utan det är varje bolags regler som avgör.
Så för oss som själva renoverar och tar ansvaret så gäller kunskap om ditt hus och hur man utför arbetet. Vi behöver ju inte överarbeta då vi inte tänker "driva process" mot oss själva om något trots allt blir fel, eller?
Skulle du sedan sälja är det bara att beskriva konstruktionen.
Som jag skrev i en annan tråd. Jag värderar alltid en gammal konstruktion/material där man vet när den fungerar då det finns erfarenhet, mot att kasta sig på det senaste som i teorin "är det enda rätta" men där det inte finns någon erfarenhet/historik innan jag går vidare.
Vilken metod du ska använda kan jag inte bedömma, men jag gör avvikelser och använder sunt förnuft utifrån vad som fungerat tidigare.
Och som jag skrev tidigare, skulle vi sälja i framtiden så får jag väl berätta hur jag renoverat. Det kanske är nya regler då och hade jag följt dagens kanske det varit helt förkastligt, vilket det också visat sig historiskt
Så för oss som själva renoverar och tar ansvaret så gäller kunskap om ditt hus och hur man utför arbetet. Vi behöver ju inte överarbeta då vi inte tänker "driva process" mot oss själva om något trots allt blir fel, eller?
Skulle du sedan sälja är det bara att beskriva konstruktionen.Som jag skrev i en annan tråd. Jag värderar alltid en gammal konstruktion/material där man vet när den fungerar då det finns erfarenhet, mot att kasta sig på det senaste som i teorin "är det enda rätta" men där det inte finns någon erfarenhet/historik innan jag går vidare.
Vilken metod du ska använda kan jag inte bedömma, men jag gör avvikelser och använder sunt förnuft utifrån vad som fungerat tidigare.
Och som jag skrev tidigare, skulle vi sälja i framtiden så får jag väl berätta hur jag renoverat. Det kanske är nya regler då och hade jag följt dagens kanske det varit helt förkastligt, vilket det också visat sig historiskt
Det är inte den omedelbara vattenbegjutningen som är problemet. Problemet med att ha keramiska material i sin våtrumsvägg är att fogen och fixet tar åt sig vatten kapillärt.
SP, Statens provningsanstalt, gjorde en test 2006 för att se vad som sker i en keramisk vägg. Testen visade att daglig dusch gör att fixet och fogen i väggen är konstant mättad med vatten. För att väggen skulle torka ut fick den stå i 6 månader i normal temperatur och fuktighet. Det är det som är problemet och det är det som genererat de "nya" branschreglerna från BKR, GVK & MVK.
Med det i åtanke kan man också anta att fukten som går in i fixet kan sprida sig en bit utanför det omedelbara duschhörnet... Jag har dock inte sett några siffror eller undersökningar om det.
Testet ovan finns i SP rapport 2006:46.
SP, Statens provningsanstalt, gjorde en test 2006 för att se vad som sker i en keramisk vägg. Testen visade att daglig dusch gör att fixet och fogen i väggen är konstant mättad med vatten. För att väggen skulle torka ut fick den stå i 6 månader i normal temperatur och fuktighet. Det är det som är problemet och det är det som genererat de "nya" branschreglerna från BKR, GVK & MVK.
Med det i åtanke kan man också anta att fukten som går in i fixet kan sprida sig en bit utanför det omedelbara duschhörnet... Jag har dock inte sett några siffror eller undersökningar om det.
Testet ovan finns i SP rapport 2006:46.
BKR är bara ett gäng avdankade Höganäsgubbar som lyckats få försäkringsbolagen på sin sida.
Skulle jag följa deras råd; Ja.
Skulle jag följa deras råd; Ja.
Hade själv farhågor om en smärre katastrof när ett 50-talsbadrum revs, visserligen med badkar, men dessa kom kraftigt på skam när det halvkaklade bygget var rivet, inte alls särskilt illa. Men jag skulle ändå göra det fackmannamässigt i ditt fall, arbetsinsatsen och kostnaden känns minimal i jämförelse med att potientiella köpare eventuellt skulle lägga benen på ryggen vid blotta tanken på ett nyare badrum där det "fuskats". Mycket psykologi i husaffärer och folk tänker inte alltid helt rationellt i stressade situationer som ett husköp är, räcker bara att gå till sig själv...
P-G har en viktig notering utifrån att du skulle sälja att den psykologiska effekten av att kunna säga att man byggt enligt konstens alla regler och att man då tror att det inte kan bli några framtida problem.
Men sedan tänkte jag till på alla som köpte -70 talshus med ingjutna reglar i betong helt enligt alla konstens regler som man idag säger är riskkonstruktion.
Ska man sälja inom 5-10år så kan nog nyttan finnas, men om vi ser bakåt historiskt så har dessa byggnormer tyvärr ändrats utifrån att teori sedan inte stämt med praktik. Även design har blivit mera trendriktig så ditt badrum som kanske är 20år vid försäljning ändå är helt ute, men i perfekt skick när det ändå rivs ut. Så din fråga har många "bottnar" och sidor.
Men sedan tänkte jag till på alla som köpte -70 talshus med ingjutna reglar i betong helt enligt alla konstens regler som man idag säger är riskkonstruktion.
Ska man sälja inom 5-10år så kan nog nyttan finnas, men om vi ser bakåt historiskt så har dessa byggnormer tyvärr ändrats utifrån att teori sedan inte stämt med praktik. Även design har blivit mera trendriktig så ditt badrum som kanske är 20år vid försäljning ändå är helt ute, men i perfekt skick när det ändå rivs ut. Så din fråga har många "bottnar" och sidor.
Hittade detta på Gvk´s hemsida
**********************************************
Golv och väggar som kommer att utsättas för vattenspolning,
vattenspill eller utläckande vatten ska ha ett vattentätt skikt
som hindrar fukt att komma i kontakt med byggnadsdelar och
utrymmen som inte tål fukt. Vattentäta skikt ska vara beständiga
mot alkalitet från betong och bruk, vatten, temperaturvariationer
och rörelser i underlaget samt ha tillräckligt stort
ånggenomgångsmotstånd. Vattentäta skikt ska även tåla
vibrationer från normal utrustning i utrymmet. Fogar, anslutningar,
infästningar och genomföringar i vattentäta skikt ska
vara vattentäta. (BBR, 6:5331)
***********************************************
Kanske kan man tolka detta som att golv och väggar som inte utsätts för vattenspolning, vattenspill eller läckande vatten, inte behöver fuktspärras?
**********************************************
Golv och väggar som kommer att utsättas för vattenspolning,
vattenspill eller utläckande vatten ska ha ett vattentätt skikt
som hindrar fukt att komma i kontakt med byggnadsdelar och
utrymmen som inte tål fukt. Vattentäta skikt ska vara beständiga
mot alkalitet från betong och bruk, vatten, temperaturvariationer
och rörelser i underlaget samt ha tillräckligt stort
ånggenomgångsmotstånd. Vattentäta skikt ska även tåla
vibrationer från normal utrustning i utrymmet. Fogar, anslutningar,
infästningar och genomföringar i vattentäta skikt ska
vara vattentäta. (BBR, 6:5331)
***********************************************
Kanske kan man tolka detta som att golv och väggar som inte utsätts för vattenspolning, vattenspill eller läckande vatten, inte behöver fuktspärras?