Skillnad mellan Isodrän och "vanlig" EPS?
Vad är egentligen skillnaden mellan produkter typ Isodrän/Jackodrän/motsvarande, och vanlig hederlig vit EPS som finns att köpa på t.ex. Byggmax?
Det verkar som att de flesta som bygger platta på mark har vanlig vit EPS som isolering under betongen (möjligen rosa isolering dvs XPS under bärande väggar). Samtidigt verkar det vara någon slags standard att ha Isodrän/Jackodrän på utsidan av källarväggar. Varför ha detta? Det är ju betydligt dyrare än vanlig billig vit EPS som finns på Byggmax eller ett antal nätbutiker.
Om man bortser från eventuella skillnader vad gäller tjocklek, tryckhållfasthet och lambdavärde, vad är det då egentligen som skiljer? Båda produkterna är väl isolerande och kapillärbrytande, så enda skillnaden borde väl vara att vanlig EPS inte är dränerande, men om man har dränerande singel/mackadam utanför borde ju detta inte behövas.
Kommentarer och upplysningar välkomna.
Det verkar som att de flesta som bygger platta på mark har vanlig vit EPS som isolering under betongen (möjligen rosa isolering dvs XPS under bärande väggar). Samtidigt verkar det vara någon slags standard att ha Isodrän/Jackodrän på utsidan av källarväggar. Varför ha detta? Det är ju betydligt dyrare än vanlig billig vit EPS som finns på Byggmax eller ett antal nätbutiker.
Om man bortser från eventuella skillnader vad gäller tjocklek, tryckhållfasthet och lambdavärde, vad är det då egentligen som skiljer? Båda produkterna är väl isolerande och kapillärbrytande, så enda skillnaden borde väl vara att vanlig EPS inte är dränerande, men om man har dränerande singel/mackadam utanför borde ju detta inte behövas.
Kommentarer och upplysningar välkomna.
jag tror att det förutom att isodränen är dränerande också är att den inte är helt tät dvs att den släpper igenom fukt. Det gör ju inte vanlöig EPS som är helt ångtät. Detta gör ju att fukten i grunden kan ventileras utåt genom källarväggarna genom isodränen ut i marken. Så går ju resnomenaget på deras hemsida iallfall.
jag valde isodrän på mina källarväggar fast mina murare tyckte jag var idiot och ville tjära hela skiten och sen sätta platon. Jag stod på mig så nu är det bara att vänta 10 år och se vem som har rätt....
jag valde isodrän på mina källarväggar fast mina murare tyckte jag var idiot och ville tjära hela skiten och sen sätta platon. Jag stod på mig så nu är det bara att vänta 10 år och se vem som har rätt....
Enligt en tillverkare av "vanlig" vit EPS i budgetklassen, Cellplastdirekt.se, så har deras EPS en ånggenomsläpplighet på 0.9-1.4 x 10[sup]-6[/sup], vilket även Sundolitt har på sin. Enligt Isodräns hemsida har Isodrän ca 6-15 x 10[sup]-6[/sup] (m[sup]2[/sup]/s). Skillnaden ligger på en faktor 5-10, men frågan är ju om det gör någon direkt skillnad. Enligt Nyströms cements hemsida har deras Leca 3.1 x 10[sup]-6[/sup]. Man får ju även tänka på att EPS-lagret inte är helt sammanhängande utan att det finns skarvar mellan skivorna, vilket borde öka ånggenomsläppligheten ytterligare.bmx skrev:
Saxat från Sundolitts hemsida:
"EPS-cellplast har ett relativt högt ånggenomgångsmotstånd, jämfört med material såsom lättbetong och mineralull med motsvarande tjocklek. EPS-cellplast är inte diffusionstät och kan jämföras med betong i fuktområdet 90 - 95% RF, eller massivt trä."
Som jag ser det är allt tal om att Isodrän är bättre pga högre ånggenomsläpplighet mest en marknadsföringsgrej. Det faktum att Isodrän är dränerande är dock en fördel som inte EPS har, men som man relativt billigt kan få genom dränerande singel/mackadam.
Tror inte du ska känna dig lurad. Om nu vanlig EPS kan jämföras med fuktig betong så är det ju långt ifrån genomsläppligheten hos isodrän/porodrän. Försök själv blås igenom fuktig betong på 5cm får du se.bmx skrev:
Tja, lurad är du väl ändå inte. Isodrän är ju på inget sätt en dålig produkt, och man slipper dränerande lager stenmaterial utanför, vilket inte är helt gratis.bmx skrev:
Jag har även sett en bild som någon här på forumet haft på sin hemsida, där man lagt 2 isodränskivor i en källargrund för att få bra isolering. I detta fall tycker jag att man kunnat byta ut den innersta mot vanlig EPS helt utan problem, eftersom den yttre fungerar nog så väl som dränerande skikt.
Men jag fattar fortfarande inte varför EPS används så himla flitigt under plattan, men inte utanpå källarväggen. Kan ju vara att jag missat något väldigt centralt, eller också är jag bara jävligt snål
Det där kände jag som en bra fråga som även jag skulle vilja ha svar på. Jag har nämligen hamnat i diskussion med grävkillen om man ska sätta Isodrän (vilket jag tyckte) eller Platon (eller likvärdigt) och 10cm frigolit modell lågbudget. och sen en bra dränerings slang i botten. Han menar på, att med Platon och frigolit så kan vi återfylla med befintliga massor och slipper köra dit så mycket grus. Bara en del att lägga dräneringen i och sen en bra fiberduk att skydda allt ihopa med. Sen vill jag lägga fiberduk ut under gräset med fall och plattor längst in mot väggen och sen grus typ 30cm ut. Är det en bra idee??
Vad skillnaderna är beror ju lite på hur man ska använda skivan.....
I mark är Isodräntypen av skivor kapilärbrytande, det är inte cellplast. Isodränskivan tillåter också uttorkning av betongplattan nedåt vilket är bra. Kapiläreffekten kan ersättas med grus/singel men då får man gräva mer. Det är svårt att hitta kapilärbrytande alternativ som också isolerar.
På källarvägg kan man ju fundera på var det kondenserade vattnet rinner ner. Utmed källarväggen eller längre ut?
Ibland är det värt pengarna, ibland inte. Jag använde både cellplast och isodrän i källaren.
I mark är Isodräntypen av skivor kapilärbrytande, det är inte cellplast. Isodränskivan tillåter också uttorkning av betongplattan nedåt vilket är bra. Kapiläreffekten kan ersättas med grus/singel men då får man gräva mer. Det är svårt att hitta kapilärbrytande alternativ som också isolerar.
På källarvägg kan man ju fundera på var det kondenserade vattnet rinner ner. Utmed källarväggen eller längre ut?
Ibland är det värt pengarna, ibland inte. Jag använde både cellplast och isodrän i källaren.
jag använde egentligen isodrän för att konstruktören skrivit det på konstruktionsritningen. Orkade inte ifrågasätta det. Men så här i efterhand känns det ju ändå rätt bra.
Jag gillar att jämföra med en gammal regnrock och en modern goretex jacka. Klart att regnrocken håller fukten ute mycket bättre men nog fan blir man torrare totalt sett av goretexen. Samma princip bör ju gälla för isodrän vs platon. Du stänger ute markfukten men bygger in byggfukt och fukt från huset med platon.
Mitt hus står i en sluttning på sprängsten så avrinningen och dräneringen är god. Då känns isodrän helt korrekt. hade huset stått i en svacka på lerjord så kanke jag skulle satsat på platon och tjära.
Jag gillar att jämföra med en gammal regnrock och en modern goretex jacka. Klart att regnrocken håller fukten ute mycket bättre men nog fan blir man torrare totalt sett av goretexen. Samma princip bör ju gälla för isodrän vs platon. Du stänger ute markfukten men bygger in byggfukt och fukt från huset med platon.
Mitt hus står i en sluttning på sprängsten så avrinningen och dräneringen är god. Då känns isodrän helt korrekt. hade huset stått i en svacka på lerjord så kanke jag skulle satsat på platon och tjära.