ska jag sälja med friskrivningsklausul?
Funderar på att sälja vår fastighet, det är en fritidsbostad byggd -70 som sedan gradvis blivit utbyggd och tilläggsisolerad, vi köpte den för ca 1½ år sedan för permanentboende men har nu börjat fundera på att sälja och flytta pga ändrad jobbsituation.
Nu är det så att det är mögel på kallvinden, som jag själv upptäckte i höstas och som jag hade tänkt ta itu med i sommar men om jag nu ska sälja det så undrar jag hur jag gör då.
Om vi skulle bott kvar har jag blivit rekomenderad att byta taket som en mer ekonomisk investering på lång sikt, annars så kan jag slipa (blästra) bort allt och behandla med anti-mögelprodukt, men då finns ju chansen att det kommer tillbaka.
Ska jag nu sälja så har jag ingen lust att spendera min semester med att byta hela taket för ca 40-50 lax, när jag kan välja det andra alternativet som kanske tar 1 vecka.
Hur-som-helst så tror jag att jag bör ha friskrivningsklausul då vi köpte det med med en friskrivning. Eller, kan det bli något tjafs om jag gör så, typ att köparen hävdar att jag medvetet dolt felet med mögel på taket och att friskrivningen därför inte gäller??
Det som talar emot en fri.klasul är ju att priset kanske inte kommer kunna bli så högt med denna...
Nu är det så att det är mögel på kallvinden, som jag själv upptäckte i höstas och som jag hade tänkt ta itu med i sommar men om jag nu ska sälja det så undrar jag hur jag gör då.
Om vi skulle bott kvar har jag blivit rekomenderad att byta taket som en mer ekonomisk investering på lång sikt, annars så kan jag slipa (blästra) bort allt och behandla med anti-mögelprodukt, men då finns ju chansen att det kommer tillbaka.
Ska jag nu sälja så har jag ingen lust att spendera min semester med att byta hela taket för ca 40-50 lax, när jag kan välja det andra alternativet som kanske tar 1 vecka.
Hur-som-helst så tror jag att jag bör ha friskrivningsklausul då vi köpte det med med en friskrivning. Eller, kan det bli något tjafs om jag gör så, typ att köparen hävdar att jag medvetet dolt felet med mögel på taket och att friskrivningen därför inte gäller??
Det som talar emot en fri.klasul är ju att priset kanske inte kommer kunna bli så högt med denna...
Ett alternativ är ju att strunta i friskrivningen, men istället berätta om alla fel ni vet om. Om detta ger bättre försäljningspris eller inte vågar jag dock inte spekulera om.
Friskrivningsklausul skrämmer bort en del spekulanter. Har ni bott i huset ett par år på heltid vet du väl vilka problem som ev annars finns i huset? Uppge mögelskadorna, försök att få in i mäklararvodet en säljarförsäkring som innefattar besiktning och sälj huset som det är. Jag förmodar att detta är den mest ekonomiska lösningen och smidigast också då du inte känner dig manad att fixa tak och skador själv.
njae, är inte säker på att jag vet om allt om huset..
upptäckte bara för en månad sedan att det låg en strömförande elkabel under huset som är helt livsfarligt...
OM jag nu skulle ta en sådan säljförsäkring ska man göra taket efter eller innan besiktning då?
upptäckte bara för en månad sedan att det låg en strömförande elkabel under huset som är helt livsfarligt...
OM jag nu skulle ta en sådan säljförsäkring ska man göra taket efter eller innan besiktning då?
Nej, i säljarbesiktningens protokoll kommer det klart och tydligt stå att taket är urkasst 
så denna del ingår inte i försäkringen. Det som inte besiktningsmannen upptäcker ingår i försäkringen - för din del.
Säljarbesiktningen skyddar inte köparen utan bara dig. Köparen måste fixa egen besiktning.
Du fixar inte taket och sover gott om natten . Detta bör inte ge dig sämre utgångsläge än en friskrivningsklausul men det beror också lite på var stugan är belägen, attraktivt läge och prisnivån i övrigt i området.
så denna del ingår inte i försäkringen. Det som inte besiktningsmannen upptäcker ingår i försäkringen - för din del. Säljarbesiktningen skyddar inte köparen utan bara dig. Köparen måste fixa egen besiktning.
Du fixar inte taket och sover gott om natten
. Detta bör inte ge dig sämre utgångsläge än en friskrivningsklausul men det beror också lite på var stugan är belägen, attraktivt läge och prisnivån i övrigt i området.Men om det då står i protokollet att t.ex taket är dåligt... då kan det inte hända mig något sedan... om köparen hävdar att han inte kände till detta t.ex?
Däremot så kanske man ändå skulle slipa lite på taket så att det inte SER så taskigt ut... kanske känns roligare som köpare att köpa något som ser fräschare ut även om man vet att det bör fixas... gäller väl iofs för hela fastigheten, om man bara fräschar upp allt så kanske det blir lättare att sälja... fixa till alla småskavanker som t.ex bortskavd färg, avsaknad list etc...
Däremot så kanske man ändå skulle slipa lite på taket så att det inte SER så taskigt ut... kanske känns roligare som köpare att köpa något som ser fräschare ut även om man vet att det bör fixas... gäller väl iofs för hela fastigheten, om man bara fräschar upp allt så kanske det blir lättare att sälja... fixa till alla småskavanker som t.ex bortskavd färg, avsaknad list etc...
Jag undrar jag...
Av allt jag läst om ditt hus har jag fått intrycket att det är bäst att slå ner det och bygga ett nytt. Om den som köper det tänker likadant, dvs endast är ute efter tomten, är varenda krona i rustningspengar från er sida helt bortkastade pengar.
Jag vet inte om jag förenklar saker nu, om fler är intresserade så kan ju priset öka, även om den som till sist köper det river huset direkt.
Men jag tror iaf att du ska vara oerhört försiktig med att satsa mer pengar i huset i det här läget.
Av allt jag läst om ditt hus har jag fått intrycket att det är bäst att slå ner det och bygga ett nytt. Om den som köper det tänker likadant, dvs endast är ute efter tomten, är varenda krona i rustningspengar från er sida helt bortkastade pengar.
Jag vet inte om jag förenklar saker nu, om fler är intresserade så kan ju priset öka, även om den som till sist köper det river huset direkt.
Men jag tror iaf att du ska vara oerhört försiktig med att satsa mer pengar i huset i det här läget.
jo visserligen men det som egentligen är att göra på huset är ju taket, allt det övriga är ju sådant som vi inte trivs med och vill ändra på, tex badrum och kök.
men om man ser det från fritidshusperspektiv så tror jag nog att kraven minskar.
Problemet med ventilationen är ju löst.
så skulle man fräscha upp det i fritidshusstandard så kanske det skulle generera fler intressenter... aja, bara en tanke...
men om man ser det från fritidshusperspektiv så tror jag nog att kraven minskar.
Problemet med ventilationen är ju löst.
så skulle man fräscha upp det i fritidshusstandard så kanske det skulle generera fler intressenter... aja, bara en tanke...
Berätta allt du vet om huset och lägg inte ner en spänn på det. En köpare tar dit besiktningsman som kommer uppmärksamma tak etc. Den livsfarliga kabeln är ju något du vill tala om... att skita i det och sedan någon dör skulle jag i alla fall tycka var lite jobbigt.
Jag tror att viss "styling" som inte kostar för mycket pengar eller arbete alltid lönar sig. Men gör man större saker så berror det oerhört mycket på läge och övrigt skick om det lönar sig.
Har du ett hus i 5-6 miljonerklassen som blir "perfekt" med en investering på 4- 500 000, så tror jag på det. Stor chans att köparen är en kapitalstark, med mer pengar än tid.
har du ett hus i 1 miljonersklassen så tror jag inte man skall styla för mer än någon 10 000 lapp.
Har du ett hus i 5-6 miljonerklassen som blir "perfekt" med en investering på 4- 500 000, så tror jag på det. Stor chans att köparen är en kapitalstark, med mer pengar än tid.
har du ett hus i 1 miljonersklassen så tror jag inte man skall styla för mer än någon 10 000 lapp.
Nu vet jag inte vad tomten skulle vara värd och hur mycket extra huset i sig skulle kunna inbringa. Jag tror fortfarande att köparen kommer jämna huset med marken och bygga nytt och skulle de nu vilja ha huset kvar så ser jag inte hur en nymålad fasad skulle lätta upp en rejäl mögelskada på taket. Jag tror snarare att det kan få folk att dra öronen åt sig att man "sminkat" huset när det nu är uppenbart att det inte är i bra skick.
Du har två alternativ. Antingen så friskriver Du Dig totalt vilket inte är konstigt med tanke på husets ålder. Altenativt så upplyser Du köparen om den brist som Du känner till, då kan köparen inte göra gällande den.
Märk väl att säljaren inte har någon upplysningsplikt.
Det här med dolda fel osv är egentligen enbart en ansvarsfördelning.
Säljaren står för de fel som inte går att upptäcka för en vanlig, normalt kunnig lekman
Köparen får stå för alla fel som gick att upptäcka (sk undersökningsplikt). Dvs går utrymmet att komma åt så får köparen stå de felen om de upptäcks i efterhand.
Naturligtvis finns det en möjlighet att via svek göra gällande fel som var upptäckbara, men det rör snarare de fall när frågor kommer om just det felet om man som säljare förfar svikligt.
Det här med dolda fel osv är egentligen enbart en ansvarsfördelning.
Säljaren står för de fel som inte går att upptäcka för en vanlig, normalt kunnig lekman
Köparen får stå för alla fel som gick att upptäcka (sk undersökningsplikt). Dvs går utrymmet att komma åt så får köparen stå de felen om de upptäcks i efterhand.
Naturligtvis finns det en möjlighet att via svek göra gällande fel som var upptäckbara, men det rör snarare de fall när frågor kommer om just det felet om man som säljare förfar svikligt.