Sålt ett hus med avloppsproblem! Hjälp!
Hej alla sakkunniga och övriga!
Sålde nyligen ett hus byggt -39. På 80-talet gjordes en tillbyggnad och jag förmodar att det kommunala avloppet anslöts då (då övriga huset inte hade någon toalett med avlopp så vitt jag vet).
När jag senast tittade i inspektionsbrunnen var det inga problem. Vattnet som spolades i toaletten flöt fint. Inte heller har det varit några problem ända sedan tillbyggnaden gjordes.
Ca 1 månad efter att huset såldes kom köparen och påpekade att det var fel lutning på ett gammalt avloppsrör vid en förgrening. Detta upptäcktes då han håller på att dränera runt hela huset pga. att det står vatten i källaren (känt problem). Fel lutning på röret har enligt honom inneburit att avloppsvatten runnit tillbaka in mot grunden i det gamla röret istället för att rinna ut till det kommunala avloppet. Enligt honom har de som lagt avloppet när det byggdes till "ful-lagat" det med en träbit så att inte vattnet skulle kunna rinna tillbaka ner i det gamla avloppet. På ett annat ställe skall de enligt honom ha lagat ett hål i röret med plast på ett otillräckligt vis.
Jag fick också en bild skickad till mig där han påstod att slam samlats upp i bottnen på besiktningsbrunnen och således inte hade fri lejd till det kommunala avloppet "på grund av ovan beskrivna problem".
Till saken hör att jag aldrig sett några som helst problem i inspektionsbrunnen de gånger jag tittat i den. Köparen påstår samtidigt att det är ett dolt fel och hävdar att vi skall ersätta honom med de i runda slängar 20.000 kronor som det kostat honom att rätta till det. När vi ringer försäkringsbolaget får vi utöver det andra höra att avloppssystemet inte ingår i den försäkran mot dolda fel som man kan teckna vid husförsäljning.
Jag funderar även på om det polska bolagets dräneringsarbete kan ha med saken att göra då det som sagt aldrig varit några märkbara problem med avloppet de senaste 30 åren (varav 3 år som jag bott där)?!
Vem bär ansvaret? Att få tag på företaget som grävde ner avloppssystemet för X antal år sedan utan att ha några direkta papper kvar känns rätt så tungt... 20.000 är inga pengar vi har då husförsäljningen gick på +-0.
Några kloka synpunkter?
Tack på förhand!
Sålde nyligen ett hus byggt -39. På 80-talet gjordes en tillbyggnad och jag förmodar att det kommunala avloppet anslöts då (då övriga huset inte hade någon toalett med avlopp så vitt jag vet).
När jag senast tittade i inspektionsbrunnen var det inga problem. Vattnet som spolades i toaletten flöt fint. Inte heller har det varit några problem ända sedan tillbyggnaden gjordes.
Ca 1 månad efter att huset såldes kom köparen och påpekade att det var fel lutning på ett gammalt avloppsrör vid en förgrening. Detta upptäcktes då han håller på att dränera runt hela huset pga. att det står vatten i källaren (känt problem). Fel lutning på röret har enligt honom inneburit att avloppsvatten runnit tillbaka in mot grunden i det gamla röret istället för att rinna ut till det kommunala avloppet. Enligt honom har de som lagt avloppet när det byggdes till "ful-lagat" det med en träbit så att inte vattnet skulle kunna rinna tillbaka ner i det gamla avloppet. På ett annat ställe skall de enligt honom ha lagat ett hål i röret med plast på ett otillräckligt vis.
Jag fick också en bild skickad till mig där han påstod att slam samlats upp i bottnen på besiktningsbrunnen och således inte hade fri lejd till det kommunala avloppet "på grund av ovan beskrivna problem".
Till saken hör att jag aldrig sett några som helst problem i inspektionsbrunnen de gånger jag tittat i den. Köparen påstår samtidigt att det är ett dolt fel och hävdar att vi skall ersätta honom med de i runda slängar 20.000 kronor som det kostat honom att rätta till det. När vi ringer försäkringsbolaget får vi utöver det andra höra att avloppssystemet inte ingår i den försäkran mot dolda fel som man kan teckna vid husförsäljning.
Jag funderar även på om det polska bolagets dräneringsarbete kan ha med saken att göra då det som sagt aldrig varit några märkbara problem med avloppet de senaste 30 åren (varav 3 år som jag bott där)?!
Vem bär ansvaret? Att få tag på företaget som grävde ner avloppssystemet för X antal år sedan utan att ha några direkta papper kvar känns rätt så tungt... 20.000 är inga pengar vi har då husförsäljningen gick på +-0.
Några kloka synpunkter?
Tack på förhand!
Redigerat:
Upptäcktes det på grund av problem eller hittade han det av en slump vid andra arbeten? Om det inte orsakat några problem, är det då verkligen ett "fel"? Om inte så kan det ju inte heller vara ett dolt fel.
Gjorde köparen en avloppsbesiktning? Hade "felet" kunnat upptäckas vid en noggrannare inspektion? I så fall har han ju inget att komma med.
Gjorde köparen en avloppsbesiktning? Hade "felet" kunnat upptäckas vid en noggrannare inspektion? I så fall har han ju inget att komma med.
Han hade väl kunnat titta i brunnen innan kontraktskrivning å kollat om det va bra eller ej?
Gör inget är mitt tips. Vänta tills det kommer något brev från någon advokat. Då kontaktar du en egen advokat som svarar på lämpligt sätt.
Gör inget är mitt tips. Vänta tills det kommer något brev från någon advokat. Då kontaktar du en egen advokat som svarar på lämpligt sätt.
Är det inte så att man är ansvarig för dolda fel i 10 år efter försäljning? Jag ser ett eventuellt kryphål för dig, nämligen att han/hon som sålde till dig är ansvariga gentemot dig om inte du gjort avloppet. Inte så snyggt, men kanske juridiskt riktigt?
Sent from my ST17i using Byggahus
Sent from my ST17i using Byggahus
Om det plötsligt inte rinner vatten förbi inspektionsbrunnnen är ju detta något man borde kunna ha sett i samband med köpet, dvs det är inte dolt.
Att ett 30år gammalt avlopp har brister är inte heller ett dolt fel utan något man måste förvänta sig som köpare .Om detta fel beror på en bristfällig lagning (Träbiten) eller rötter tror jag inte spelar någon roll.
Jag skulle säga Njet med hänvisning till att felet inte är dolt och att man inte kan förvänta sig att ett gammalt avlopp håller hur länge som helst.
Invänta dock gärna svar från andra som är bättre pålästa på området än vad jag är.
Att ett 30år gammalt avlopp har brister är inte heller ett dolt fel utan något man måste förvänta sig som köpare .Om detta fel beror på en bristfällig lagning (Träbiten) eller rötter tror jag inte spelar någon roll.
Jag skulle säga Njet med hänvisning till att felet inte är dolt och att man inte kan förvänta sig att ett gammalt avlopp håller hur länge som helst.
Invänta dock gärna svar från andra som är bättre pålästa på området än vad jag är.
Felet upptäcktes då köparen skulle dränera huset. Felet hade troligtvis aldrig uppdagats annars. Det har ju uppebarligen fungerat till synes felfritt de senaste 30 åren. När jag tittade i inspektionsbrunnen sist så flöt allting på som det skulle (provade dessutom spola ner lite papper som flöt förbi utan anmärkning). Det låg definitivt inget slam där.
Det köparen hittills gjort är bara att precisera arbetskostnader för shacktning/grävning/gjutning etc. samt material-kostnader. Exakt vad han gjort vet jag inte men det är väl rimligt att anta att de satt igen det röret som han påstod hade fel lutning och som vatten "rann tillbaka mot grunden i" pga. slammet som låg i besiktningsbrunnen.
Lostmoose: Kryphålet i all ära, och tack för tipset. Men att gå på förra ägarna är att skjuta mig själv i foten då de är (var) närstående och inte heller hade någon vetskap om felet (de ärvde det dessutom från en som gick bort). Så tack ändå, men jag måste passa det.
Det köparen hittills gjort är bara att precisera arbetskostnader för shacktning/grävning/gjutning etc. samt material-kostnader. Exakt vad han gjort vet jag inte men det är väl rimligt att anta att de satt igen det röret som han påstod hade fel lutning och som vatten "rann tillbaka mot grunden i" pga. slammet som låg i besiktningsbrunnen.
Lostmoose: Kryphålet i all ära, och tack för tipset. Men att gå på förra ägarna är att skjuta mig själv i foten då de är (var) närstående och inte heller hade någon vetskap om felet (de ärvde det dessutom från en som gick bort). Så tack ändå, men jag måste passa det.
Åtminstone för ögat. När jag påstod samma sak (som bigfuel) så försökte köparen kontra med att "OM det nu runnit avloppsvatten så i 30 år så är jag kanske tvungen att sanera alltihop blabla. etc. etc."...
Jag är personligen övertygad om att vattnet runnit som det skall fram tills dagen då dräneringsarbetet påbörjats. Att det hela tiden funnits en uppenbar risk att vattnet kunnat rinna tillbaka in mot grunden via den felaktigt lutande förgreningen ter sig ju är ju givet (om man nu skall lita på hans beskrivning av problemet). "OM" det sen överhuvudtaget har runnit så som han påstår att det - HAR KUNNAT GÖRA MEN KANSKE INTE GJORT - känns ju inte så sannolikt eftersom det fungerade utan anmärkning då jag själv stod och tittade på flödet medan en annan person spolade ner papper i toaletten.
Tack för era synpunkter än så länge. Är tacksam för all hjälp jag/vi kan få!
Mvh,
niceday
Jag är personligen övertygad om att vattnet runnit som det skall fram tills dagen då dräneringsarbetet påbörjats. Att det hela tiden funnits en uppenbar risk att vattnet kunnat rinna tillbaka in mot grunden via den felaktigt lutande förgreningen ter sig ju är ju givet (om man nu skall lita på hans beskrivning av problemet). "OM" det sen överhuvudtaget har runnit så som han påstår att det - HAR KUNNAT GÖRA MEN KANSKE INTE GJORT - känns ju inte så sannolikt eftersom det fungerade utan anmärkning då jag själv stod och tittade på flödet medan en annan person spolade ner papper i toaletten.
Tack för era synpunkter än så länge. Är tacksam för all hjälp jag/vi kan få!
Mvh,
niceday
Men schaktning/grävning har han ju gjort för att dränera. Tycker det är lite av en klassiker att göra en sak för att åtgärda ett kännt fel och sedan hittar man något lite skumt i botten av schaktgropen och så är helt plötsligt hela arbetet dolt fel?Niceday skrev:
Kan du inte betala honom 19:90 för att proppa igen röret helt enkelt? :wow:
http://www.biltema.se/sv/Bygg/VVS/R...psror-och-rordelar/Avloppsror-andstopp-88082/
Sånt här är ju alltid olustigt. Men om den nya ägaren ändå har schaktet uppe kan det väl inte kosta honom många spänn att fixa till det. Avloppsrör är ju inte direkt dyrt.
Har svårt att se att en vettig människa skulle dra detta till rätten och har ännu svårare att se att han skulle vinna iom att det är gammalt avlopp vi pratar om.
Men blotta vetskapen om att ngn ev planerar rättsliga åtgärder mot en kan ju vara rätt stressande. Risken med att göra upp i godo är att då har man visat köparen att man e beredd att pytsa in mer pengar om han bara gnäller lite.
Jag hade avvisat kraven och inte gjort något mer förens det trillar in brev från advokat eller tingsrätt
Har svårt att se att en vettig människa skulle dra detta till rätten och har ännu svårare att se att han skulle vinna iom att det är gammalt avlopp vi pratar om.
Men blotta vetskapen om att ngn ev planerar rättsliga åtgärder mot en kan ju vara rätt stressande. Risken med att göra upp i godo är att då har man visat köparen att man e beredd att pytsa in mer pengar om han bara gnäller lite.
Jag hade avvisat kraven och inte gjort något mer förens det trillar in brev från advokat eller tingsrätt
Jag gjorde det misstaget när jag sålde en lägenhet 2008, säljaren hittade lite småfel som jag fixade till bara för att vara schysst. Sedan kom han tillbaka efter ett tag då han tyckte att jag skulle byta ut köksluckorna(logiken bakom de resonemanget orkar jag inte gå in på.) Jag lovade dock att tänka på saken och återkomma. Var på jag la på och raderade hans nummer från min telefon. Sedan var de tyst i kanske 2 år innan han återkom igen, då han ville att jag skulle stå för kostnaderna för att åtgärda fel i ventilationen som hade hittats vid en OVKn. Kontentan: Var inte snäll, ger du honom lillfingret kommer han sluka hela armen...MagnusSt skrev:
I mina amatör öron så låter det som att
1. Inget dolt fel.
2. Han inte har gett dig någon chans att titta och åtgärda.
3. 20 kkr ??? Har han bytt 70m avloppsrör eller? Ett hål med grävmaskin 2h (inklusive återfyllning) diverse avloppsrör kanske ett par gubbar. Max 10 kkr.
Luta dig tillbaka och vänta tills advokaterna eller tinget skriver ett brev. Då börjar du diskutera med en egen advokat.
Observera att jag är amatör men det känns helt klart som att du får betala hela hans dränering.
1. Inget dolt fel.
2. Han inte har gett dig någon chans att titta och åtgärda.
3. 20 kkr ??? Har han bytt 70m avloppsrör eller? Ett hål med grävmaskin 2h (inklusive återfyllning) diverse avloppsrör kanske ett par gubbar. Max 10 kkr.
Luta dig tillbaka och vänta tills advokaterna eller tinget skriver ett brev. Då börjar du diskutera med en egen advokat.
Observera att jag är amatör men det känns helt klart som att du får betala hela hans dränering.
Oavsett, om avloppet är mer än 30 år gammalt så är det vissa avskrivningar på avloppet.
Det är upptill köparen att bevisa att felet var dolt och således inte kunnat upptäckas vid en inspektion
Det är upptill köparen att bevisa att felet var dolt och således inte kunnat upptäckas vid en inspektion