Säljare ersätta/reparera läckande bubbelkopp.
Köpte ett i januari och säljaren sa vid överlämningen att spa-badet visst var sönder. Det har varit en jävla vända fram och tbx och jag har fått dra i massor av trådar med service-tekniker hans försäkringsbolag osv. Nu har sista utlåtandet kommit och en eventuell felsökning/reparation skulle kosta säkert dubbelt så mkt som ett nytt begagnat spabad, så tror inte att han kommer få det av sitt försäkringsbolag. Till saken hör att otmetne är väldigt speciell och det skulle krävas en stor/dyr kranbil för att lyfta upp det. Är väldigt trött på detta nu och funderar på att helt enkelt dra det upp till domstol, eller gärna nå en förlikning innan. Vill inte ens ha ett spabad, pga hur krångligt det varit med detta och skulle hellre får ersättning.
Någon som har erfarenhet av en sådan process?
Skulle jag kunna söka ersättning/skadestånd för allt jobb jag lagt ner?
Någon som har erfarenhet av en sådan process?
Skulle jag kunna söka ersättning/skadestånd för allt jobb jag lagt ner?
Besserwisser
· östergötland
· 1 849 inlägg
Har du köpt ett hus med en trasig bubbelkopp,eller har du köpt en trasig bubbelkopp?
En viss skillnad..
En viss skillnad..
Tror du kan fetglömma ersättning för kranbil och lyft i och ur eller det jobb du lagt. Du kan ersättas för mellanskillnaden för ett fungerande och ett trasigt spabad.
Spabad är nått som tyvärr rasat i attraktionskraft med då de flesta inte tycker det är värt att värma upp det för dyra pengar under vintern.
De flesta är även väldigt svåra att tömma för vintern och frostsprängningar är väldigt vanliga och skiten verkar mer vara trasiga än hela.
Se vad säljaren får från sitt bolag och vad ett motsvarande begagnat i samma skick men fungerande kostar.
Som du har sett är ju begagnatpriserna löjligt låga. Oftast "skiten bortskänkes om du hämtar"
Spabad är nått som tyvärr rasat i attraktionskraft med då de flesta inte tycker det är värt att värma upp det för dyra pengar under vintern.
De flesta är även väldigt svåra att tömma för vintern och frostsprängningar är väldigt vanliga och skiten verkar mer vara trasiga än hela.
Se vad säljaren får från sitt bolag och vad ett motsvarande begagnat i samma skick men fungerande kostar.
Som du har sett är ju begagnatpriserna löjligt låga. Oftast "skiten bortskänkes om du hämtar"
Om du köpt huset med ett fungerande spabad så bör du ju ha någon ersättning. Men det är inte säkert den är så stor. Hur mycket kostar ett begagnat men fungerande av samma typ och ålder? Där har du ju ett maxbelopp vad som kan komma i fråga iaf.
Men är det klargjort om badet fungerade vid kontraktsskrivningen?
Jag skulle tro att om förs. bolaget väljer att ge en kontant reglering av skadan, så är det värde bolaget sätter troligen ungefär det du eventuellt, möjligen skulle kunna få. Man kan visserligen ha synpunktere på hur försäkringsbolag beräknar ersättning, men de brukar nog oftast ligga ganska rätt på vad marknadsvärdet är.
Men väljer säljaren att ta kontant reglering från förs. bolaget så kan han även välja att behålla den ersättningen, då kan man ju som köpare bli lite sur. Men tveksamt om det går eller är värt det att försöka driva ärendet rättsligt.
Jag skulle tro att om förs. bolaget väljer att ge en kontant reglering av skadan, så är det värde bolaget sätter troligen ungefär det du eventuellt, möjligen skulle kunna få. Man kan visserligen ha synpunktere på hur försäkringsbolag beräknar ersättning, men de brukar nog oftast ligga ganska rätt på vad marknadsvärdet är.
Men väljer säljaren att ta kontant reglering från förs. bolaget så kan han även välja att behålla den ersättningen, då kan man ju som köpare bli lite sur. Men tveksamt om det går eller är värt det att försöka driva ärendet rättsligt.
@plåtrickard Säljaren nämnde det först vid överlämningen, innan det var det fungerande. Läs gärna inlägget innan du svarar nästa gång.
det här är ett fel som säljaren skall stå för då denne har skyldighet att förvalta egendomen fram till tillträdet
var det fel vid besiktning eller säljaren har uppgivet att det fungerade så är det dolt fel
var det fel vid besiktning eller säljaren har uppgivet att det fungerade så är det dolt fel
Nej, det är inte ett dolt fel. Har någon påstått det?
Bästa svaret
Frågan kan tolkas på lite olika sätt.
Spabadet har gått sönder efter kontraktsskrivning men före tillträde. Detta gäller alltså om det är ”bevisat” att det fungerade vid köpet. Säljaren har ansvar för fel som uppstår under den tiden. Men inte absolut, är det vanligt föväntat slitage så är säljaren inte skyldig.
Det kan ha utlovats att badet fungerar vid köpet. Är utfästelsen tydlig så minskar köparens undersökningsplikt. Säljaren blir ansvarig att leverera den utlovade funktionen.
Det kan vara så att man räknade med att badet fungerar, men ingen har tydligt lovat, köparen har inte testat. Då faller det troligen på undersökningsplikten. Köparen har köpt ett hus med trasigt bad. Köparens problem. Såvida man inte kan få det till dolt fel. Men det låter långsökt.
Spabadet har gått sönder efter kontraktsskrivning men före tillträde. Detta gäller alltså om det är ”bevisat” att det fungerade vid köpet. Säljaren har ansvar för fel som uppstår under den tiden. Men inte absolut, är det vanligt föväntat slitage så är säljaren inte skyldig.
Det kan ha utlovats att badet fungerar vid köpet. Är utfästelsen tydlig så minskar köparens undersökningsplikt. Säljaren blir ansvarig att leverera den utlovade funktionen.
Det kan vara så att man räknade med att badet fungerar, men ingen har tydligt lovat, köparen har inte testat. Då faller det troligen på undersökningsplikten. Köparen har köpt ett hus med trasigt bad. Köparens problem. Såvida man inte kan få det till dolt fel. Men det låter långsökt.