säkrast vid jordbävning Sten, betong eller Trähus?
Satt och diskutera med min kollega efter jordskalvet som var här i skåne och vi ville veta vilket som är säkras vid jordbävning Typ japan eller Kalifornien ( 7-9 richters skalan )
har för mig att jag läst att Trähus rör sig mer så därför är det säkrare men googlade men hittade inga svar
kanske någon här kan hjälpa mig
har för mig att jag läst att Trähus rör sig mer så därför är det säkrare men googlade men hittade inga svar
kanske någon här kan hjälpa mig
Vänta lite nu. 9 på Richterskalan brukar få vårt klot att rubba sig i sin omloppsbana. Skalvet som orsakade tsunamikatastrofen var på runt 9. I det läget spelar det liten roll vad man har för hus, ALLT rasar samman. En jordbävning på 9,0 i richterskalan är 1000 gånger kraftigare än en jordbävning med magnituden 7,0 på richterskalan.
I Kalifornien tror myndigheterna att dödstalen kan hållas nere på maximalt fyrsiffriga tal om jordbävningen man väntar på i både Los Angeles och San Francisco inte blir kraftigare än 7,9-8,0. Därefter blir det totalkatastrof, det går inte att bygga hus som håller för mer än så om det skall gå att bo i dem.
Om vi pratar småhus och ser till vad vi har i Sverige så vill jag nog inte bo i en villa med tegeltak om jag skall uppleva kraftiga jordbävningar. Jag tror att hus som levererats i moduler kan vara bra, för de borde rimligen spricka upp där de är hopsatta, men inte rasa samman eftersom varje del är självbärande.
I Kalifornien tror myndigheterna att dödstalen kan hållas nere på maximalt fyrsiffriga tal om jordbävningen man väntar på i både Los Angeles och San Francisco inte blir kraftigare än 7,9-8,0. Därefter blir det totalkatastrof, det går inte att bygga hus som håller för mer än så om det skall gå att bo i dem.
Om vi pratar småhus och ser till vad vi har i Sverige så vill jag nog inte bo i en villa med tegeltak om jag skall uppleva kraftiga jordbävningar. Jag tror att hus som levererats i moduler kan vara bra, för de borde rimligen spricka upp där de är hopsatta, men inte rasa samman eftersom varje del är självbärande.
Jag har sett något TV-program som också gick ut på att trä är bäst.
Efter att ha tagit isär vissa delar av vårt hus är jag benägen att hålla med. Trä är ju segt och kan böja sig, men det behövs ju en hel del deformation innan det rasar ihop.
Efter att ha tagit isär vissa delar av vårt hus är jag benägen att hålla med. Trä är ju segt och kan böja sig, men det behövs ju en hel del deformation innan det rasar ihop.
I något radioprogram i samband med jordskalvet hörde jag en expert som sa att just trähus var bäst på att stå emot jordbävningar. Det gäller också att man har ett så lätt tak som möjligt, så inte det rasar ner ock krossar resten av huset.
Dessutom finns det speciell spik till trähus, som ska klara att hålla ihop det hela på ett bättre sätt än vanlig spik.
http://images.google.se/imgres?imgu...es?q=earthquake+nail&um=1&hl=sv&safe=off&sa=N
http://packagingandfastening.com/hurriquake_plastic_collated_stick_nails.htm
http://news.thomasnet.com/fullstory/470783
http://www.sciencedaily.com/videos/2007/0302-hurricane_and_earthquake_resistant_nails.htm
http://images.google.se/imgres?imgu...es?q=earthquake+nail&um=1&hl=sv&safe=off&sa=N
http://packagingandfastening.com/hurriquake_plastic_collated_stick_nails.htm
http://news.thomasnet.com/fullstory/470783
http://www.sciencedaily.com/videos/2007/0302-hurricane_and_earthquake_resistant_nails.htm
Redigerat:
Det ska blåsa starka stormbyar på västkusten idag på eftermiddagen, kanske läge att slå i ett par sådana där idag då.
Fast, som Tokyo och San Fransisco fick erfara i början av förra seklet - så är kanske trähus bra just i jordbävningen - men när sedan tända brasor, köksspisar, gasledningar, elsladdar och annat eldalstrande får fritt fram... då är eldstormen ett faktum.
Och då är nog stenhus/betonghus inte helt lika farliga (givet samma möblemang).
Och då är nog stenhus/betonghus inte helt lika farliga (givet samma möblemang).
men om man utesluter gas ,brand och diverse efterföljder så är trä hus säkrare för den rör sig mer vid själva skalvet . ingen som har sett några dokument på detta på nätet?
Jag kan tänka mig att höjden och vikten på byggnaden kan ha stor betydelse.
Ett trähus med ett tungt tak av betongtegel borde rimligtvis få större skador än ett hus med ett lätt plåttak, eller
Amatörfilosof
Ett trähus med ett tungt tak av betongtegel borde rimligtvis få större skador än ett hus med ett lätt plåttak, eller
Amatörfilosof
Har nog en del med grunden att göra också, trillar ett hus av grunden vid tex krypgrund som ger sig så ligger man nog rätt risigt till. Svenska hus får anses vara av god standard om man jämför med de i USA som i många fall är rena rama korthusen som är snabbt byggda.
Ska man vara säker är nog det bästa en typ av krypgrund där enda markkontakten är via kulor i en parabolformad grop. Detta fungerar ju givetvis inte på höga hus men på låga kåkar är det väldigt effektivt mot horisontella rörelser.
Tror också på trähus som mest hållbara dock finns de ju inte i så höga höjder så jämförelsen haltar ju lite där. Trä är segt (som fan märker man när man ska riva) och det är just den egenskap man önskar.
Ska man vara säker är nog det bästa en typ av krypgrund där enda markkontakten är via kulor i en parabolformad grop. Detta fungerar ju givetvis inte på höga hus men på låga kåkar är det väldigt effektivt mot horisontella rörelser.
Tror också på trähus som mest hållbara dock finns de ju inte i så höga höjder så jämförelsen haltar ju lite där. Trä är segt (som fan märker man när man ska riva) och det är just den egenskap man önskar.