Säkert vatten/friskrivning
Vi har gjort en del VVS-arbeten i samband med renoveringar i vårt fritidshus genom åren. Ena gången 2016 då vi installerade en utkastare och ett skåp sattes i anslutning till denna. 2020 kom en annan firma och installerade ett skåp på annan plats och därifrån drogs rör till ny wc på ovanvåningen.
Nu har vi kontakt med en tredje firma som ska installera vatten till nytt kök men denna firma vill friskriva sig då de anser att tidigare jobb inte gjorts enl ”säker-vatten-praxis”. Framförallt har de synpunkter på att rören som använts är av olika fabrikat och hävdar att försäkringsbolaget kan neka ersättning i händelse av skada. Varför använde firman som hjälpte oss 2020 inte samma rör som redan fanns sedan 2016? Har vi rätt att be denna firma åtgärda? Eller vad gör man?
Nu har vi kontakt med en tredje firma som ska installera vatten till nytt kök men denna firma vill friskriva sig då de anser att tidigare jobb inte gjorts enl ”säker-vatten-praxis”. Framförallt har de synpunkter på att rören som använts är av olika fabrikat och hävdar att försäkringsbolaget kan neka ersättning i händelse av skada. Varför använde firman som hjälpte oss 2020 inte samma rör som redan fanns sedan 2016? Har vi rätt att be denna firma åtgärda? Eller vad gör man?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 135 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 135 inlägg
Vad innebär att firman som ni nu har kontakt med vill "friskriva sig"?
Kan det snarare handla om att de fiskar efter att utöka jobbet genom att försöka hävda fel på er befintliga installation? Så brukar olika hantverkarfirmor agera när vi tar in dem i bostadrättsföreningen, de klankar alltid ned på tidigare arbete och försöker utöka sitt eget fakturerbara arbete på det sättet.
Vad gäller tidigare arbete så har ni som konsumenter rätt enligt konsumenttjänstlagen att kräva att det utförs fackmässigt. Fackmässigt är typiskt sett enligt instruktionerna från tillverkarna av VVS-delarna och i övrigt på det sätt som det utförs av fackmän. Jag tror inte man kan hävda att fackmässigt nödvändigtvis är enligt alla detlajer i Säker vatten.
Kan det snarare handla om att de fiskar efter att utöka jobbet genom att försöka hävda fel på er befintliga installation? Så brukar olika hantverkarfirmor agera när vi tar in dem i bostadrättsföreningen, de klankar alltid ned på tidigare arbete och försöker utöka sitt eget fakturerbara arbete på det sättet.
Vad gäller tidigare arbete så har ni som konsumenter rätt enligt konsumenttjänstlagen att kräva att det utförs fackmässigt. Fackmässigt är typiskt sett enligt instruktionerna från tillverkarna av VVS-delarna och i övrigt på det sätt som det utförs av fackmän. Jag tror inte man kan hävda att fackmässigt nödvändigtvis är enligt alla detlajer i Säker vatten.
Tack för svar!
Tror inte att denna firman eg fiskar efter mer arbete. Det är inte min känsla (snarare att de inte vill göra jobbet alls
)
Stämmer det att försäkringsbolaget kan ha synpunkter på att olika rörfabrikat använts?
Tror inte att denna firman eg fiskar efter mer arbete. Det är inte min känsla (snarare att de inte vill göra jobbet alls
) Stämmer det att försäkringsbolaget kan ha synpunkter på att olika rörfabrikat använts?
Det står ingenstans i säker vatten att man måste ha något särskilt fabrikat på rören. Det låter antingen som att firman försöker lura sig till mer jobb, eller så har ni missuppfattat något.
Kan det vara så att man blandat delar och kopplingar av olika fabrik eller använt kopplingar som inte är godkända för den specifika rörtypen/-dimensionen?
Kan det vara så att man blandat delar och kopplingar av olika fabrik eller använt kopplingar som inte är godkända för den specifika rörtypen/-dimensionen?
Det som man skulle kunna hävda är att det ska vara fackmanna mässigt utfört, och då ska man ha följt tillverkarnas anvisningar, exempel: skriver lk att man bara får ha lk kopplingar till deras rör så är det de som gäller om man ska hårddra det. Så man får väl kolla vad de är för fabrikat på rör och fördelare och se om de är kompatibla på pappret med. För saker kan ju passa men tillverkarna har kanske ändå inte godkänt en sån lösning.L lillago skrev:
Skåpet är av fabrikatet ROT. Enl nuvarande vvs-firma vill de a nvända annat fabrikat på de nya rördragningarna (som jag ej minns namnet på men som enl dem är bättre kvalitet). Detta kan då innebära problem m a p försäkringsbolaget och firman vill friskriva sig ansvaruseless skrev:
Om produkterna är godkända och dom är monterade enligt tillverkarens anvisningar så är det godkänt.
Det blir inte mer godkänt för att man byter till dyrare produkter som rörfirman tjänar mer pengar på.
Det behövs mer information för att avgöra om det verkligen är något som behöver åtgärdas.
Det blir inte mer godkänt för att man byter till dyrare produkter som rörfirman tjänar mer pengar på.
Det behövs mer information för att avgöra om det verkligen är något som behöver åtgärdas.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 135 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 135 inlägg
Så att "friskriva sig" innebär att företaget vill använda fel fabrikat rör med det befintliga skåpets anslutningar/röranslutningar och de vill ha er tillåtelse att göra fel s a s? Varför inte dra de rör som skåpet är monterat för?L lillago skrev:
Kan det vara fabrikatet Roth på skåpet? Något av dessa skåp?
https://www.roth-sverige.se/se/roth-fordelarskap-2415.htm
Om det är deras Qiuckskåp så finns manualen att läsa här:
https://www.roth-sverige.se/se/roth-vattentata-quickskap-1538.htm
(Kanske mer intressant vilka rördelar som har monterats i skåpet. Detta är ju bara en plastskal som kan fyllas med andra rödelar. Har du foto på rördelarna?)
Redigerat: