Ryggåstak eller 2.70 takhöjd rakt igenom hela huset?
Kikat på lite olika hus och har en undran.
Detta handlar om ett hus jag vill bo i resten av livet och inte något som ska säljas.
Gillar ryggåstaket i vardagsrummet för att huset inte ska kännas så ihoptryckt och trångt men.....
Klicka för planlösning
http://www.floodstra.com/floods_trahus/view_image.asp?image=1p_sparren_plan.jpg
Om jag utgår i från ett hus och får bara göra ett av följande val vad tror ni ger bäst upplevelse för hela huset.
1. Ryggåstak i vardagsrum men standard 2.40 i övriga huset. + 30.000kr
eller
2. Höjd invändig takhöjd från standard i detta fall 2.40 till 2.60 eller 2.70 för låt säga 50.000kr i hela huset. Inget ryggåstak i vardagsrum.
Handlar om ett hus liknande detta
Detta handlar om ett hus jag vill bo i resten av livet och inte något som ska säljas.
Gillar ryggåstaket i vardagsrummet för att huset inte ska kännas så ihoptryckt och trångt men.....
Klicka för planlösning
http://www.floodstra.com/floods_trahus/view_image.asp?image=1p_sparren_plan.jpg
Om jag utgår i från ett hus och får bara göra ett av följande val vad tror ni ger bäst upplevelse för hela huset.
1. Ryggåstak i vardagsrum men standard 2.40 i övriga huset. + 30.000kr
eller
2. Höjd invändig takhöjd från standard i detta fall 2.40 till 2.60 eller 2.70 för låt säga 50.000kr i hela huset. Inget ryggåstak i vardagsrum.
Handlar om ett hus liknande detta
Ryggåstak och minst 2.50 i övrigt hade jag tagit om jag byggt nytt. Det gör inget att få lite högre väggliv på en enplanare.Suhagg skrev:
Sen tycker jag att du ska lyssna lite på herr consensus som propagerar om klimatvind.
Det tror jag absolut blir nästa stora förändring inom byggsektorn här i Sverige när priserna går ner lite. Finns väl inte så många alternativ ännu.
Kika lite på vad han skriver.
Men det blir väl en rätt så liten summa av totalkostnaden. Och så behöver du inte gå omkring och fundera varför du inte gjorde det.d^_^bSuhagg skrev:Det optimala som jag anser är 2.60 i hela huset och ryggåstak i vardagsrum. Men det springer iväg i pris med både och.
Satsa på 2.60 + åsar. Det blir riktigt riktigt snyggt
Om valet är bara ett av alternativen så är ryggås bäst alla dagar i veckan.
Vi har ryggås i vardagsrum och "vanlig" 2,40 i kök och sovrum, upplevs som väldigt luftigt trotsa att vi har vanlig takhöjd i köket.
Vi har ryggås i vardagsrum och "vanlig" 2,40 i kök och sovrum, upplevs som väldigt luftigt trotsa att vi har vanlig takhöjd i köket.
Takhöjd 2,70 kan vara okej. Men när man närmar sig och överskrider tre meters takhöjd skapar man lite känsla av "skorsten" i de minsta rummen. Man får jobba med andra grepp i köksinredningen, och exempelvis i toaletter och sovrum som är bara sju, åtta kvadrat stora bör man överväga sänkt innertak .
hade valt ryggås i vardagsrum och 2,5 i övrigt och i någon del där det då är lägre hade jag sett till så att det blivit en liten vind på 30 kvm
Ta 2.60 för det är inte standard och det känns. Och det kan inte bli så mycket dyrareSuhagg skrev:
Jag hade prioriterat det som inte går att ändra när huset väl är byggt.
Välj både 2.60 och ryggåstak om det är det du vill ha.
Spara in pengar på något annat som går lätt att ändra i efterhand när du har råd (t.ex. billigare maskiner, kaminer, golv mm)...
Välj både 2.60 och ryggåstak om det är det du vill ha.
Spara in pengar på något annat som går lätt att ändra i efterhand när du har råd (t.ex. billigare maskiner, kaminer, golv mm)...
2.40 i alla rum förutom v-rummet. att höja till 2,50 eller högre finns det ingen rimligt försvar till. det enda som sker är större volym att värma upp. bara att höja taket i ett hus på 144 kvadrat med 1 dm ger 14,4 kubik till att värma upp. ska du upp till 2.70 så e de 43.2 kubik mer. kanske nåt att fundera över