Rivit uterum, byggt nytt, anmälan, tips på att komma vidare?
Behöver lite input i vår situation.
Vi har/hade ett uterum på cirka 30 kvm som är byggt någon gång under 70 talet. Då det nu var nästintill fallfärdigt började vi i höstas renovera det. Pga skicket slutade med att vi fick riva uterummet och har nu byggt upp uterummet med större skjutdörrar och mer vägg samt tagit bort träkonstruktionen och istället byggt med siporex. Fick nys om att en granne anmält detta till stadsbyggnadskontoret då det menar på att det är en tillbyggnad som gjorts.
Vi har förstått att vi inte skulle ha rivit utan lov, samt att bygglov krävs för att bygga upp igen men vi har hela tiden tänkt att vi renoverat vårt befintliga uterum.
Till saken hör att uterummet på 70 talet blev beviljat med dispens då huset "har en överyta".
Vi fick idag besked om att de inte kan godta det nya uterummet på grund av en överyta på 7 %.
Vi fick också några alternativ -
1. Ansök om bygglov - stadsbyggnadsnämnden kommer då titta på det och stadsbyggnadskontoret kommer "hinta" om avslag samt "böter".
2. Riv och bygg upp det gamla - återställ helt enkelt.
3. Riv och betala böter.
4. Behåll 15 kvm och ta resterande 15 som uteplats med tak.
Vi kan inte förstå hur det kan nekas samtidigt som de säger att det är okej att bygga upp det gamla uterummet igen, överytan kommer ju fortfarande bestå. har läst lite i lagen mm men undrar nu om det finns några tips eller alternativ p hur vi kan få behålla vårt fina uterum.
Vi har/hade ett uterum på cirka 30 kvm som är byggt någon gång under 70 talet. Då det nu var nästintill fallfärdigt började vi i höstas renovera det. Pga skicket slutade med att vi fick riva uterummet och har nu byggt upp uterummet med större skjutdörrar och mer vägg samt tagit bort träkonstruktionen och istället byggt med siporex. Fick nys om att en granne anmält detta till stadsbyggnadskontoret då det menar på att det är en tillbyggnad som gjorts.
Vi har förstått att vi inte skulle ha rivit utan lov, samt att bygglov krävs för att bygga upp igen men vi har hela tiden tänkt att vi renoverat vårt befintliga uterum.
Till saken hör att uterummet på 70 talet blev beviljat med dispens då huset "har en överyta".
Vi fick idag besked om att de inte kan godta det nya uterummet på grund av en överyta på 7 %.
Vi fick också några alternativ -
1. Ansök om bygglov - stadsbyggnadsnämnden kommer då titta på det och stadsbyggnadskontoret kommer "hinta" om avslag samt "böter".
2. Riv och bygg upp det gamla - återställ helt enkelt.
3. Riv och betala böter.
4. Behåll 15 kvm och ta resterande 15 som uteplats med tak.
Vi kan inte förstå hur det kan nekas samtidigt som de säger att det är okej att bygga upp det gamla uterummet igen, överytan kommer ju fortfarande bestå. har läst lite i lagen mm men undrar nu om det finns några tips eller alternativ p hur vi kan få behålla vårt fina uterum.
Har ni behållit några delar av det gamla uterummet? Isåfall kanske ni kan hänvisa till att det var en renovering och inte en rivning och nybyggnad, och att grannen helt enkelt missuppfattat situationen. För det är väl lika stort som det gamla?
Dags att boka ett möte med stadsbyggnadskontoret och diskutera situationen iallafall. Ni kanske kan få en indikation om varåt det barkar, särskilt om ni går på alternativ 1.
Dags att boka ett möte med stadsbyggnadskontoret och diskutera situationen iallafall. Ni kanske kan få en indikation om varåt det barkar, särskilt om ni går på alternativ 1.
Det enda som gick att behålla var grunden, resterande var murket, rötskadat osv.. Uterummet var felaktigt uppbyggt på 70 talet, saknades fuktspalt mm. så det var raka vägen till tippen..
Det är exakt lika stort som det gamla uterummet.
Men är det samma handläggare som tittar på det igen om vi väljer alternativ nummer 1?
Önskar så att det finns ett sätt att komma igenom detta!
Det är exakt lika stort som det gamla uterummet.
Men är det samma handläggare som tittar på det igen om vi väljer alternativ nummer 1?
Önskar så att det finns ett sätt att komma igenom detta!
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Till att börja med så är ju inte 7% överyta omöjligt för kommunen att släppa igenom och även om de säger nej så kan ni överklaga och då är det inte osannolikt att det går igenom i nästa instans. Ytan har ju ändå funnits där i 40 år så det är inget nytillkommet som stör i grannskapet. Men - om man tar och går tillbaka ett steg till det som föregående skribent var inne på: Kan ni inte hävda renovering? Eller är det någon som har bevis på att ni rivit hela rubbet ned till grunden?
Jag funderar på " större skjutdörrar och mer vägg ". Det kanske ses som ändring av exteriör. Då skulle "renoveringen" vara bygglovspliktig även som renovering.
Frågan är väl om handläggaren nu fattar att ni byggt exakt lika stort som det var. Handläggaren kanske tror att ni ökat ytan.
Frågan är väl om handläggaren nu fattar att ni byggt exakt lika stort som det var. Handläggaren kanske tror att ni ökat ytan.
Jag hade nog gått på följande linje, i grova drag.
Boka möte med handläggaren.
Argumentera för att det hela inte är en rivning utan en renovering, aldrig var avsett som en renovering utan att ni hade tänkt renovera uterummet men att konstruktionen visade sig vara i sämre skick när ni började renovera så ni var tvungna att byta ut i princip hela överbyggnaden, att underbyggnaden finns kvar, och att ni hela tiden haft för avsikt att renovera, och att ni tycker att den här renoveringen absolut ska bedömas som "renovering" och inte "rivning och nybygge".
(Lyssna in handläggarens reaktion)
Om handläggaren köper det så är det bra. Då kan ärendet avskrivas.
Vidare argumentation: Ni vidhåller att det aldrig varit tänkt som rivning och nybygge, att det blev så mycket ombyggnad var för att skicket var sämre än planerat och då var ni redan inne i renoveringsprojektet. Dessutom har ni redan renoverat klart uterummet, och att behöva riva det är helt orimligt ur ert perspektiv och skulle medföra stora kostnader. Dessutom är byggnadsytan helt oförändrad motför tidigare.
Förhoppningsvis räcker det för att handläggaren ska släppa ärendet.
Om inte fråga vad som är problemet.
Varför kan inte handläggaren bara avskriva ärendet?
Har han inte det mandatet från sin chef?
Vad krävs isåfall för att han ska kunna avskriva ärendet?
Ska ni ta ett gemensamt möte med chefen?
Boka möte med handläggaren.
Argumentera för att det hela inte är en rivning utan en renovering, aldrig var avsett som en renovering utan att ni hade tänkt renovera uterummet men att konstruktionen visade sig vara i sämre skick när ni började renovera så ni var tvungna att byta ut i princip hela överbyggnaden, att underbyggnaden finns kvar, och att ni hela tiden haft för avsikt att renovera, och att ni tycker att den här renoveringen absolut ska bedömas som "renovering" och inte "rivning och nybygge".
(Lyssna in handläggarens reaktion)
Om handläggaren köper det så är det bra. Då kan ärendet avskrivas.
Vidare argumentation: Ni vidhåller att det aldrig varit tänkt som rivning och nybygge, att det blev så mycket ombyggnad var för att skicket var sämre än planerat och då var ni redan inne i renoveringsprojektet. Dessutom har ni redan renoverat klart uterummet, och att behöva riva det är helt orimligt ur ert perspektiv och skulle medföra stora kostnader. Dessutom är byggnadsytan helt oförändrad motför tidigare.
Förhoppningsvis räcker det för att handläggaren ska släppa ärendet.
Om inte fråga vad som är problemet.
Varför kan inte handläggaren bara avskriva ärendet?
Har han inte det mandatet från sin chef?
Vad krävs isåfall för att han ska kunna avskriva ärendet?
Ska ni ta ett gemensamt möte med chefen?
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Byggnadsnämnden har ju tillsynsansvar så om nån janteplågad granne anmält det hela till kommunen är de skyldiga att gå till botten med det. Det gäller bara att hjälpa kommunen att tänka rätt 
Svar:Karl_Pedal skrev:
Vi har ju pratat renovering med henne hela tiden och klart varit duktiga svenskar och berättat hur det har legat till, så hon vet ju om att allt i princip har tagits bort.. I och med att vi fick en anonym anmälan så var vi osäkra på om de dokumentat på något vis..
I och med att den ursprungliga tillbyggnaden är riven så är också tillståndet att bygga med "överyta" som du kallar det förfallet. Dvs. nu står ni på ruta 1 igen och nytt bygglov beviljas enligt dagens regler.
Men om man är duktig svensk och berättar hur det gått till så kan man göra det på många olika sätt.Sandra Sundin skrev:
Det väsentliga här är inte att allt är utbytt, utan om det gjordes samtidigt på en gång.
Om man kan uttrycka det mer som att du började riva en vägg och upptäckte att den behövde bytas helt, Och sedan när det var klart ("Klart" kan tolkas på mååånga sätt), så inser man att taket behöver åtgärdas osv.
Man kan framställa det som en succesiv renovering där helheten aldrig varit riven, utan att behöva ljuga rakt ut, det finns olika sätt att beskriva det bara.
Och så blir ju en uppenbar fråga: "Om jag nu först byter en vägg, sedan ett tak, och så en vägg till... När borde jag begärt rivningslov? Jag visste ju aldrig att det behövde rivas, och det är inte heller rivet".
Jag kan inte se att ombyggnaden skulle kunna ses som renovering, så som det beskrivits av TS. Det har gjorts allt för stora förändringar av exteriören för att kunna gå igenom som renovering. Det är ju också det som kommunen indikerar med sitt alternativ 2, att om de återställer det hela till sitt ursprungliga utseende så kan de "vara snälla" och acceptera det som en renovering, även om man inte har bytt ut "bräda för bräda".
Men boka ett möte med kommunens handläggare och diskutera igenom mer i detalj hur ni skulle kunna lösa det och hur de ser på chanserna att få igenom ett bygglov. Hur mycket skiljer sig en lösning me 15+15kvm mot er befintliga lösning?
Men boka ett möte med kommunens handläggare och diskutera igenom mer i detalj hur ni skulle kunna lösa det och hur de ser på chanserna att få igenom ett bygglov. Hur mycket skiljer sig en lösning me 15+15kvm mot er befintliga lösning?
Pratade med kommunen igår och vi har kommit fram till ett annat alternativ av de fem som verkar kunna gå. Vi får i så fall ansöka om bygglov på 15 kvm av uterummet som en tillbyggnad och sen anmäla resterande 15 som ett attefallshus..
För att detta ska gå kommer vi antagligen få Riva vår tvättstuga som inte renoverats än, tack och lov. Men på så vi kommer vi ner åren överyta på 2% och det skulle kunna godkännas.
De andra alternativen känns inte som rimliga, förutom första med att ansöka om bygglov för hela men hon på kommunen sa igår att jon har svårt att se att en annan instans skulle kunna bevilja det..
För att detta ska gå kommer vi antagligen få Riva vår tvättstuga som inte renoverats än, tack och lov. Men på så vi kommer vi ner åren överyta på 2% och det skulle kunna godkännas.
De andra alternativen känns inte som rimliga, förutom första med att ansöka om bygglov för hela men hon på kommunen sa igår att jon har svårt att se att en annan instans skulle kunna bevilja det..
Attefallstillbyggnad antar jag? Låter som en bra lösning kommunen föreslår. Kan ju ge lite "böter" då ni startat utan startbesked osv, men betydligt bättre än att riva...Sandra Sundin skrev: