Riva efter grannens överklagan
Hej på er,
Jag undrar om det är någon som känner till någon som tvingats riva sitt hus efter att en granne har fått igenom sin överklagan av bygglov i Länsstyrelsen.
Vår granne har överklagat vårat beviljade bygglov pga försämrad sjöutsikt (hört det förrut?). Vi håller oss inom planbestämmelserna för området och sticker inte ut på något sätt. Grannen tycker helt enkelt att det bli för högt och att det står fel.
Grannen krävde också inhibition, vilket avslogs.
Under rådande omständigheter så hade vi inget annat val än att börja bygga. Vi hade helt enkelt ingenstans att bo.
Så nu undrar jag om någon har varit med om att någon tvingats riva efter en grannes överklagande?
Tacksam för svar
Jag undrar om det är någon som känner till någon som tvingats riva sitt hus efter att en granne har fått igenom sin överklagan av bygglov i Länsstyrelsen.
Vår granne har överklagat vårat beviljade bygglov pga försämrad sjöutsikt (hört det förrut?). Vi håller oss inom planbestämmelserna för området och sticker inte ut på något sätt. Grannen tycker helt enkelt att det bli för högt och att det står fel.
Grannen krävde också inhibition, vilket avslogs.
Under rådande omständigheter så hade vi inget annat val än att börja bygga. Vi hade helt enkelt ingenstans att bo.
Så nu undrar jag om någon har varit med om att någon tvingats riva efter en grannes överklagande?
Tacksam för svar
Ja det vet jag flera fall men inga har någon likhet med ditt. Tycker inte du ska oroa dig något nämvärt över detta. Finns alvarligare saker som kan gå fel under byggtiden som du kan ora dig för
Hört om ett fall på västkusten men är inte insatt i nga detaljer..
Om ert beviljade bygglov håller sig inom planbestämmelsen är er grannes överklagande verkningslöst.
Omvänt blir det än lättare att förstå: kommunen kan inte avslå en ansökan om bygglov som håller sig inom bestämmelserna för detaljplanen.
Omvänt blir det än lättare att förstå: kommunen kan inte avslå en ansökan om bygglov som håller sig inom bestämmelserna för detaljplanen.
Man skall kanske vara lite försiktig, nu vill jag inte oroa i onödan. Men jag har hört talas om här på forumet. Om folk som fått ändra sina byggplaner, där det funnits möjlighet att bygga huset på lite annan plats på tomten så att det skymt mindre.
Nu vill jag minnas att det gällde ett garage den gången. Så det är inte riktigt jämförbart.
Men om det skulle gått att orsaka mindre förlust av utsikt för grannen, med begränsad nackdel för er, så kanske ni ev. kan tänkas få problem.
Nu vill jag minnas att det gällde ett garage den gången. Så det är inte riktigt jämförbart.
Men om det skulle gått att orsaka mindre förlust av utsikt för grannen, med begränsad nackdel för er, så kanske ni ev. kan tänkas få problem.
Hej!
Lät tråkigt det där. Kommunen kan INTE tvinga dig att riva då du följer detaljplanen. Enda möjligheten de har är att antingen köpa ut dig samt ge dig ersättning eller köpa ut grannen!
Det enda jag kan tänka mig är ifall din tomt detaljplanerats efter att din granne köpte sin fastighet! Fast då får han stångas med kommunen och inte med dig!
"11 § Ansökningar om bygglov för åtgärder inom områden med detaljplan skall bifallas
om
1. åtgärden inte strider mot detaljplanen eller den fastighetsplan som gäller för området,
varvid det förhållandet att genomförandetiden för detaljplanen inte börjat löpa utgör
hinder mot att bygglov lämnas...." / PBL kap 8, §11
Om du följer detaljplanen till 100% så kan du koncentrera dig på byggnationen och låta grannen böka med det där bäst han vill! d^_^b
MVH!
Lät tråkigt det där. Kommunen kan INTE tvinga dig att riva då du följer detaljplanen. Enda möjligheten de har är att antingen köpa ut dig samt ge dig ersättning eller köpa ut grannen!
Det enda jag kan tänka mig är ifall din tomt detaljplanerats efter att din granne köpte sin fastighet! Fast då får han stångas med kommunen och inte med dig!
"11 § Ansökningar om bygglov för åtgärder inom områden med detaljplan skall bifallas
om
1. åtgärden inte strider mot detaljplanen eller den fastighetsplan som gäller för området,
varvid det förhållandet att genomförandetiden för detaljplanen inte börjat löpa utgör
hinder mot att bygglov lämnas...." / PBL kap 8, §11
Om du följer detaljplanen till 100% så kan du koncentrera dig på byggnationen och låta grannen böka med det där bäst han vill! d^_^b
MVH!
Tack så mycket för svaren!
Känns lite bättre Dock vill jag förtydliga att kommunen redan gett oss bygglov och att ärendet ligger hos Länsstyrelsen... om det skulle ändra något...
Har letat överallt på nätet efter något fall som liknar vårat men har inte hittat något.
Känns lite bättre
Dock vill jag förtydliga att kommunen redan gett oss bygglov och att ärendet ligger hos Länsstyrelsen... om det skulle ändra något...Har letat överallt på nätet efter något fall som liknar vårat men har inte hittat något.
Trisst att behöva reta upp grannen innan ni ens flyttat in...
Medlem
· Västerbottens län
· 17 856 inlägg
Det blev inte rivning men kommunen klantade sig 2 ggr. En familj utanför Umeå ville byta takstolar på sin enplanare för att få lite mera att bo på men kommunen nekade och till slut godkändes påbyggnad av en hel våning ovanpå. Då vaknade grannarna upp och överklagade, bygget avstannade och det var ett himla hallå. Sedan kom kommunen på att det var fullt tillåten med 2 vånings (fanns fler 2-vånings hus i kvarteret) MEN boytan blev för stor. Familjen löstes ut och byggde nytt. Kommunen sålde huset och nye ägaren sågade bort en del av golvet på övervåningen så nu är det 5 m i takhöjd på en del av undervåningen och golvbjälkarna är kvar sedan lades det ut till försäljning igen. Numera är det rätt golvyta. Sorglig historia som jag är med och betalar.
Protte
Protte
Medlem
· Västra Götaland
· 35 inlägg
I kommunen där jag bodde förr (och dit jag skall flytta snart igen) har man mycket märkliga byggregler. Bland annat tvingade man en familj att såga av utskjutande tak eftersom taket var 1 kvadratmeter större än högsta tillåtna byggyta. Skall man ha ett hus byggt på maximal byggyta måste taket alltså sluta direkt intill väggen.
I samma område är det ett hus som hotas av rivning då husets ena vägg råkade hamna fel med 5 cm, vilket gör att det är lite för stort (½ kvadratmeter tror jag det var).
Ytterligare ett hus hotas av rivning då det efter att det byggts "satt sig" vilket har givit en avvikelse enligt byggnadskontoret.
Detta är extremmfall eftersom området ligger inom vattenskyddsområde. En annan rolig detalj är att ett närliggande område har fått en helt ny bebyggelse med 150 nya hushåll, men en mindre stuga som ligger 100 meter från närmsta "nybygget" får inte byggas ut eller om, eftersom det ligger över vattenskyddsgränsen med 30 meter.
I samma område är det ett hus som hotas av rivning då husets ena vägg råkade hamna fel med 5 cm, vilket gör att det är lite för stort (½ kvadratmeter tror jag det var).
Ytterligare ett hus hotas av rivning då det efter att det byggts "satt sig" vilket har givit en avvikelse enligt byggnadskontoret.
Detta är extremmfall eftersom området ligger inom vattenskyddsområde. En annan rolig detalj är att ett närliggande område har fått en helt ny bebyggelse med 150 nya hushåll, men en mindre stuga som ligger 100 meter från närmsta "nybygget" får inte byggas ut eller om, eftersom det ligger över vattenskyddsgränsen med 30 meter.
dina två första exempel låter för otroligt för att vara sant... Ägarna måste väl för jösse namn ha överklagat sådana (idiotiska) kommunala beslut.
Medlem
· Västra Götaland
· 35 inlägg
Ja, visst. Jag trodde inte heller på det när jag läste om det i lokaltidningen. Men jo, det är faktiskt sant. I första exemplet så vet jag inte varför det inte blev överklagat, men det var tydligen bara att sätta sågen i taket.Hemmakatten skrev:
Huset i exempel 2 står fortfarande och det tvistas friskt. Beslut kan dröja många år än, tydligen.
Första fallet kan vara OK, det beror lite på hur mycket taket stack ut. Normalt takutstick skall inte räknas in i byggytan. Har för mig att praxis är att "normalt" är 0,5m. Har man mer, så är det inte helt orimligt att det skall räknas in.
Däremot, ett byggfel på 5cm kanske ev. skulle kunna ge en straffavgift (fast även det låter lite magstarkt), men att riva låter helt orimligt.
Däremot, ett byggfel på 5cm kanske ev. skulle kunna ge en straffavgift (fast även det låter lite magstarkt), men att riva låter helt orimligt.
Ja jag fattar inte varför man skulle få ett rivningsföreläggande för det? är ju bara att flytta väggen??
hempularen skrev:
Nja, då kanske byggytan också blir för stor. Jag tror inte att ngn. bygglovsmyndighet skulle bråka om stort takutstick om det inte ger stor byggyta.