Riktigt trätak vs. "brandéns panelskiva"

[lila]

Behöver lite smakråd...ska ha vitmålat trätak i min nybyggda skånevilla...Vilket ska vi välja?...Vanligt furu måste man ju först kvistlacka och sedan grundmåla osv, alltså mera jobb...panelskivan är dyrare och ska väl spacklas i skarvarna och därefter målas...Är det någon som vet om det syns att det är fejk? Blir resultatet ungefär lika? En annan fråga - om man vill att taket inte ska vara alltför gammaldags utan att det ska vara lite "modernare", vilket "spont" väljer man då?

 

[Maxen]

Fejk syns alltid om man tittar noga är min erfarenhet. Jag har dock aldrig stött på normala "söndagsmiddagsbesökare" som ställer sig och synar exakt hur taket ser ut. Blir nog mest du själv som eventuellt bryr dig. Jag valde träpanel som jag vitlaserade med "panelvit" i mitt friditshus som jag bygger efter att ha tittat på Brandéns, Huntonit och Trä-ess (tror jag den hette, finns på COOP iaf.) takplattor.

Modernt måste väl vara att inte ha några synliga skarvar alls (typ gipsplattor)... Brandéns är väl fejkad pärlspont om jag kommer ihåg rätt och det har för mig ett gammalmodigt utseende.

/Maxen

 

[fialottabus]

I vårt tak på ovanvåningen har vi helt vanlig gipsskiva som är spacklad så att det ser slätt ut. För mig är det ett tak som fungerar till många tidsepoker. I många äldre hus t ex sitter spänd papp, till förväxling lik spacklad gipsskiva. Dessutom har gips den fördelen att det är brandtåligt. Eftersom rök och värme stiger uppåt är just materialet som man har i taket avgörande för hur snabbt en brand sprider sig. Med tiden gammal vältorkad träpanel säger bara swich ... Man kan bättra på detta genom att måla med brandskyddsfärg. Ser ut som vanlig färg men är dyrare.