Renovera golv - Betong vs bjälklag
Ska riva upp gammalt golv och lägga nytt. Huset har gammal torpargrund och står i valet och kvalet mellan att gjuta betong eller regla nytt virke. Vad rekommenderas, betong eller nytt virke?
Det finns en murstock i mitten av huset ifall det har någon betydelse i sammanhanget.
Vill få varma golv som håller under många år framöver. Tips och trix, idéer och tankar mottages gladeligen.
Tack på förhand!
Det finns en murstock i mitten av huset ifall det har någon betydelse i sammanhanget.
Vill få varma golv som håller under många år framöver. Tips och trix, idéer och tankar mottages gladeligen.
Tack på förhand!
Tjena.Vedspisen skrev:
Det är alltid lurigt med torpargrund.
Tanken med en torpargrund från förr va ju att det eldades i den varje dag.
Då värmde murstocken underifrån och spred sig i grunden. På det viset höll man fukten borta.
Därför kan det vara vanligt med fuktskador om man har torpargrund.
Kolla med en expert om hur man ska gå tillväga men att riva upp allt golv och gjuta en platta är väl troligen att föredra men det är ju en jäkla massa jobb. Kanske kan gå att göra en krypgrund istället? I och öfr sig lika mycket jobb det.
Jag har kollat med tre olika hantverkare och får i princip tre olika svar: riv ut och repa det som är dåligt, riv ut och bygg allt nytt, riv ut och gjut betong. Så det verkar vara svårt med expertisen då det inte verkar finnas ett givet svar. Att det blir mycket jobb oavsett vilket är jag inställd på så det är ok. Jag vill bara att det blir ordentligt på direkten utan att behöva fundera över golvet på ett bra tag framöver.P Pappa1986 skrev:
Bästa svaret
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är inte alla hantverkare som har den tekniska kompetens (några har det) som krävs för att lösa den här typen av problem. Allt hänger gentligen på vad du vill åstadkomma. För att en gammaldags torpargrund ska fungera krävs dels att du eldar i murstocken (på vintern), dels begränsar mängden isolering så att det blir ett vvärmespill neråt. Kallt eller varmt golv beror mer på valet av golvytskikt än isoleringsmängd (och frånvaron av drag). Tycker du att detta är en bra variant bryter du upp golvet, byter ut det som är dåligt, isolerar det med max 15 cm stenull eller liknande, och lägger tillbaka golvbrädorna om de är bra.
Vill du gå upp till modern isoleringsstandard, ha värmeslingor i golvet etc, så får du ta bort allt trä, schakta ur så du får plats med dränerande material, isolering [det finns varianter på det utförandet] och sedan gjuta en isolerad betongplatta ovanpå det. Det är inte gratis, du kan elda för mössen rätt länge för de pengarna.
Vill du gå upp till modern isoleringsstandard, ha värmeslingor i golvet etc, så får du ta bort allt trä, schakta ur så du får plats med dränerande material, isolering [det finns varianter på det utförandet] och sedan gjuta en isolerad betongplatta ovanpå det. Det är inte gratis, du kan elda för mössen rätt länge för de pengarna.
Låter klokt. Nästa fundering blir ju ifall en modern grund i form av betong är värt besväret på ett hus som i övrigt stått i nästan 100 år och som i övrigt är kanonfräscht. Golvet som är nu är inte mögligt eller illa på så sätt utan helt enkelt slut och saknar isolering (drar fruktansvärt kallt). Tänker ifall om man kapslar in grunden i betong så kanske problem med exempelvis fukt börjar uppstå då?J justusandersson skrev:
Också, det verkar som att många kör på betong i gammal grund, gissar att det finns nått positivt i det?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Den gamla stengrunden måste isoleras från beongplattan. Det är en tekniskt korrekt och bra lösning, särskilt om det rör sig om stora ytor och fler problem som behöver åtgärdas. I ditt fall tycker jag det verkar overkill. Du kommer långt bara genom att fylla trossbottnarna med isolering. Att använda murstocken regelbundet på vinterhalvåret är A och O.
Tackar för responsen! Jag tror jag gör som så att jag bryter upp rubbet så jag får en helhetbild av läget och tar ställning utifrån det.J justusandersson skrev:
Om jag har tolkat det hela rätt (efter att ha läst det mesta på nätet samt rådfrågat) så verkar det finnas för och nackdelar med båda alternativen. Fördelen med nytt virke: relativt enkelt att genomföra, lätt att reparera vid problem som exempelvis vattenläcka o dyl, mjuk och gammaldags karaktär som andas.
Fördel med betong: rak o solid grund, lämpligt för golvvärme, god isoleringsförmåga, underhållsfritt.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Båda alternativen har för-och nackdelar. Betongalternativet blir betydligt dyrare och får mer långtgående konsekvenser. Det behöver projekteras så att man inte missar något.
Jag tror att det är en bra strategi att börja med att bryta upp golvet och skaffa en överblick.
Jag tror att det är en bra strategi att börja med att bryta upp golvet och skaffa en överblick.
Jag hoppade av ett husköp pga fuktig torpargrund. Helt omöjligt att få bukt på en sådan grund om man vill leva modernt och inte ”elda för mössen”. Jag hade gjutit en platta, du säkrar husets värde, du kommer kunna sälja det i framtiden.
Huset jag kollade på hade grund i natursten, ej krypbar, fullt med avsågade stockar som stöttade bjälklaget. Grunden var dessutom uppdelad i olika sektioner som var separerade från varandra, så på besiktningen såg man bara en liten del av grunden.
Huset jag kollade på hade grund i natursten, ej krypbar, fullt med avsågade stockar som stöttade bjälklaget. Grunden var dessutom uppdelad i olika sektioner som var separerade från varandra, så på besiktningen såg man bara en liten del av grunden.
Nej faktiskt inte. jag har tolkat varmgrunden som en större riskgrund än den traditionella torpargrunden (rätt eller fel?).useless skrev:
Jag har förstått att det är en attraktiv konstruktion på många sätt men att rent se konstruktionen rakt upp och ner ser lite riskabelt ut över tid, vet inte om det är värt besväret i relation till det traditionella, kort och gott. Men kom gärna med synpunkter på detta, välkomnas.
Tyvärr är det ju inte alltid man kan göra om en torpargrund till krypgrund. I mitt fall var grunden full av gigantiska stenar. Så att bryta upp golvet och gräva ur för att sen göra en riskkonstruktion igen istället för att gjuta en platta som blir problemfri? Då hade valet varit lätt, som tur var slapp jag köpa det problemet. Men om man redan äger problemet så hade jag gjutit, inget snack. Ska man ändå ta sig för ett mastodontjobb så är det lika bra att göra sig kvitt framtida problem. Men vi är alla olika och har olika kunskaper i bekantskapskretsar osv som kan fälla avgöranden.P Pappa1986 skrev: