protestera mot byggfelsförsäkringen
Först lagstiftar regeringen om en obligatorisk byggfelsförsäkring som även självbyggare måste ha
men som inte gäller då byggnadens ägare har byggt huset själv, sedan säljer staten själv försäkringar genom
AB bostadsgaranti som ägs med lika delar av staten och
Sveriges byggindustrier och genom
Försäkrings AB Bostadsgaranti som är ett helägt dotterbolag till AB Bostadsgaranti.
Med andra ord måste man betala en dyr försäkring
som inte täcker någotting om man är självbyggare
annars får man inget bygglov, smart affärside Persson?
Mitt tips till alla som har tänkt att bygga själva är att
påpeka detta när ni söker bygglov att försäkringen är
värdelös och att det borde vara upp till husägaren att bestämma om han eller hon vill teckna en försäkring och
för gudsskull rösta för ett regeringsbyte vid nästa val
så vi slipper fler krångliga och dyra regler.
Mvh en frustrerad självbyggare
men som inte gäller då byggnadens ägare har byggt huset själv, sedan säljer staten själv försäkringar genom
AB bostadsgaranti som ägs med lika delar av staten och
Sveriges byggindustrier och genom
Försäkrings AB Bostadsgaranti som är ett helägt dotterbolag till AB Bostadsgaranti.
Med andra ord måste man betala en dyr försäkring
som inte täcker någotting om man är självbyggare
annars får man inget bygglov, smart affärside Persson?
Mitt tips till alla som har tänkt att bygga själva är att
påpeka detta när ni söker bygglov att försäkringen är
värdelös och att det borde vara upp till husägaren att bestämma om han eller hon vill teckna en försäkring och
för gudsskull rösta för ett regeringsbyte vid nästa val
så vi slipper fler krångliga och dyra regler.
Mvh en frustrerad självbyggare
Satt själv i samma situation för ett tag sen (6 mån). Överklagade till Länsstyrelsen -men fick ett "tveksamt" nej till min överklagan om att slippa byggfelsförsäkringen. Anledningen var den att jag kunde ha nytta av den i de fall jag inte själv fick göra arbetet själv tex elarbeten. Skitsnack tycker jag men det hjälper inte. Frågan är vad dom säger om en utbildad elektriker med rätt behörighet skulle vilja bygga sitt eget hus? Det slutade med att jag orkade/hann inte överklaga till nästa instans pga att stommen till huset skulle levereras inom kort, så jag fick lösa försäkringen tyvärr. Mvh/Fdaniel_j skrev:
Så borgarna var emot dena lag?daniel_j skrev:
Har väntat länge på ett genmäla av Ditt inlägg, men det uteblev av någon anledning.Annaman skrev:
svaret är nej, det fanns ingen kritik eller motstånd från de 4 borgeliga samarbetspartierna i denna fråga, tror inte man begrep så mycket av vad det handlade om.
Samma sak med de nya taxeringvärdena. Är det verkligen någon som tror att de kommer att upphöra med en annan regering?? Man kan undra varför de inte avskaffades under de perioder borgarna hade makten!!
Va? Nu skojar du väl ändå?
Moderaterna och Folkpartiet protesterade ju båda utifrån lite olika åsikter mot "reformen" och skrev motioner som förespråkade att propositionen skulle röstas ner.
I m-motionen "förespråkas att förslagen omarbetas med inriktning på större inslag av frivillighet" och en del andra saker, men frivilligheten är den viktigaste punkten.
Alla kan förstås själva kontrollera på riksdagens webbsajt vilka som sa vad om propositionen. M-motionen heter 2003/04:L13 så blir det lättare att hitta den.
Taxeringsvärdena är det inte politikerna som beslutar om utan skatteverket fastställer dem utifrån förändringar i marknadsvärdena. Det är fastighetsskatten som politikerna avgör och den har alla borgerliga partier sagt att man ska sänka och (kd) sagt att man ska avskaffa. De har tjatat om detta år ut och år in.
Tack för Ditt inlägg/förtydligande, jag skall kolla upp lite bättre om hur det egentligen förhåller sig. Men man kan tycka det är en dålig demokrati om en grupp inte kan förmå "riksdagspartiet" att ändra på ett dåligt förslag som är till men för en grupp arbetssamma medborgare.
Förslaget har ju uppenbarligen drivits igenom av en majoritet av riksdagen (annars skulle det inte gått igenom). Det är ju så demokratin fungerar. Majoriteten bestämmer.saturnus skrev:
Sen är det ju naturligtvis så att majoriteten inte alltid har rätt, men det är en annan femma.
Det har iofs inte hindrat dem förut.saturnus skrev:
Visst kan man dra till med "majoriteten bestämmer"-argumentet som Konsulten gör, men jag anser att det är minst lika viktigt att minoritetens rörelsefrihet skyddas från majoritetens begränsningar. Men det är en filosofisk fråga som man kanske inte borde ta här.
mvh
David