Pantbrev
Njae, vad jag förstått så kan du välja om du vill ha pantbrev på tomten eller vänta tills det står ett hus där, kan va bra att ha pantbrev på tomt eftersom banken kan använda det som säkerhet, lånar man till tomt blir det lägre ränta då t. ex. Men däremot lagfart måste betalas i vilket fall
Som tidigare skrivet så kommer du inte undan lagfarten, den är beviset på att du äger tomten. Ett pantbrev behöver man inte förrän man använder tomten som säkerhet i ett lån. Betalar du den cash och du inte behöver säkerhet i banklån så behövs inte heller pantbrev.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 463 inlägg
Stämmer bra. Vi köpte vår tomt kontant och det fanns två pantbrev som nu är makulerade av tingsrätten.Robert_Maria skrev:
Varför makulerade ni pantbreven?
Ifall ni någon gång i framtiden skulle få för er att låna, eller om någon som i framtiden köper er fastighet vill låna, så är det ju bra att ha dem så att man slipper ta ut nya.
Frågan är inte helt enkel att besvara.
Alternativen kan vara många t. ex:
Alternativ 1
Är det fråga om en fastighet där det
1) finns inteckningar som bara omfattar denna fastighet och
2) redan uttagna pantbrev
brukar en köpare normalt inte behöva betala något för övertaget av pantbreven.
Om köparen skall betala bör inte säljaren få ta mer betalt för pantbreven än det kostar för köparen att ta ut nya, dvs 2 % på inteckningsbeloppet jämte expeditionsavgift.
Ett exempel på när köpare måste betala för uttagna pantbrev är när bostadsrättsföreningar köpt hyreshus för ombildning till bostadsrätt. I dessa fall har den politiska majoriteten inte velat bli anklagad av minoriteten för att sälja för billigt.
Alternativ 2
Är det däremot fråga om en fastighet som har gemensamma inteckningar med en annan fastighet kan det bli hur dyrt som helst.
Lycka till!
Alternativen kan vara många t. ex:
Alternativ 1
Är det fråga om en fastighet där det
1) finns inteckningar som bara omfattar denna fastighet och
2) redan uttagna pantbrev
brukar en köpare normalt inte behöva betala något för övertaget av pantbreven.
Om köparen skall betala bör inte säljaren få ta mer betalt för pantbreven än det kostar för köparen att ta ut nya, dvs 2 % på inteckningsbeloppet jämte expeditionsavgift.
Ett exempel på när köpare måste betala för uttagna pantbrev är när bostadsrättsföreningar köpt hyreshus för ombildning till bostadsrätt. I dessa fall har den politiska majoriteten inte velat bli anklagad av minoriteten för att sälja för billigt.
Alternativ 2
Är det däremot fråga om en fastighet som har gemensamma inteckningar med en annan fastighet kan det bli hur dyrt som helst.
Lycka till!
Har aldrig hört om ett exempel där man skall betala för befintliga pantbrev. Det verkar ju konstigt. Om säljaren precis tagit ut breven, mot förmodan, får väl den lilla kostnaden anses ingå i tomtpriset.
Annars är det viktigaste att man har koll på pantbreven om de inte är datareggade.
Annars är det viktigaste att man har koll på pantbreven om de inte är datareggade.
När Svenska Bostäder med 50.000 lägenheter, Stockholmshem med 33.000 lägenheter och Familjebostäder med 30.000 lägenheter under förra politiska mandatperioden i Stockholm sålde ut en del av sitt fastighetsbestånd till bildade BRF debiterades föreningarna för uttagna pantbrev. Eftersom de gjorde en hyfsad affär ändå som var det ingen som protesterade.
I normalfallet brukar det dock inte kosta extra.
En annan intressant vinkling är ju följande.
Tänk er att någon bjuder ut och träffar uppgörelse för en fastighet på 2.000.000 kr. Det finns uttagna pantbrev om 1.500.000 kronor. Dessa har ett värde på 2% = 30.000 kronor. I försäljningsinformationen framgår inte att det finns uttagna pantbrev och köparen har inte heller tagit ut ett registerutdrag. Köparen är alltså ovetande om att det finns pantbrev på 1.500.000 kr. I samband med kontraktsskrivande då alltså fastigheten skall försäljas i befintligt skick vill säljaren först döda pantbreven och sedan överlåta fastigheten men köparen vill förståss ta över pantbreven.
Frågan är: Skall köpeskillingen sättas ner med 30.000 kr i fall säljaren vill döda pantbreven eller skall köparen betala extra för pantbreven?
Lycka till!
I normalfallet brukar det dock inte kosta extra.
En annan intressant vinkling är ju följande.
Tänk er att någon bjuder ut och träffar uppgörelse för en fastighet på 2.000.000 kr. Det finns uttagna pantbrev om 1.500.000 kronor. Dessa har ett värde på 2% = 30.000 kronor. I försäljningsinformationen framgår inte att det finns uttagna pantbrev och köparen har inte heller tagit ut ett registerutdrag. Köparen är alltså ovetande om att det finns pantbrev på 1.500.000 kr. I samband med kontraktsskrivande då alltså fastigheten skall försäljas i befintligt skick vill säljaren först döda pantbreven och sedan överlåta fastigheten men köparen vill förståss ta över pantbreven.
Frågan är: Skall köpeskillingen sättas ner med 30.000 kr i fall säljaren vill döda pantbreven eller skall köparen betala extra för pantbreven?
Lycka till!
Den söljs ju i befintligt skick, pantpreven är en befintlig tillgång (eller "egenskap") hos fastigheten. Dom skall givetvis ingå oavsett om de varit kända av köparen eller inte. En liknelse skulle ju kunna vara att säljaren lagt om taket förra året, men glömt att berätta detta i prospektet, vid övertagandet skulle han då kunna kräva betalt för den "okända" renoveringen...
Givetvis inte.
Såvida inte säljaren i samband med visning eller liknande stipulerat att han vill ha extra betalt för breven.
I fallet med brev som hör till flera fastigheter så är ju läget givetvis lite mer komplicerat, då kan jag som köpare inte med full automatik hävda att breven hör till en bestämd fastighet.
Givetvis inte.
Såvida inte säljaren i samband med visning eller liknande stipulerat att han vill ha extra betalt för breven.
I fallet med brev som hör till flera fastigheter så är ju läget givetvis lite mer komplicerat, då kan jag som köpare inte med full automatik hävda att breven hör till en bestämd fastighet.
Hempularen, så enkel var inte ställningstagandet...
Fastigheter säljs normalt i befintligt skick med de tillgångar och egenskaper som finns på kontraktsdagen och vid kontraktstillfället . Dessa tillfällen är just då när säljaren redogör för sin avsikt beträffande pantbreven; alltså före kontraktsundertecknandet.
Liknelsen med taket är inte så bra...det är ju svårt att ta bort taket. Fast det är klart om taket går att ta bort så skulle det kunna bli intressant.
Bättre liknelse är t. ex.
- den nya åkgräsklipparen (lös egendom) av märke Klippo (värde 30.000 kr) som står under en presening i garaget, vilket inte köparen har upptäckt.
eller varför inte
- parabolantennen (fast egendom) av märke "World Wide super de luxe...." (värde 50.000 kr) som finns uppsatt bakom en skorsten vilket inte heller köparen har upptäckt.
Det råder ingen tvist om de var kända för köparen eller inte; köparen är så ärlig (eller dum ) att han med envishet förklarar att han inte sett sakerna.
Lycka till!
Fastigheter säljs normalt i befintligt skick med de tillgångar och egenskaper som finns på kontraktsdagen och vid kontraktstillfället . Dessa tillfällen är just då när säljaren redogör för sin avsikt beträffande pantbreven; alltså före kontraktsundertecknandet.
Liknelsen med taket är inte så bra...det är ju svårt att ta bort taket. Fast det är klart om taket går att ta bort så skulle det kunna bli intressant.
Bättre liknelse är t. ex.
- den nya åkgräsklipparen (lös egendom) av märke Klippo (värde 30.000 kr) som står under en presening i garaget, vilket inte köparen har upptäckt.
eller varför inte
- parabolantennen (fast egendom) av märke "World Wide super de luxe...." (värde 50.000 kr) som finns uppsatt bakom en skorsten vilket inte heller köparen har upptäckt.
Det råder ingen tvist om de var kända för köparen eller inte; köparen är så ärlig (eller dum
) att han med envishet förklarar att han inte sett sakerna.Lycka till!
Så då kanske man kan försöka sammanfatta saken ...
Grundfråga från Sask:
Måste man batala pantbrev ifall man köper tomten cash ?
Svar: NEJ. Om pantbrev redan är uttagna av säljaren ingår de i köpet, såvida annat ej är överenskommet.
Följdfråga från Familjen Bygg:
Skall köpeskillingen sättas ner med 30.000 kr i fall säljaren vill döda pantbreven?
Svar: NEJ. Under förutsättning att säljaren dödat pantbreven INNAN vising, kontraktsdag och övertag.
Följdfråga 2 från Familjen Bygg:
Skall köparen betala extra för pantbreven i fall säljaren vill döda dem?
Svar: JA. Ifall säljaren dödat pantbreven INNAN vising, kontraktsdag och övertag får köparen givetvis betala vanlig avgift för nya pantbrev från tingsrätten. Däremot om säljaren dödat pantbreven EFTER köparens besiktning blir svaret NEJ!
Om man sliter saken som skadestånd tror jag att säljaren tvingas ersätta köparen för kostnaden att återanskaffa pantbrev. Det hjälper inte att köparen inte begärt registerutdrag vid besiktningen. Man kan i efterhand mycket lätt bevisa att pantbrev försnillats.
Grundfråga från Sask:
Måste man batala pantbrev ifall man köper tomten cash ?
Svar: NEJ. Om pantbrev redan är uttagna av säljaren ingår de i köpet, såvida annat ej är överenskommet.
Följdfråga från Familjen Bygg:
Skall köpeskillingen sättas ner med 30.000 kr i fall säljaren vill döda pantbreven?
Svar: NEJ. Under förutsättning att säljaren dödat pantbreven INNAN vising, kontraktsdag och övertag.
Följdfråga 2 från Familjen Bygg:
Skall köparen betala extra för pantbreven i fall säljaren vill döda dem?
Svar: JA. Ifall säljaren dödat pantbreven INNAN vising, kontraktsdag och övertag får köparen givetvis betala vanlig avgift för nya pantbrev från tingsrätten. Däremot om säljaren dödat pantbreven EFTER köparens besiktning blir svaret NEJ!
Om man sliter saken som skadestånd tror jag att säljaren tvingas ersätta köparen för kostnaden att återanskaffa pantbrev. Det hjälper inte att köparen inte begärt registerutdrag vid besiktningen. Man kan i efterhand mycket lätt bevisa att pantbrev försnillats.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 463 inlägg
Vi tog ut ett nytt pantbrev för byggkreditivet och då för man över beloppen (2x 5.000Ksund skrev:
på de gamla till de nya utan kostnad. Detta var bankens rekommendation (god vän til släkten).Eftersom de flesta fastigheter säljs i befintligt skick vid kontraktstillfället är nog de flesta överens om hur kostnaden för pantbreven fördelar sig efter kontraktsundertecknandet.
Frågan om kostnaden dessförinnan blir nog för mycket en akademisk fråga varför den delen av tråden nu bör läggas ner.
Vad man däremot alltid skall komma ihåg är att det skrivs in en garanti från säljaren att fastigheten inte har har förändrats något från visningen. Har man den garantin och kan bevisa förändringen får ju säljaren stå för denna. Har man inte garantin kan ju huset brinna upp sekunden före kontraktet och eftersom man köper ett hus i befintligt skick köper man då faktiskt ett nedbrunnet hus.
Lycka till!
Frågan om kostnaden dessförinnan blir nog för mycket en akademisk fråga varför den delen av tråden nu bör läggas ner.
Vad man däremot alltid skall komma ihåg är att det skrivs in en garanti från säljaren att fastigheten inte har har förändrats något från visningen. Har man den garantin och kan bevisa förändringen får ju säljaren stå för denna. Har man inte garantin kan ju huset brinna upp sekunden före kontraktet och eftersom man köper ett hus i befintligt skick köper man då faktiskt ett nedbrunnet hus.
Lycka till!
Ah, ok, så ni dödade dem inte bara utan förde över till nya pantbrev eftersom ni tog större lån, det förklarar ju saken.
Jag tyckte att det lät som att du inte tagit några lån alls och då makulerat pantbreven.