Otjänligt vatten i borrad brunn med handpump
Hej,
Vi köpte i våras ett torp utan el och vatten som vi planerar att sakta men säkert rusta upp och ha som fritidshus (vi är ett par som närmar oss 30 så budgeten är inte stor).
Det första vi såg till att fixa var en borrad brunn för vatten och eftersom vi inte har el mer än 12v från ett par solpaneler så installerade vi en Leijonpump, en handpump för borrade brunnar.
Innan vi åkte hem för hösten tog vi ett vattenprov som vi idag fick tillbaka. Till vår förskräckelse och förvåning fick vi där reda på att vattnet är otjänligt pga väldigt höga halter av arsenik.
Detta är inget som de närmsta grannarna fått i sina brunnar som de nyligen borrat. (De bor 100m samt 300m bort).
Eftersom vi bara har handpump blir ju filtrering i stort sett omöjligt.. Dock tog vi testet efter endast 2 månader efter att pumpen borrades, och vi har inte använt jättemycket vatten pga att vi endast är två och använder handpump + att vi samlar regnvatten för bevattning osv.
När de borrade brunnen var de tvungna att trycka den också för att vattnet skulle rinna till (precis som hos grannarna) och efter det fick vi ca 500l/m.
Kan det vara så att arseniken försvinner om vi tömmer brunnen ett par gånger och på så sätt sköljer ut eventuellt sediment och dyl?
Eller är det filtrering som gäller?
Tacksam för hjälp!
Vi köpte i våras ett torp utan el och vatten som vi planerar att sakta men säkert rusta upp och ha som fritidshus (vi är ett par som närmar oss 30 så budgeten är inte stor).
Det första vi såg till att fixa var en borrad brunn för vatten och eftersom vi inte har el mer än 12v från ett par solpaneler så installerade vi en Leijonpump, en handpump för borrade brunnar.
Innan vi åkte hem för hösten tog vi ett vattenprov som vi idag fick tillbaka. Till vår förskräckelse och förvåning fick vi där reda på att vattnet är otjänligt pga väldigt höga halter av arsenik.
Detta är inget som de närmsta grannarna fått i sina brunnar som de nyligen borrat. (De bor 100m samt 300m bort).
Eftersom vi bara har handpump blir ju filtrering i stort sett omöjligt.. Dock tog vi testet efter endast 2 månader efter att pumpen borrades, och vi har inte använt jättemycket vatten pga att vi endast är två och använder handpump + att vi samlar regnvatten för bevattning osv.
När de borrade brunnen var de tvungna att trycka den också för att vattnet skulle rinna till (precis som hos grannarna) och efter det fick vi ca 500l/m.
Kan det vara så att arseniken försvinner om vi tömmer brunnen ett par gånger och på så sätt sköljer ut eventuellt sediment och dyl?
Eller är det filtrering som gäller?
Tacksam för hjälp!
Borrade brunnar kan behöva filter men visst verkar det svårt nu när ni bara har handpump. Tills vidare kanske ni därför kan använda en filterkanna. Jag vågar inte säga vilken typ av filter som behövs för att avskilja just arsenik då jag inte har expertkunskap utan bara använt filterkanna tidigare, men tex den här verkar, även om sidan är lite suspekt, iaf hävda att den plocka arseniken.
https://vattenfilterkannor.se/vad-filtreras-bort-test-av-zerowater/
https://vattenfilterkannor.se/vad-filtreras-bort-test-av-zerowater/
Ni verkar ha otur och stöta på minerallager (med arsenikkis) som har hög nivå med arsenik, och det är alltid ett spel när man djupborrar, att både få vatten alls, hur mycket vatten och vilka oönskade ämnen det fins i dessa och det behöver inte bli alls samma sak som grannen en bit bort.
Jag skulle pumpa upp vatten under en ganska lång tid för att se om nivån med arsenik minskar - det är alltid vanskligt att bedöma en brunns framtida vattenkvalitet av prover som är gjorda kort tid efter borrning.
Har ni också hög järnhalt i vattnet? - arsenik och järn följer ofta åt och löses ut i en reducerande (syrefattig) miljö som kan vara djupt nere i brunnen.
Det är inte omöjligt att en järnfilter med syresättning av vattnet (så att järn oxideras och fälls ut som rost) och utfällning av järn också minskar arsenikhalten då bildning av 3-värd järn och samtidig bildning av oxidhydroxider av järn i oxiderande miljö också fångar arsenik.
---
I Bangladesh och även Indiens fattiga landsbygd så experimenterar man sandfilter med en massa rostig spik inlagda i sanden som (luftade/syresatta) vattnet filtreras igenom för att minska på arsenik-halten då det är ett jättestort problem med arsenik i deras grundvatten - dock förvånansvärt svårt att hitta beskrivningar om det och hittar inte källan längre som nämnde detta och än mindre beskrivning om detta och det närmaste jag nu hittar är:
https://terra-docs.s3.us-east-2.amazonaws.com/IJHSR/Articles/volume3-issue1/2021_V3I1_p25_Haque.pdf
Som där bygger på 'laterite-soil' - laterit, på svenska också kallas järnsten och bildar en röd jordat som främst fins just i tropikerna och varma länder (ger dess rostfärgade färg i ett bestämt jordlager under ytan) och är den lagret i de hemmagjorda filtren som tar bort mest av arseniken - och ofta har man 2 filter efter varandra.
Andra beskrivna lösningar utan att visa något mer än ett par byttor bygger på tillsatt natriumsoda (för att justera pH, hos oss används avsyrningsfilter vid pH mässig surt vatten) ofta baserat på halvbränd kalk), kaliumpermanganat (för oxidation) och järnklorid (osäker om det är 2 eller 3-värd, omvandlas till hydroxidoxid av oxidationen) - vilket inte är olikt en avjärningsfilter men där man optimerar att bildade järnhydoxidoxiden har rollen att binda arsenik till en fast form och sedan partikelfiltreas bort.
Ytterligare text att läsa och kanske sidan 20 är det intressanta https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=3402246&fileOId=3402247 - och där fick man också lära sig att att 'laterit' har döpts om till 'plinit'-jord, samt att omvänd osmos fungerar sämre på 3-värd arsenik (vanligaste formen) då den är oladdad och tar sig lättare genom membranen än motsvarande laddad 5-värd arsenik som uppkommer först när vattnets lösta ämnen som kan oxideras har oxiderats med en syregivare (kaliumpermanganat, luftsyre ?).
jonbytarmassor fungerar som rening men arsenik är knepig att den kan både vara anjon eller katjon beroende på pH.
Varför arsenik är farlig är att den är för lik fosfor, som är essentiell för livet (är i samma kolumn i den periodiska systemet) och kemin tar ibland fel och önskade verkan uteblir eller tom. blir skadligt, lite samma problematik som kadium och zink där kroppen också gör fel och förväxlingen inte får väntad verkan...
Jag skulle pumpa upp vatten under en ganska lång tid för att se om nivån med arsenik minskar - det är alltid vanskligt att bedöma en brunns framtida vattenkvalitet av prover som är gjorda kort tid efter borrning.
Har ni också hög järnhalt i vattnet? - arsenik och järn följer ofta åt och löses ut i en reducerande (syrefattig) miljö som kan vara djupt nere i brunnen.
Det är inte omöjligt att en järnfilter med syresättning av vattnet (så att järn oxideras och fälls ut som rost) och utfällning av järn också minskar arsenikhalten då bildning av 3-värd järn och samtidig bildning av oxidhydroxider av järn i oxiderande miljö också fångar arsenik.
---
I Bangladesh och även Indiens fattiga landsbygd så experimenterar man sandfilter med en massa rostig spik inlagda i sanden som (luftade/syresatta) vattnet filtreras igenom för att minska på arsenik-halten då det är ett jättestort problem med arsenik i deras grundvatten - dock förvånansvärt svårt att hitta beskrivningar om det och hittar inte källan längre som nämnde detta och än mindre beskrivning om detta och det närmaste jag nu hittar är:
https://terra-docs.s3.us-east-2.amazonaws.com/IJHSR/Articles/volume3-issue1/2021_V3I1_p25_Haque.pdf
Som där bygger på 'laterite-soil' - laterit, på svenska också kallas järnsten och bildar en röd jordat som främst fins just i tropikerna och varma länder (ger dess rostfärgade färg i ett bestämt jordlager under ytan) och är den lagret i de hemmagjorda filtren som tar bort mest av arseniken - och ofta har man 2 filter efter varandra.
Andra beskrivna lösningar utan att visa något mer än ett par byttor bygger på tillsatt natriumsoda (för att justera pH, hos oss används avsyrningsfilter vid pH mässig surt vatten) ofta baserat på halvbränd kalk), kaliumpermanganat (för oxidation) och järnklorid (osäker om det är 2 eller 3-värd, omvandlas till hydroxidoxid av oxidationen) - vilket inte är olikt en avjärningsfilter men där man optimerar att bildade järnhydoxidoxiden har rollen att binda arsenik till en fast form och sedan partikelfiltreas bort.
Ytterligare text att läsa och kanske sidan 20 är det intressanta https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=3402246&fileOId=3402247 - och där fick man också lära sig att att 'laterit' har döpts om till 'plinit'-jord, samt att omvänd osmos fungerar sämre på 3-värd arsenik (vanligaste formen) då den är oladdad och tar sig lättare genom membranen än motsvarande laddad 5-värd arsenik som uppkommer först när vattnets lösta ämnen som kan oxideras har oxiderats med en syregivare (kaliumpermanganat, luftsyre ?).
jonbytarmassor fungerar som rening men arsenik är knepig att den kan både vara anjon eller katjon beroende på pH.
Varför arsenik är farlig är att den är för lik fosfor, som är essentiell för livet (är i samma kolumn i den periodiska systemet) och kemin tar ibland fel och önskade verkan uteblir eller tom. blir skadligt, lite samma problematik som kadium och zink där kroppen också gör fel och förväxlingen inte får väntad verkan...
Redigerat:
Vad har TS för uppmätta nivåer idag - gränsen i Sverige är vad jag förstår 10 µg/l
i Bangladesh/Indien tycker man att det är tillräckligt bra vid 50 µg/l, men där har man brunnsvatten som ligger på mellan 300 - 500 µg/l och folk blir verkligen förgiftade av det.
---
Här är det lite ytterligare intressanta texter av olika test av filter för arsenik-filtrering utförda i sverige, förvisso kanske lite gamla men den här typen av kemi brukar inte ändra sig så mycket även om det går något årtionde eller två...
https://stud.epsilon.slu.se/11778/1/tjernberg_b_171017.pdf
till synes är arsenik i 3-värd form (den vanligaste formen i brunnsvatten) ett bekymmer eftersom den inte är jonisk vid normala driksvatten-pH och därmed inte attraheras så lätt av anjon-jonbytarmassor eller repelleras av RO med negativt laddade membran.
och det är massorna med järnoxidhydroxid. och titanoxider som hugger bäst då de tar båda, även oladdade partiklarna av 3-värd arsenik.
...ungefär.
i Bangladesh/Indien tycker man att det är tillräckligt bra vid 50 µg/l, men där har man brunnsvatten som ligger på mellan 300 - 500 µg/l och folk blir verkligen förgiftade av det.
---
Här är det lite ytterligare intressanta texter av olika test av filter för arsenik-filtrering utförda i sverige, förvisso kanske lite gamla men den här typen av kemi brukar inte ändra sig så mycket även om det går något årtionde eller två...
https://stud.epsilon.slu.se/11778/1/tjernberg_b_171017.pdf
till synes är arsenik i 3-värd form (den vanligaste formen i brunnsvatten) ett bekymmer eftersom den inte är jonisk vid normala driksvatten-pH och därmed inte attraheras så lätt av anjon-jonbytarmassor eller repelleras av RO med negativt laddade membran.
och det är massorna med järnoxidhydroxid. och titanoxider som hugger bäst då de tar båda, även oladdade partiklarna av 3-värd arsenik.
...ungefär.
Vår nivå ligger på 27µg/l och vi såg att gränsvärdena ändrats till 5µg/l. Vi har också ganska höga halter järn med svagt färgat vatten (precis som alla grannar) men det är inget problem. Jag bifogar testerna.
Problemet är att vi inte har el för att kunna dra in vatten och skaffa ordentlig filtrering, och inte budgeten för det heller i närmsta tiden.
Tror ni att det går att på något sätt "skölja" ur brunnen och att kanske nivåerna sjunker på så vis?
Problemet är att vi inte har el för att kunna dra in vatten och skaffa ordentlig filtrering, och inte budgeten för det heller i närmsta tiden.
Tror ni att det går att på något sätt "skölja" ur brunnen och att kanske nivåerna sjunker på så vis?
Som redan sagt, arsenik följer gärna med hög järnhalt (arsenikkis är en förening mellan arsenik och järn tillsammans med syre) - det som är intressant är att luftad och filtrerad järn i mätrapporten tar bort 90% av järnet vilket tyder på att vattenmiljön nere djupt runt brunnen är reducerande och därför frigörs både järn och arsenik tillsammans. pH är rätt högt ( pH 8.4) trots att hårdheten är låg (relativt lite kalcium och magnesium men mer natrium (60 mg/l) vara en del av det förmodligen är i karbonatform, vilket ger hög pH om det är otillräckligt med klor och sulfat som motvikt) och ju högre pH är, ju mer arsenik löses ut då den agerar som en anjon.A Addaren skrev:
Skölja ur är ett annat namn att du har en pump som drar typisk 800 liter vattnet över dygnet i någon vecka eller två (motsvarar ca 5 personers vattenförbrukning per dygn med daglig dusch, handtvätt efter toalett, toalettspolningar, disk och tvättmaskinkörningar i genomsnitt)
tipset är väl att skaffa lämpligt filter - förmodligen ett avjärningsfilter då när vattnet luftas och ger rost så är det också gynnsamt för att binda arseniken då den binds hårt till just rost (järnoxidhydroxid)
För mindre mängd filtrering för tex enbart dricksvatten och matlagningsvatten så kanske en jonbytarfilter kan fungera - men problemet är att vattnet helst behöver vara syresatt (luftad länge) för att oxidera arseniken från (III) till (V)-form för att filtrerna skall ta det fullt ut och samma gäller om man försöker med omvänd osmos. - det fungerar på (V)-form men dåligt på (III) då arsenik i (III)-form så är de oladdade föreningar och så små att de tar sig igenom membranen i RO-rening och heller inte lockas av de elektrostatiska fälten att fastnar på någon jonbytarmassa.
Aktiv kol har en begränsad absorptionsförmåga och gemensamt med den typen av engångsfilter baserat på jonbytarmassa och aktiv kol är att veta när absorptionen av dessa ämnen minskat så mycket att det inte längre gör nytta.
5 µg/l är lågt satta krav - det jag sett är 10 µg/l i EU om det inte ändrats nyligen och som sagt i Bangladesh så slutar man med reningsåtgärder och anser det nöjbart kvalitet när det går under 50 µg/l då de kan ha inkommande vatten med upp till 500 µg/l med arsenik - och det för folk som lever med det året runt i hela sina liv i princip.
---
Skall du ha allt 'handdrivet' så är det att titta på de lösningarna som östra Indien och Bangladesh använder sig ute i landsbygden då det är samma situation bland de fattiga att de har ingen elström och man handpumpar upp vatten. - för lösningar här i Sverige så förutsätts nästan alltid trycksatt vatten med pump och ibland elektronik som styr flödena - backspolningsprocess etc. - luftning med luftpump/ejektor eller hög förbrukning av engångspatroner etc.
Att göra lösning som fungerar med ösning av vatten från hink är inte speciellt sexigt eller något man kan ta pengar för i stora anläggningar, typ.
Det som är besvärligt är att kunna kontrollera arsenikhalten efter att det har filtrerat - det fins testkit att köpa på ebay men kvaliteten är varierande¹ och krasst sett inte bra alls och kan ge falsk förhoppning - sedan är värdena under 5 µg/l på tok för låg för att kunna ha dessa som återkoppling då de mäter i området 50 - 250 µg/l typ.
---
Om man tittar på nuvarande scenario så är förmodligen inte något stort problem att använda vattnet som måltidsvatten som det är för tillfälliga boenden under max några veckors tid, det dricks öl/läsk och annan vätska parallellt vilket gör att totaldosen per dygn minskar.
Skall man bo där permanent med tiden så är det annan sak - men då kanske det också löser sig med elström till fastigheten och då är det förmodligen en avjärningsfilter justerad för maximera arsenikbindning som gäller då.
Det andra är att accepter att regnvattnet efter filtring och kanske en klorering (poolklors-granulat går utmärkt för det - typ 1-2 korn i storlek av strösockerkristaller av granulatet räcker per liter, man kan kontrollera klor nivån med pool-testickor och man kan neutralisera ev. klordoft/smak (> 0.5 ppm) av lite för mycket klor med en knivsudd askobinsyra) som just måltidsvatten medans brunnsvatten har man till allt annat.
Och di och triklorisocyanuratet som är vanligt använda i pool-klor är också ämnen som används i kommersiella vattenreningstabletter.
En sak att experimentera med är att i en tunna med tappkran i botten, packa i torv och med aktiv kol i botten i tämligen rejäla lager och så toppar man tunnan med nytt vatten från brunnen då och då och tar ut den behandlade vattnet i tappkranen i botten av tunnan.
- torv agerar som en naturlig jonbytarmassa och kommer att fånga in många av de oönskade metallerna, men nackdelen att det kan mörkfärga vatten något med humusämnen - inget är gratis.
---
Visst - det är frustrerande att lagt ut en hel massa pengar för en borrning och det visar sig vara otjänligt med de nivåer som anses inom EU, medans regnvattnet helt plötsligt är ett bättre alternativ...
¹ och förbrukade tester är riskavfall då flera av testkiten har kvicksilverföreningar som del-reagent för indikeringen.
Vad är det för marktyp som brunnen ligger i? foto?
Hur är brunnen gjord? cementringar? djup? invändligt rör? sand i botten?
Är tomten stor nog att ordna ny brun på annan plats?
Vad säger SGU - Bergartskemi om platsen?
(Bocka ur - Samtliga element och provtagningspunkter ; Bocka i - Arsenik, As ppm)
Och SGU - Jorddjup ?
Hur är brunnen gjord? cementringar? djup? invändligt rör? sand i botten?
Är tomten stor nog att ordna ny brun på annan plats?
Vad säger SGU - Bergartskemi om platsen?
(Bocka ur - Samtliga element och provtagningspunkter ; Bocka i - Arsenik, As ppm)
Och SGU - Jorddjup ?
Läste förbi det. Tja då spelar berggrunden in ordentligt.V Vector skrev:
Frågan är om man kan borra annorstädes.
@xxargs det verkar väldans komplicerat med att bygga torvfilter osv. Såvitt jag kan se så torde det kannfiltret jag länkade till i början av tråden kunna filtrera ut arseniken? Se: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5571974/
@Addaren - det går ju fint att vara i ett fritidshus som inte har en massa dricksvatten också, vet inte hur många somrar jag haft det så. Vi har bl.a. fyllt dunkar på närmaste kommunala tappvattenställe (kanske har du också ett lägligt tappvattenställe?), fyllt mjölkstånkor med vatten hos närmaste bonde, eller fått av grannen. Kompletterat med vatten på flaska vid behov, och använt regnvatten till disk m.m. Det är ju en inte alldeles hemsk tillvaro tills ni har medel att dra in trycksatt vatten.
@Addaren - det går ju fint att vara i ett fritidshus som inte har en massa dricksvatten också, vet inte hur många somrar jag haft det så. Vi har bl.a. fyllt dunkar på närmaste kommunala tappvattenställe (kanske har du också ett lägligt tappvattenställe?), fyllt mjölkstånkor med vatten hos närmaste bonde, eller fått av grannen. Kompletterat med vatten på flaska vid behov, och använt regnvatten till disk m.m. Det är ju en inte alldeles hemsk tillvaro tills ni har medel att dra in trycksatt vatten.
Det var intressant att just zerowater faktiskt tar bort väldigt mycket - förmodligen har den en för arseniken en oxiderande steg eller att det fins en järnhoxidhydroxid steg i patronen.
De andra liknande produkter som BRITA mfl. som använder sig av kat-jonbytarmassor har rätt dålig rening i området 10-20% borttaget och resten rinner igenom och det är inte dugligt i ditt fall med 27 µg arsenik om jag mins rätt.
Sedan har man alltid frågan - hur länge räcker patronen innan den är förbrukat, och hur vet man när den är förbrukad?? och sedan förstås priset?. 250:- för typ 75 eller 150 liter vatten (beror på hur mycket mineraler det är i vattnet) och ända ned till 30 liter för riktigt mineraltungt vatten
En patron kan vad jag läst mig till binda 18 gram mineraler och då tar den allt och det fanns också en TDS-mätare för helt rimliga pengar på https://vattenfilterkannor.se/produkt/tds-matare/ och av det kan räkna ut hur många liter vatten man kan ta ut på en patron (om och hur bra den fungerar för 200:- - ja det är annan sak, men gissar att den bygger på konduktansmätning).
Alternativt att du räknar ihop alla poster av katjon (tex. natrium, kalcium, magnesium) och anjon (klor, sulfat, flour - och även arsenik även om den är mikroskopisk i mängd i jämförelse de andra anjonerna...) i din testrapport och se hur många mg det blir totalt och sedan ta 18000 genom värdet och du får fram hur många liter vatten det blir på 1 patron.
Dessa patroner har förmodligen både en katjon och en anjon-jonbytare i en blandning och sedan förmodligen hjälpämnen för att tex. oxidera upp arsenik från 3-värt till 5-värt för att jonbytaren skall bli intresserad av denna eller järnoxidhydoxid-lager för att just hugga på arsenik oavsett 3 eller 5-värt eftersom det är ett stort problem på sina håll i världen.
Om jag tolkar hur den fungerar så ger filtret i princip nära lika mineralfri vatten som typ batterivatten...
---
Men en filter för ~250:- ger rent vatten motsvarande 2-4 25l-dunkar med dricks/måltidsvatten av vattnet från borrbrunnen så blir det nog att fortsätta med vattnet från macken/medtaget eller filtrera regnvatten genom det hela (och det räcker många gånger längre då regnvatten har på sin höjd lite sulfat och nitrater i sig och inga andra mineraler alls i sig.
Den dagen ni börja använda pump och trycksatt vatten, då är det dags att titta på avjärningsfilter som också bör vara en model som tar arsenik samtidigt.
De andra liknande produkter som BRITA mfl. som använder sig av kat-jonbytarmassor har rätt dålig rening i området 10-20% borttaget och resten rinner igenom och det är inte dugligt i ditt fall med 27 µg arsenik om jag mins rätt.
Sedan har man alltid frågan - hur länge räcker patronen innan den är förbrukat, och hur vet man när den är förbrukad?? och sedan förstås priset?. 250:- för typ 75 eller 150 liter vatten (beror på hur mycket mineraler det är i vattnet) och ända ned till 30 liter för riktigt mineraltungt vatten
En patron kan vad jag läst mig till binda 18 gram mineraler och då tar den allt och det fanns också en TDS-mätare för helt rimliga pengar på https://vattenfilterkannor.se/produkt/tds-matare/ och av det kan räkna ut hur många liter vatten man kan ta ut på en patron (om och hur bra den fungerar för 200:- - ja det är annan sak, men gissar att den bygger på konduktansmätning).
Alternativt att du räknar ihop alla poster av katjon (tex. natrium, kalcium, magnesium) och anjon (klor, sulfat, flour - och även arsenik även om den är mikroskopisk i mängd i jämförelse de andra anjonerna...) i din testrapport och se hur många mg det blir totalt och sedan ta 18000 genom värdet och du får fram hur många liter vatten det blir på 1 patron.
Dessa patroner har förmodligen både en katjon och en anjon-jonbytare i en blandning och sedan förmodligen hjälpämnen för att tex. oxidera upp arsenik från 3-värt till 5-värt för att jonbytaren skall bli intresserad av denna eller järnoxidhydoxid-lager för att just hugga på arsenik oavsett 3 eller 5-värt eftersom det är ett stort problem på sina håll i världen.
Om jag tolkar hur den fungerar så ger filtret i princip nära lika mineralfri vatten som typ batterivatten...
---
Men en filter för ~250:- ger rent vatten motsvarande 2-4 25l-dunkar med dricks/måltidsvatten av vattnet från borrbrunnen så blir det nog att fortsätta med vattnet från macken/medtaget eller filtrera regnvatten genom det hela (och det räcker många gånger längre då regnvatten har på sin höjd lite sulfat och nitrater i sig och inga andra mineraler alls i sig.
Den dagen ni börja använda pump och trycksatt vatten, då är det dags att titta på avjärningsfilter som också bör vara en model som tar arsenik samtidigt.
Skulle man kunna exploatera de negativa och positiva laddningarna med någon form av elektrolytisk process? Ungefär som elektrostatiskt luftfilter fungerar för allergiker.X xxargs skrev:
Är merparten (>98%) av arseniken i form av molekyler med elektrisk laddning?
Fungerar dusch och tvätt med orenat eller är det för farligt?
Tvärt om, vad jag läst så är i svensk vatten 90% oladdad 3-värdig arsenik och påverkas tex. inte av Reverse Osmos med negativt laddade membran (som annars repellerar negativa joner) - dessutom är molekylerna små och dess aktiva 'diameter' mycket mindre än motsvarande med laddning vilket gör att de oladdade tar sig igenom en reverse osmos-membran ganska obehindrat. Av samma orsak så plockar heller inte anjonbytare dessa 3-värda arsenik-joner.
Det enda undantaget är järnoxidhydoxid (rost, finmald järnsten) då det tar både 3-värd och 5-värd arsenik och med tanke på att zerowater verka fortfarande ta arsenik fast den är jonbytarmässigt är mättad med mineral som efter ett antal liter med hårt vatten så verkar det vara en egen process för att ta just arsenik utanför jonbytarmassornas mättnadsgrad - förmodligen järnoxidhydroxid-baserad.
Testen som det hänvisas till så används 50% 3-värd arsenik och 50% 5-värd arsenik då man tydligen har sådana vattenkällor i USA, medans i Sverige ur borrbrunnar är det oftast 90% 3-värd oladdad arsenik / 10% 5-värd arsenik med negativ laddning (anjon) och det har nog ganska mycket att göra i hur länge vattnet har varit utsatt för atmosfärisk luft och hunnit oxideras efter att det pumpats ur brunnen. Att man har arsenik och 2-värd järn i vattnet man pumpar upp är ofta för att miljön nere i borran är reducerande (läs mer eller mindre syrefri) samt hög alkalitet gör att lösligheten för arsenik ökar.
Det enda undantaget är järnoxidhydoxid (rost, finmald järnsten) då det tar både 3-värd och 5-värd arsenik och med tanke på att zerowater verka fortfarande ta arsenik fast den är jonbytarmässigt är mättad med mineral som efter ett antal liter med hårt vatten så verkar det vara en egen process för att ta just arsenik utanför jonbytarmassornas mättnadsgrad - förmodligen järnoxidhydroxid-baserad.
Testen som det hänvisas till så används 50% 3-värd arsenik och 50% 5-värd arsenik då man tydligen har sådana vattenkällor i USA, medans i Sverige ur borrbrunnar är det oftast 90% 3-värd oladdad arsenik / 10% 5-värd arsenik med negativ laddning (anjon) och det har nog ganska mycket att göra i hur länge vattnet har varit utsatt för atmosfärisk luft och hunnit oxideras efter att det pumpats ur brunnen. Att man har arsenik och 2-värd järn i vattnet man pumpar upp är ofta för att miljön nere i borran är reducerande (läs mer eller mindre syrefri) samt hög alkalitet gör att lösligheten för arsenik ökar.
Redigerat: