Om näthat och ögonkontakt
Ibland händer det att folk blir väldigt aggressiva i debatter som upprör. Se bara vad som händer om man vågar uttala sig negativt om en hantverkare i vårt forum …
Du kan läsa blogginlägget här: Om näthat och ögonkontakt
Du kan läsa blogginlägget här: Om näthat och ögonkontakt
Jag tror det har med att man inte ser personen man pratar med. Det blir svårare att identifiera vad en person menar eftersom man inte har tillgång till kroppsspråk, ögonkontakt, tonläge etc. Sen kanske "näthatarna" ser chatten som något virtuellt, något som inte är på riktigt och inser därför inte att personen på andra sidan uppfattar och såras av det dom skriver. Sen drabbas dom ju inte på samma sätt på en chatt, om dom säger något elakt på en chatt så är chansen ganska liten att det påverkar deras liv, men om dom säger det till någon på riktigt så är chansen stor att dom får en smäll i ansiktet, blir socialt utstötta etc.
Jag tror inte det hjälper om dom lägger upp en bild på sina ögon. Det bästa är nog att alla tar gemensamt ansvar i forumet och skapar en trygg stämning, samt att dom som hatar blir avstängda från forumet.
Sen tycker jag faktiskt att folk är lika elaka i riktiga debatter som dom är i virtuella. Samma hotfulla stämning, samma låga personangrepp och samma oundvikliga "vi mot du" om någon har en avvikande åsikt. Problemet med debattmiljön i sig är att den automatiskt leder till hat. När den blåa och röda sidan sagt sin sakliga åsikt tio gånger så finns det inget mer att säga, men debatten fortsätter fem timmar till så då måste dom gå på personangrepp för att ha något att prata om. Man måste se vad som är det viktiga i en diskussion och hålla sig till det ämnet.
Nytt citat? "Anonymitet Under Ansvar"
Jag tror inte det hjälper om dom lägger upp en bild på sina ögon. Det bästa är nog att alla tar gemensamt ansvar i forumet och skapar en trygg stämning, samt att dom som hatar blir avstängda från forumet.
Sen tycker jag faktiskt att folk är lika elaka i riktiga debatter som dom är i virtuella. Samma hotfulla stämning, samma låga personangrepp och samma oundvikliga "vi mot du" om någon har en avvikande åsikt. Problemet med debattmiljön i sig är att den automatiskt leder till hat. När den blåa och röda sidan sagt sin sakliga åsikt tio gånger så finns det inget mer att säga, men debatten fortsätter fem timmar till så då måste dom gå på personangrepp för att ha något att prata om. Man måste se vad som är det viktiga i en diskussion och hålla sig till det ämnet.
Nytt citat? "Anonymitet Under Ansvar"
Näthat...? På denna sidan...?! Sluta! Missbruka inte uttrycket "näthat". Det finns inget på denna sida/forum som påminner om näthat!
Däremot finns det gnälliga moderatorer men det är en helt annan sak.
Däremot finns det gnälliga moderatorer men det är en helt annan sak.
Att det inte syns så mycket här på ByggaHus forum kanske beror på att moderatorerna är rätt snabba på att plocka bort inlägg och stänga av personer som inte sköter sig. Personligen tycker jag moderaterna är duktiga på att hålla diskussionerna på en bra nivå.
Administrator
· Skåne
· 7 800 inlägg
Det finns ju olika grader av näthat också, men jag tycker nog att vi tangerar det ibland. Fast vi försöker ju rensa ut det så fort som möjligt så att folk inte ska ta illa vid sig.
Olika människor upplever olika saker som stötande. Olika människor ser olika saker som kränkande. Olika människor har olika åsikter. Du rensar ut det du upplever som stötande, det du känner att du tar dig illa vid av och de åsikter du finner oacceptabla. Men vad är det som säger att du representerar vad som är rätt och riktigt?Marlen Eskilsson skrev:
Jag får ofta känslan av att din sajt vuxit ifrån dig och att du inte förstått det. Det är inte längre din privata sfär och ditt eget lilla hörn av nätet. Du kan inte förvänta dig att aldrig se, höra eller läsa något du inte gillar. Du kan inte längre rensa ut sånt du inte själv tycker om.
Jag är av åsikten att en seriös redaktionell verksamhet sätter objektivitet och oberoende först och sina egna åsikter och värderingar i andra hand. Det är därför både Sveriges Radio och alla stora tidningar öppet publicerar insändare och artiklar som ifrågasätter deras artiklar och deras verksamhet. De bemöter inte allt men de låter kritikerna komma fram och gör det därmed möjligt för alla andra att själva bilda sig en uppfattning. Det gör inte du. Du förbjuder alla diskussioner kring hur forumet modereras och du varnar de som kritiserar hur det sköts. Du skulle kunna agera på samma sätt. Släppa fram kritikerna. Svara på det du tycker är relevant och ignorera resten. Det skulle även ge dig möjligheten att låta resten av forumets deltagare bilda sig en uppfattning. Är det tanken på att de tar dina kritikers parti eller vad är du rädd för? Det skulle kunna ge dig anledning att omvärdera dig själv och dina värderingar!
Seriösa mediaaktörer sänder dessutom nyheter och publicerar material som många människor finner stötande och som många tar ill vid sig av. Det är nämligen inte deras uppgift att skydda människor ifrån dessa känslor av obehag. På samma sätt är det inte ditt ansvar att skydda alla forumets deltagare från att känna sig illa berörda eller kränkta. Faktum är att när du utgår ifrån dig själv och rensar, varnar och hutar åt folk så kränker du samtidigt de som inte delar dina åsikter, de som håller med dem tar illa vid sig. När du nu överväger att dessutom hänga ut människor baserat på ditt eget "näthat" tycker jag du går långt över gränsen. Försök istället ta ett steg tillbaks och med lite självdistans se på det objektivt.
Administrator
· Skåne
· 7 800 inlägg
Gäst, tack för din analys av mig och Byggahus.se. Jag ska gärna svara dig om du berättar vem du är. Det är precis det här det handlar om.
Gäst har rätt att vara anonym. Precis som alla andra.Marlen Eskilsson skrev:
"Det är precis det här det handlar om"
Om du menar att Gästs inlägg var "näthat" så har du fel, det där var kritik, syftat att berätta för redaktören vad som är dåligt och vad som kan förbättras.
Jag håller helt med ByggNewbie. Vad spelar det för vem det är som framför kritiken? Det är inte personen som kritiserat dig du skall förhålla dig till utan den kritik som framförts. Det är det som kallas objektivitet. Att du vill dra ned det på en personlig nivå tycker jag bara bekräftar analysen.
Det spelar visst roll vem som framför kritiken och hur den framförs, anonym kritik i svepande ordalag med inlindade antydningar om censur, mobbing och att hon inte kan ta till sig kritik är helt omöjliga att besvara. Förnekar/besvarar hon kritiken så kan personen i fråga bara säga att "Se jag hade rätt, hon tar inte till sig kritik", ignorerar hon kritiken så "Se jag hade rätt, hon ignorerar kritiker", och tar hon bort inlägget "Hon rensar bort oliktänkande" och håller hon med kritikern så, ja då hade kritikern i fråga rätt. Osv... I mina ögon är avsikten med det inlägget inte att ge kritik utan mer ett försök till smutskastning. Sedan, om jag nu inte har missuppfattat allt, är byggahus.se inte en demokrati, det är en affärsdrivande verksamhet som drivs av Marlen m.fl. Det är ägarna som bestämmer hur siten ska skötas och vilka regler som gäller. Sedan gissar jag att de gör sitt bästa för att ta in feedback från användarna för att göra siten så bra som möjligt, men det är i slutendan de som driver siten som bestämmer hur den ska skötas.
Forumet är inte Sveriges Radio, det är inte ett statligt organ, det är inte skattefinasierat.
Forumet är privatägt och affärsdrivande. Ägarna bestämmer vad som gäller.
Accepterar man inte det får man söka sig någon annanstans.
Att forumet blivit ett av de mest framgångsrika i landet är i sig ett betyg på hur ägarna hanterat det.
De som klagar och ropar på demokrati och yttrandefrihet är som vanligt de som har svårt att hantera dessa begrepp och inte klarar av att följa regler som satts upp av andra. Spara din energi och håll dom kort.
Signaturen "Gäst" borde starta ett eget forum för likasinnade. Lycka till.
Forumet är privatägt och affärsdrivande. Ägarna bestämmer vad som gäller.
Accepterar man inte det får man söka sig någon annanstans.
Att forumet blivit ett av de mest framgångsrika i landet är i sig ett betyg på hur ägarna hanterat det.
De som klagar och ropar på demokrati och yttrandefrihet är som vanligt de som har svårt att hantera dessa begrepp och inte klarar av att följa regler som satts upp av andra. Spara din energi och håll dom kort.
Signaturen "Gäst" borde starta ett eget forum för likasinnade. Lycka till.
Det finns något som kallas moral och heder, detta bör även privatägande verksamheter följa, tyvärr förträngs detta ofta för vinst, speciellt nu med "Sveriges enda och nya arbetarparti" vid makten.Jehu skrev:
De som ropar på demokrati och yttrandefrihet är de som försvarar dessa begrepp (som alltid är hotade). Det finns många företag och nätverk som kan tänka sig att bryta mot lagar, förtrycka befolkningar och rasera demokratier för att tjäna pengar.
Man är fortfarande en människa, anonym eller inte, och utrycker samma åsikter, anonym på nätet som IRL. Det finns något som kallas för yttrandefrihet.noone70 skrev:
Visst är det ägarna som bestämmer hur siten ska skötas, men det är också deras ansvar som medborgare i Konungariket Sverige, att respektera yttrandefriheten, demokrati, rätten att vara anonym etc. Bara för att man är ett företag betyder inte det att man inte har skyldigheter.