Officialservitut privat väg
Hej,
Jag äger en avstyckad tomt och kommer dra ett vägservitut över intilliggande mark (som jag också äger)
Vägen jag kommer dra skulle även bli en lämplig sträckning för eventuella husbyggen intill mitt hus (där jag inte äger marken)
Enkel fråga är om man kan bli skyldig att ge upp sin väg för ett enskilt bygge intill? Att de kan kräva att få utnyttja samma servitut?
Jag har möjligheten att dra vägen på annan riktning.
Jag vill inte att det byggs precis intill mig och vill därför inte underlätta för byggnation där.
Jag äger en avstyckad tomt och kommer dra ett vägservitut över intilliggande mark (som jag också äger)
Vägen jag kommer dra skulle även bli en lämplig sträckning för eventuella husbyggen intill mitt hus (där jag inte äger marken)
Enkel fråga är om man kan bli skyldig att ge upp sin väg för ett enskilt bygge intill? Att de kan kräva att få utnyttja samma servitut?
Jag har möjligheten att dra vägen på annan riktning.
Jag vill inte att det byggs precis intill mig och vill därför inte underlätta för byggnation där.
Troligtvis kan de tvinga till sig servitut om det är enklaste vägen efter att du byggt din väg.
Om du inte vill att någon bygger på marken så får du köpa den eller så får knyta handen i fickan och sura när någon annan gör det
Om du inte vill att någon bygger på marken så får du köpa den eller så får knyta handen i fickan och sura när någon annan gör det
Om du drar din väg på annan riktning finns ju en beaktansvärd risk för att de eventuella nya fastigheterna får servitut att ta väg på den sträcka du planerar i första hand. Då har du alltså två vägar precis intill husknuten.
Men det korta svaret är: ja, de nya fastigheterna kan få rätt att använda den väg du planerar att bygga.
Men det korta svaret är: ja, de nya fastigheterna kan få rätt att använda den väg du planerar att bygga.
Medlem
· Västernorrland
· 2 105 inlägg
Delar Elds uppfattning. Om det finns en väg som är uppenbart lika bra alternativ som att nyanlägga så kommer LM göra den gemensam. Men som GA/samf. där de nya husbyggarna får betala andel av kostnaden för att bygga vägen, "köpa in sig". Inte som servitut.
Det är väldigt osannolikt att Lantmäteriet tvingar dig att acceptera att någon annan anlägger väg på din fastighet pga avstyckning. Det kan hända av andra anledningar (t ex när en fastighet förlorar sin väg pga t ex motorvägsbygge) men finns det ingen bra möjlighet att dra vägen över stamfastigheten och motsätter du dig att vägen dras över din fastighet, tror jag att lantmätarens bedömning blir att det inte är lämpligt att avstycka tomten.
Finns det däremot redan en väg med officialservitut är risken större att Lantmätaren i alla fall bestämmer att de nya fastigheter ska anslutas till den väg. Så ja det kan vara smart att dra vägen åt annat håll
Finns det däremot redan en väg med officialservitut är risken större att Lantmätaren i alla fall bestämmer att de nya fastigheter ska anslutas till den väg. Så ja det kan vara smart att dra vägen åt annat håll
Som andra sagt så kan detta mycket väl hända. För att minska risken för bebyggelse dra vägen åt andra hållet och använd marken på ett sätt som omöjliggör vägbygge. Exempelvis uppför en ekonomibyggnad som är "i vägen" för en väg (kanske inte går, beror så klart på geografin).Peter1986 skrev:
Det är mycket svårare att tvinga dig att riva en byggnad än att flytta ett staket och bli av med lite "gräsmatta".
Edit:
Eller anlägg en sjö, du kan säkert få bidrag för våtmark.
Frågan är hur stor roll det spelar att det ligger en lämplig väg där redan, för risken att det byggs alltså ?
1. Om det inte finns räknas den med i bygget/dom som köper för betala/köpa in sig på en väg.
2. Finns den redan blir det billigare antingen för entrepenör/köpare- men i sammanhanget är det frågan om hur mkt det gör på totalkostnaden ?
För TS skulle 1 innebära att det kommer två vägar, han står för den ena, och dom andra för den andra.
Nr två skulle innebära att han iaf får en "gratis" eller iaf delfinansierad väg (inkl underhåll osv)
/K
1. Om det inte finns räknas den med i bygget/dom som köper för betala/köpa in sig på en väg.
2. Finns den redan blir det billigare antingen för entrepenör/köpare- men i sammanhanget är det frågan om hur mkt det gör på totalkostnaden ?
För TS skulle 1 innebära att det kommer två vägar, han står för den ena, och dom andra för den andra.
Nr två skulle innebära att han iaf får en "gratis" eller iaf delfinansierad väg (inkl underhåll osv)
/K
Skillnaden är att grannfastigheten vid avstyckning måste ordna väg över egen fastighet. det gör det mindre attraktiv att stycka av. (som gynnar TS)
Går det inte att anlägga väg över egen fastighet, är marken inte lämpligt för avstyckning. Det gynnar också TS.
Går det inte att anlägga väg över egen fastighet, är marken inte lämpligt för avstyckning. Det gynnar också TS.
Med andra ord så måste det räknas med i kostnaden för att avstycka, och då senare priset för försäljning av tomter/hus...så det kan hindra/pausa om tomterna inte är värda så mycket eller om fastighetsägaren där inte vill/kan lägga ut den kostanden innan avstyckning/försäljningharry73 skrev:
Är det värdefulla tomter lär det dock inte hindra som sagt då det relativt annat inte bör vara så mkt pengar ?
/K
Tack för alla svar
Min granne har ca 40 hektar där det byggs på alla ställen han får lov så att säga.
Det finns lämpligare platser att bygga på än just intill mitt hus. Så som vissa skriver så vill jag inte "underlätta" lov eller den ekonomiska vinningen till ett bygge bredvid mig genom att bygga en passande väg
Skulle ett servitut "tvingas" fram har man rätt till ersättning och jag hoppas att jag då skulle få möjlighet till ett kastbyte av tomtmark etc.
Jag kommer ju själv göra ett avtalsservitut som är kopplat till min fastighet, så inget officialservitut. Tvinga till sig avtalsservitut går inte.(lagligen)
Grannen kan ordna egen väg genom egen skog ca 200-300 meter. Men det tro jag inte är aktuellt för ett enskilt hus. Vid flertalet hus kräver kommunen detaljplanering. Då är jag mer beredd på att det kan hända grejer
Man vill ju inte skjuta sig själv i foten om man kan undvika
Samt at när väl granne sålt en tom, så lämpar sig ju säkert vägen för ett till och ett till, och et...
Hade det dock varit en enskild person som ägde en liten tomtbit intill där denne gärna ville bygga ett eget hus, hade jag nog varit snäll ändå
Min granne har ca 40 hektar där det byggs på alla ställen han får lov så att säga.
Det finns lämpligare platser att bygga på än just intill mitt hus. Så som vissa skriver så vill jag inte "underlätta" lov eller den ekonomiska vinningen till ett bygge bredvid mig genom att bygga en passande väg
Skulle ett servitut "tvingas" fram har man rätt till ersättning och jag hoppas att jag då skulle få möjlighet till ett kastbyte av tomtmark etc.
Jag kommer ju själv göra ett avtalsservitut som är kopplat till min fastighet, så inget officialservitut. Tvinga till sig avtalsservitut går inte.(lagligen)
Grannen kan ordna egen väg genom egen skog ca 200-300 meter. Men det tro jag inte är aktuellt för ett enskilt hus. Vid flertalet hus kräver kommunen detaljplanering. Då är jag mer beredd på att det kan hända grejer
Man vill ju inte skjuta sig själv i foten om man kan undvika
Samt at när väl granne sålt en tom, så lämpar sig ju säkert vägen för ett till och ett till, och et...
Hade det dock varit en enskild person som ägde en liten tomtbit intill där denne gärna ville bygga ett eget hus, hade jag nog varit snäll ändå
Att anlägga 200-300m grusväg av god lastbilsstandar kostar antagligen < 100kkr om det inte är mycket sprängning eller mosse. Så i det stora hel för ett nytt hus så är inte det hela världen. Jag tror att KM skulle bedöma den vägen som bäst oavsett hur du bygger, och jag tror inte den utgiften ses som betungande av husbyggaren.
Om du vill hindra dem att dra vidare vägen så borde du kunna smälla upp någon enklare kompelemntbyggnad som står i vägen för ett nyttjande av vägen för ev. granntomter. Jag tror det skall väldigt mycket till för att de skall kunna tvinga fram en rivning av en byggnad för en privat väg.