Offentlighetsprincipen och originalhandlingar
Jag tror att du har rätt i att inspektera dom flesta orginalhandlingar.
I vissa fall får man inte kopiera och då har man rätt att läsa orginalet och kanske ev. skriva av vissa grejor.
Kan tänka mig att vissa jättegamla papper o böcker ej får läsas pga. risken att dom blir förstörda vid hantering.
I vissa fall får man inte kopiera och då har man rätt att läsa orginalet och kanske ev. skriva av vissa grejor.
Kan tänka mig att vissa jättegamla papper o böcker ej får läsas pga. risken att dom blir förstörda vid hantering.
Ja, det kan du. Men en del handlingar skyddas av sekretess och då får du inte se dem, om det rör personer kan du däremot begära ut dem anonymiserade.
Värt att tänka på är att väldigt få myndigheter (kommuner undantagna) har handlingarna på plats. De flesta har sitt fysiska arkiv i nåt gammalt gruvhål nånstans och alla handlingar finns bara inskannade på plats och då är det samma sak som att du begär ut dem. Skulle kontakta diariet på den myndighet du är intresserad av och höra hur det ser ut just där. Vill du se handlingen i original är det mycket möjligt att de måste begära hem den först.
Värt att tänka på är att väldigt få myndigheter (kommuner undantagna) har handlingarna på plats. De flesta har sitt fysiska arkiv i nåt gammalt gruvhål nånstans och alla handlingar finns bara inskannade på plats och då är det samma sak som att du begär ut dem. Skulle kontakta diariet på den myndighet du är intresserad av och höra hur det ser ut just där. Vill du se handlingen i original är det mycket möjligt att de måste begära hem den först.
Men principen står fast, Alla, utom mycket få sekretessbelagda handlingar (vilket jag inte tror att kommunen har några sådan), omfattas av offentlighetsprincipen. Allt ska du kunna ta del av utan att uppge namn eller anledning/orsak.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Du har ju redan fått svar. Men jag undrar bara, har du anledning att tro att en begärd kopia skulle vara förvanskad? Det är i så fall mycket allvarligt.
Som sagt är inkomna och upprättade handlingar i grunden offentliga om de inte innehåller uppgifter som faller under sekretesslagen, då kan hela eller delar av handlingen beläggas med sekretess. Det vanligaste avseende sekretess är personliga sociala eller ekonomiska uppgifter.
Som sagt är inkomna och upprättade handlingar i grunden offentliga om de inte innehåller uppgifter som faller under sekretesslagen, då kan hela eller delar av handlingen beläggas med sekretess. Det vanligaste avseende sekretess är personliga sociala eller ekonomiska uppgifter.
Kommuner har många sekretessbelagda handlingar speciellt inom social verksamhet och vård/omsorg.Hemmakatten skrev:
Och att beakta är att alla handlingar inom offentlig verksamhet inte lyder inom offentlighetsprincipen, där dokument kan räknas som arbetsmaterial. Man ska även kunna specificera vilka dokument man söker eller om det finns specifika ärenden/handläggningar som avses.
Varje gång privatpersoner eller andra myndigheter begär fram en offentlig handling är en svensk myndighet faktiskt skyldig att göra en "menbedömning"; alltså om utlämnande medför ett intrång i personlig integritet. Vissa handlingar blir "maskade" så att personuppgifter döljs på en utlämnad kopia.mycke_nu skrev:
Om di vill kringgå ett sådant sekretesskydd, så blir svaret nej: Du får inte titta på ett omaskat original med stöd i offentlighetsprincipen.
Riktigt så enkelt är det inte. Menprövning görs mot Offentlighets- och sekretesslagen 2009:400. Faller det inte under denna sekretess skall uppgifterna lämnas ut på begäran om det anses vara en på myndigheten upprättad, inkommen eller förvarad handling. Tryckfrihetsförordningens 2 kap styr vad som är en allmän handling och när offentlighetsprincipen ska tillämpas.billy_baver skrev:
Och för att, likt i tråden med inmurade värdesaker, stilla vår nyfikenhet får du väldigt gärna berätta vad det är för handlingar som du inte bara vill se avbildade, utan i original.
Om och när det passar sig i förhållande till ärendets natur givetvis.
/U
Om och när det passar sig i förhållande till ärendets natur givetvis.
/U
Jag har viss anledning att tro att det saknas delar av kartmaterial i de kopior jag fått ta del av.norrbottenstorpet skrev:
Digitala kartor som finns på myndighetens hemsida stämmer nämligen inte med den utlämnade handlingen. Mer specifikt finns det grava restriktioner på de digitala kartorna som har inte stöd i originalhandlingen, tvärtom, det mesta tyder på att området i fråga är uttryckligen undantaget från restriktioner.
Nu är då frågan varför det har blivit så. Det finns lite olika möjligheter:
1. Detaljkartan som tydliggör det verkliga beslutet har digitaliserats fel och sedan slarvats bort
2. Den har aldrig funnits, vilket verkar något osannolikt då det endast är ett blad som saknas
3. Medveten aktivism på tjänstmannanivå (vilket tyvärr förekommer)
4. Någon kombination av ovanstående
Jag hoppas på 2 vilket myndigheten själv hävdar. Dom har nu även erbjudit sig att "behandla ärendet" om jag skickar in en skrivelse, men det hade varit intressant att veta vad som egentligen skett. Därav intresset för originalhandlingen.