Översvämning i badrummet varje gång jag duschar
Flyttade in i min bostadsrätt som jag köpte för dyra pengar för 1,5 år sedan. Anledningen till att jag betalade så mycket var att både badrummet och köket var nyrenoverat (med värmegolv i badrummet mm). Jag bad säljarna om kvittot till badrummet som jag också fick en kopia på (där beloppet iofs var överstruket). Jag antog därför att allt var fackmannamässigt gjort.
Efter en tid märkte jag att det blev en liten "översvämning" i badrummet varje gång jag duschade. Bör tilläggas att det finns duschdörrar i badrummet med "gummilist" i botten. Trodde intialt att det var gummilisternas fel, men efter ett par byten insåg jag att det nog inte var fallet.
När jag kontrollerade "golvbrunnsfallet" med vattenpass ser jag att det endast de första 20-35 centimetrarna från brunnen lutar mot brunnen, resten är vågrätt (och på vissa ställen lutar det mot dörren som är mittemot golvbrunnen!) Renoveringen hade utförts sommaren 2006 och i och med kvittot jag fick trodde jag att det var fackmannamässigt gjort.
Jag kontaktade initialt mäklaren som hänvisade mig till säljaren. Jag kontaktade säljaren och fick vet att "jag ju får använda gummiskrapa" :-D och att dom hade duschat med munstycket riktat in mot väggen!
Planerar nu att i dagarna få dit en oberoende besiktningsman för att kolla på detta. Har haft flera kompisar som kan det där med våtutrymmen som sagt att det verkar vara ett grundläggande fel i lutningen av golvet.
Mina frågor nu är (förutsatt att besiktningsmannen kommer fram till samma sak):
1)om jag får rätt, vem står då för min besiktningsmans kostnad?
2) ska jag driva fågan gentemot säljaren eller har jag övertagit ngn slags skyldighet i och med att jag övertagit besittningen på lägenheten?
3) vem ska stå för kostnaden för ett ev nytt badrum (helkaklat och golvvärme)?
4)räknas detta som ett dolt fel?
5)hur lång är garantin för våtutrymmena?
tacksam för all hjälp
Efter en tid märkte jag att det blev en liten "översvämning" i badrummet varje gång jag duschade. Bör tilläggas att det finns duschdörrar i badrummet med "gummilist" i botten. Trodde intialt att det var gummilisternas fel, men efter ett par byten insåg jag att det nog inte var fallet.
När jag kontrollerade "golvbrunnsfallet" med vattenpass ser jag att det endast de första 20-35 centimetrarna från brunnen lutar mot brunnen, resten är vågrätt (och på vissa ställen lutar det mot dörren som är mittemot golvbrunnen!) Renoveringen hade utförts sommaren 2006 och i och med kvittot jag fick trodde jag att det var fackmannamässigt gjort.
Jag kontaktade initialt mäklaren som hänvisade mig till säljaren. Jag kontaktade säljaren och fick vet att "jag ju får använda gummiskrapa" :-D och att dom hade duschat med munstycket riktat in mot väggen!
Planerar nu att i dagarna få dit en oberoende besiktningsman för att kolla på detta. Har haft flera kompisar som kan det där med våtutrymmen som sagt att det verkar vara ett grundläggande fel i lutningen av golvet.
Mina frågor nu är (förutsatt att besiktningsmannen kommer fram till samma sak):
1)om jag får rätt, vem står då för min besiktningsmans kostnad?
2) ska jag driva fågan gentemot säljaren eller har jag övertagit ngn slags skyldighet i och med att jag övertagit besittningen på lägenheten?
3) vem ska stå för kostnaden för ett ev nytt badrum (helkaklat och golvvärme)?
4)räknas detta som ett dolt fel?
5)hur lång är garantin för våtutrymmena?
tacksam för all hjälp
Välkommen till forumet.
2 och 4.
Du har antagligen en egen skyldighet att besiktiga det du köper. Du eller en av dig anlitad besiktningsman.
Dolt fel kan det ju aldrig bli då det inte är det minsta dolt. Du har ju nu själv konstaterat den obefintliga (och felaktiga) lutningen enkelt med ett vattenpass.
Det skulle du givetvis gjort innan du skrev på köpekontraktet och då dragit av 200' på köpeskillingen för att kunna åtgärda detta sen.
Jag tror inte att du har speciellt mycket chans att få någon annan att bekosta det där badrummet.
Är det mindre än 10 år sedan det gjordes och gjordes av en firma så har denna firma en garantiskyldighet på jobbet. Men jag vet inte om denna garanti endast gäller den ursprungliga köparen av jobbet eller om den sas följer med huset.
Och jag vet inte om garantifrågan ändå måste drivas av den ursprungliga ägaren.
Det är alltid viktigt att kontrollera det man köper, oavsett vad man köper, men särskilt viktigt givetvis när det handlar om stora pengar. Du har tyvärr ingen bra sits just nu.
Jag är ledsen.
edit:
En besiktningsman verkar ju lite obehövligt att ta dit nu.
Du har ju redan konstaterat felaktigt fall, vilken även besiktningsmannen kommer upptäcka. Detta felaktiga fall betyder helt enkelt att badrummet inte är korrekt gjort. Men det förändrar antagligen inte i sak ditt eget ansvar och att du själv glömt att undersöka BR'en före köpet.
2 och 4.
Du har antagligen en egen skyldighet att besiktiga det du köper. Du eller en av dig anlitad besiktningsman.
Dolt fel kan det ju aldrig bli då det inte är det minsta dolt. Du har ju nu själv konstaterat den obefintliga (och felaktiga) lutningen enkelt med ett vattenpass.
Det skulle du givetvis gjort innan du skrev på köpekontraktet och då dragit av 200' på köpeskillingen för att kunna åtgärda detta sen.
Jag tror inte att du har speciellt mycket chans att få någon annan att bekosta det där badrummet.
Är det mindre än 10 år sedan det gjordes och gjordes av en firma så har denna firma en garantiskyldighet på jobbet. Men jag vet inte om denna garanti endast gäller den ursprungliga köparen av jobbet eller om den sas följer med huset.
Och jag vet inte om garantifrågan ändå måste drivas av den ursprungliga ägaren.
Det är alltid viktigt att kontrollera det man köper, oavsett vad man köper, men särskilt viktigt givetvis när det handlar om stora pengar. Du har tyvärr ingen bra sits just nu.
Jag är ledsen.
edit:
En besiktningsman verkar ju lite obehövligt att ta dit nu.
Du har ju redan konstaterat felaktigt fall, vilken även besiktningsmannen kommer upptäcka. Detta felaktiga fall betyder helt enkelt att badrummet inte är korrekt gjort. Men det förändrar antagligen inte i sak ditt eget ansvar och att du själv glömt att undersöka BR'en före köpet.
Redigerat:
Inget dolt fel här heller och det faller helt under din undersökningsplikt att förvissa dej om vad du köper.
Är nog ganska utsiktslöst att någon annan betalar för ombyggnaden, men du kan ju alltid testa säljaren................
Dessvärre har detta blivit rätt vanligt pga "heta budgivingar" och mäklarna lägger knappast hinder i vägen.
Vi får hoppas det kyls av lite nu när bankerna stramar åt kreditgivningen så folk hinner genomföra ordentliga besiktningar.
Är nog ganska utsiktslöst att någon annan betalar för ombyggnaden, men du kan ju alltid testa säljaren................
Dessvärre har detta blivit rätt vanligt pga "heta budgivingar" och mäklarna lägger knappast hinder i vägen.
Vi får hoppas det kyls av lite nu när bankerna stramar åt kreditgivningen så folk hinner genomföra ordentliga besiktningar.
Delar inte riktigt uppfattningen i tråden - säljaren har ju en lagstadgad upplysningsskyldighet!
I ditt fall har de ju t.o.m. erkänt för dig att de kände till bakfallet i badrummet själva och duschade med munstycket emot väggen. Kontakta en fastighetsjurist på en större advokatbyrå och ta en första diskussion - de kan nog snabbt komma fram till hur du går vidare.
Antagligen är ju underarbetet fel utfört precis som dina vänner konstaterat - annars skulle det ju vara om något hänt med huskonstruktion, sättningar eller något sådant men då skulle du ju se spår av det i övrigt, spruckna fogar och kanske plattor etc.
I ditt fall har de ju t.o.m. erkänt för dig att de kände till bakfallet i badrummet själva och duschade med munstycket emot väggen. Kontakta en fastighetsjurist på en större advokatbyrå och ta en första diskussion - de kan nog snabbt komma fram till hur du går vidare.
Antagligen är ju underarbetet fel utfört precis som dina vänner konstaterat - annars skulle det ju vara om något hänt med huskonstruktion, sättningar eller något sådant men då skulle du ju se spår av det i övrigt, spruckna fogar och kanske plattor etc.
TS är ju inte avtalspart och säljaren verkar ju ha godkänt arbetet. Tror det blir billigare att åtgärda själv än att anlita advokater, vilket nästan alltid leder till dyr förlikning!thomasx skrev:
Vid besiktning före köp kollar man ALLTID att öppna vattenkranar och får därigenom mkt information.
Det är inte helt säkert att det spelar någon roll vem som är beställare (eller vet du att lagen säger så i dessa fall, jag trodde tvärtom?) och att säljaren har godkänt arbetet fråntar på inget vis entreprenören hans garantiåtagande och skyldighet att utföra ett fackmannamässigt arbete. Om säljaren (som ju är beställare av entreprenaden) tillsammans med entreprenören har kommit överens om att man ska frångå branschreglerna, så kanske det kan betraktas som ett dolt fel om säljaren inte upplyst köparen om denna avvikelse.Yeti 550 skrev:
Min besiktningsman öppnade inte en enda vattenkran. Men efter tre olika besiktningsmän i olika typer av ärenden har jag fått nog av den yrkesgruppen, ingen av de tre har fullgjort sitt uppdrag på ett korrekt och fackmannamässigt sätt. Aldrig mer att jag kastar pengar efter en besiktningsman. Alla tre var certifierade. En besiktningsman rekommenderade mig direkt efter besiktningen att genomföra köpet av objektet, han skulle bara renskriva besiktningsprotokollet och sen skicka mig det. Renskrivningen bestod av att med tippex stryka över på platsen gjorda bedömningar och ändra dem till något annat och sedan skicka en kopia av detta tippexade orginaldokument till mig. Renskrivning? En av SBR certifierad besiktningsman utförde en besiktning i egenskap av SBR certifierad besiktningsman som han, enligt SBR, inte var behörig att göra, men det vara bara en liten del av de felen han begick vid den besiktningen. När jag tog upp detta med SBR fick jag infon att han inte var behörig för uppdraget, att han tog på sig och gjorde detta ändå brydde sig SBR inte alls om, det är om möjligt än mer oroväckande. Så i mina ögon är SBR's certifieringar inte värt ett ruttet lingon eftersom dom inte bryr sig ett skvatt om vad deras besiktningsmän företar sig i deras namn. Jag vägrade betala för den besiktningen, och fick rätt. Sorry, inte min mening att kapa tråden, jag bara slant iväg i en liten anekdot om mina erfarenheter av så kallade besiktningsmän, skrapat på ytan.
Hejhej
Jo, skulle ju tillägga att det kostar ingenting att anlita konsumentrådgivningen, och advokater ger minst 15 min gratis inledande rådgivning, att ringa någon kunnig inom fastigheter och fråga om garantiansvar följer med till nästa köpare hinns nog medYeti 550 skrev:
Är man medlem i villaägarna har man minst 1h gratis juridisk rådgivning. Dessutom, att be en jurist om råd innebär inte nödvändigtvis att man går till domstol och förlikning, vilket för köparen i en sådan här situation inte alls behöver bli dyrt, utan kanske snarare vinstgivande... Men ska man ta upp ett problem, en begynnande tvist, med en säljare, är det alltid väldigt bra, för att inte säga nödvändigt, att veta vilka rättigheter man har. Mycket lättare att då framföra rimliga och korrekta krav på ett förtroendeingivande sätt. Och inte minst slipper man själv ligga och grunna. ;-)Det kan ju vara lämpligt att kolla upp om man har rättsskydd på sin hemförsäkring också, då blir ju inte kostnaden för en jurist lika betungande...
Kravet på fallmot golvbrunn gäller väl själva tätskiktet, men gäller det även kakelplattorna?
1) Om inte så blir det ju lite svårt att i efterhand utreda om badrummet är fackmannamässigt utfört.
2) Om kravet även gäller kakelplattorna, så är det ju uppenbart ett felaktigt utfört arbete
=> Om fall #1 gäller, så kan du ha ett synligt bakfall men ett ok fall på tätskiktet
och badrummet är godkänt... Funkar reglerna så, så är det illa med reglerna...
-Kontrollera detta med GVK (Om badrummet är gjort mot deras regler)
& meddela gärna oss andra här på forumet...
1) Om inte så blir det ju lite svårt att i efterhand utreda om badrummet är fackmannamässigt utfört.
2) Om kravet även gäller kakelplattorna, så är det ju uppenbart ett felaktigt utfört arbete
=> Om fall #1 gäller, så kan du ha ett synligt bakfall men ett ok fall på tätskiktet
och badrummet är godkänt... Funkar reglerna så, så är det illa med reglerna...
-Kontrollera detta med GVK (Om badrummet är gjort mot deras regler)
& meddela gärna oss andra här på forumet...
Redigerat:
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
GVK//BKR är inga tvingande regler. BBR säger att det inte får vara bakfall.
Står mycket bra i denna avhandling: http://www.boanalys.se/files/reports/fel_vid_kop_av_brf.pdf
Troligen har du inget case, och det är förmodligen billigare och lättare att fixa till felet än att dra det till tingsrätt.
Står mycket bra i denna avhandling: http://www.boanalys.se/files/reports/fel_vid_kop_av_brf.pdf
Troligen har du inget case, och det är förmodligen billigare och lättare att fixa till felet än att dra det till tingsrätt.
Caset tror jag snarast går att hitta genom att få firman som gjorde det felaktiga jobbet att ta sitt ansvar.
Men skrämde vi helt bort cyberax måntro?
Men skrämde vi helt bort cyberax måntro?
Troligen hittar han inte tillbaka. Saknar kompass?Mikael_L skrev:
Personen som sålde BR till honom borde ha kollat fallet då arbetet tagits emot. Har han inte gjort det... så...
Det blir billigare att limma fast en list i golvet.
Att ta ett fall till tingsrätten kostar inte mer än avgiften för stämningsansökan, om det sedan blir förhandling och man måste skaffa advokat och driva ärendet i tingsrätten, då kan det börja kosta pengar, det är en ganska viktig skillnad att täna på erftersom bara själva stämningen i sig kan räcka hela vägen mot den som vet med sig att han fuskat, utan att det behöver bli förhandlingar. Se bara till att ha ett rimligt krav som motparten kan tänka sig att acceptera.
Vad händer med motpartens upplupna kostnader för advokater osv då?
Om man tar tillbaka sin stämning, har inte motparten rätt till ersättning då?
Om man tar tillbaka sin stämning, har inte motparten rätt till ersättning då?