Obligatorisk elbesiktning vid försäljning av fastighet/bostadsrätt
I en diskussion på elforumet så diskuteras bl a värdet av en obligatorisk besiktning av elanläggningen i samband med försäljning av en fastighet/bostadsrätt.
Se tråd här... www.byggahus.se/forum/el/203161-obligatorisk-elbesiktning-3.html där finns lite mer info om tankarna bakom.
Nu till frågan anser du/ni att en sådan besiktning kan vara bra?
Omröstningen är anonym men vill du så motivera gärna svaret med ett inlägg i tråden.
Tack på förhand för din medverkan
/Kent
Se tråd här... www.byggahus.se/forum/el/203161-obligatorisk-elbesiktning-3.html där finns lite mer info om tankarna bakom.
Nu till frågan anser du/ni att en sådan besiktning kan vara bra?
Omröstningen är anonym men vill du så motivera gärna svaret med ett inlägg i tråden.
Tack på förhand för din medverkan
/Kent
Redigerat:
Kan vara enda sättet att få folk medvetna om att elsystemet också är något som är föränderligt över tid och inte bara kan avfärdas med något i stil med "Så länge det inte ryker ur vägguttagen är det ok".
Av alla trådar på BH som förekommit under årens lopp om husköpare som har upptäckt att elen inte var så bra, borde man kunna utläsa detta faktum.
Av alla trådar på BH som förekommit under årens lopp om husköpare som har upptäckt att elen inte var så bra, borde man kunna utläsa detta faktum.
Redigerat:
En besiktning måste ske mot ett regelverk eller en standard. Vilket borde vara lätt eftersom elinstallation är en av de saker som genom tiderna varit relativt hårt reglerat. De flesta regler gäller ju dock inte retroaktivt, varför en besiktning i så fall måste ske mot de regler som gällde när installationen gjordes. Problemet är att det är i princip omöjligt att avgöra när något är gjort och om det således är gjort efter det regelverk som gällde då. Å andra sidan så är en installation gjord på åttiotalet enligt sextiotalets regler inte sämre än en installation gjord på sextiotalet, men den är fel eftersom den är gjord efter fel regelbok. Yttligare en komplikation är att en riktigt gammal anläggning kan ju förvisso vara gjord enligt konstens alla regler, för sin tid, men ändå totalt livsfarlig på grund av ålder.
Det andra alternativet är elbesiktning som fungerar ungefär som alla andra husbesiktningar där någon går runt och tittar lite och säger vad han tycker. Frågan är vad det är värt. Det finns ju otaliga trådar här på forumet om folk som trott att deras badrum varit oanvändbara för att någon detalj i en golvbrunn inte sitter riktigt rätt enligt dagens regler, men uppenbarligen har fungerat utmärkt i många år. Eller besiktningsmän som har så vida friskrivningar att de egentligen aldrig skulle behöva besöka huset. På samma vis så kan en elbesiktning som baseras på tyckande leda till mycket besvär. Jag ser framför mig trådar på forumet där någon fått nerslag på en tändtråd med fel färg och tror att huset ska brinna ner vilken dag som helst på grund av detta.
Så ska en besiktning vara obligatorisk så måste det sammanfattningsvis vara mycket hårt reglerat vad man besiktigar mot.
Det andra alternativet är elbesiktning som fungerar ungefär som alla andra husbesiktningar där någon går runt och tittar lite och säger vad han tycker. Frågan är vad det är värt. Det finns ju otaliga trådar här på forumet om folk som trott att deras badrum varit oanvändbara för att någon detalj i en golvbrunn inte sitter riktigt rätt enligt dagens regler, men uppenbarligen har fungerat utmärkt i många år. Eller besiktningsmän som har så vida friskrivningar att de egentligen aldrig skulle behöva besöka huset. På samma vis så kan en elbesiktning som baseras på tyckande leda till mycket besvär. Jag ser framför mig trådar på forumet där någon fått nerslag på en tändtråd med fel färg och tror att huset ska brinna ner vilken dag som helst på grund av detta.
Så ska en besiktning vara obligatorisk så måste det sammanfattningsvis vara mycket hårt reglerat vad man besiktigar mot.
Jag tror att det är rejält överdrivet att inspektera elanläggningen vid varenda överlåtelse.
Fastighetsägaren är ju ansvarig för sin anläggning, det innebär inte att fastighetsägaren har ett absolut strikt ansvar för allt som händer. Utan det innebär att förhållandena blir sådana att ägaren borde kontrollera anläggningen så är han skyldig att låta göra det.
Ex. om det finns tecken på glappkontakt, lampor börjar blinka konstigt, eller det luktar bränt från centralen osv. Då är fastighetsägaren försumlig om h*n inte gör något, och blir skyldig för ev. olyckor som beror på försumligheten.
Som fastighetsägare är man ju också ansvarig att hålla slitaget i schack, där ingår ju då att få utbytt trådar och kablar som blivit så gamla att isoleringen inte längre håller. Då tänker jag framförallt på de gamla tygisolerade kablarna från 30- talet.
Dvs. man är troligen ansvarig för att elen besiktigas då och då, men det är ingen större vits att besiktiga oftare än var 30e till 50e år. Under förutsättning att man däremellan åtgärdar märkbara fel. och låter kontrollera när det finns tecken på fel, eller skumma fenomen.
En sak som jag tror att de flesta missar (även jag) är att motionera jordfelsbrytare, det står i instruktionerna att de skall testas två ggr. om året (eller ngt. sådant), då är man som fastighetsägare ansvarig för att så sker, och skulle en olycka inträffa pga. försummelse på den punkten så kan man nog hypotetiskt anses ansvarig.
Fastighetsägaren är ju ansvarig för sin anläggning, det innebär inte att fastighetsägaren har ett absolut strikt ansvar för allt som händer. Utan det innebär att förhållandena blir sådana att ägaren borde kontrollera anläggningen så är han skyldig att låta göra det.
Ex. om det finns tecken på glappkontakt, lampor börjar blinka konstigt, eller det luktar bränt från centralen osv. Då är fastighetsägaren försumlig om h*n inte gör något, och blir skyldig för ev. olyckor som beror på försumligheten.
Som fastighetsägare är man ju också ansvarig att hålla slitaget i schack, där ingår ju då att få utbytt trådar och kablar som blivit så gamla att isoleringen inte längre håller. Då tänker jag framförallt på de gamla tygisolerade kablarna från 30- talet.
Dvs. man är troligen ansvarig för att elen besiktigas då och då, men det är ingen större vits att besiktiga oftare än var 30e till 50e år. Under förutsättning att man däremellan åtgärdar märkbara fel. och låter kontrollera när det finns tecken på fel, eller skumma fenomen.
En sak som jag tror att de flesta missar (även jag) är att motionera jordfelsbrytare, det står i instruktionerna att de skall testas två ggr. om året (eller ngt. sådant), då är man som fastighetsägare ansvarig för att så sker, och skulle en olycka inträffa pga. försummelse på den punkten så kan man nog hypotetiskt anses ansvarig.
hempularen>Det du beskrev är ju just problemet.
Det har ju funkat så vadå? 30-50 eller 100 år?
Det finns ingen som helst skyldighet att besiktiga sin anläggning utan det är upp till anläggningsinnehavaren att se till att den är säker. Jag lovar att det finns saker som var godkända 1910 på en gård som jag hukar mig under, de är godkända idag med
Rörande JFB skulle jag prova den med på andra sätt än att trycka på knappen men ja, det är bättre än inget.
Oavsett vilket så om man nu kan lagstifta om energibesiktning så varför kan man då inte lagstifta om elbesiktning?
Sen befinner vi oss i en rätt häftig lågkonjunktur nu så varför inte skapa mer jobb med och spara pengar för andra?
/Kent
Det har ju funkat så vadå? 30-50 eller 100 år?
Det finns ingen som helst skyldighet att besiktiga sin anläggning utan det är upp till anläggningsinnehavaren att se till att den är säker. Jag lovar att det finns saker som var godkända 1910 på en gård som jag hukar mig under, de är godkända idag med
Rörande JFB skulle jag prova den med på andra sätt än att trycka på knappen men ja, det är bättre än inget.
Oavsett vilket så om man nu kan lagstifta om energibesiktning så varför kan man då inte lagstifta om elbesiktning?
Sen befinner vi oss i en rätt häftig lågkonjunktur nu så varför inte skapa mer jobb med och spara pengar för andra?
/Kent
Två fel blir inte ett rätt. Även om jag tycker att fler borde göra elbesiktningar är jag fast övertygad om att man inte ska göra dem obligatoriska.snickarboden skrev:
Har elektriker verkligen ont om uppdrag? Istället för tvångsåtgärder för att ge elektriker arbete borde kanske elektrikerna paketera tjänsten på ett för konsumenterna attraktivt sätt som gör att vi frivilligt köper tjänsten. Skrämselpropaganda och förmynderi ger jag inte mycket för.snickarboden skrev:
Det går säkert att hitta på en massa bra argument för att det ska vara en obligatorisk elbesiktning när man säljer en fastighet eller bostadsrätt. På samma kan man säkert hitta på en massa bra argument för en obligatorisk besiktning av trappräcken. Det behövs också en obligatorisk besiktning av balkonger. Och av säkerhetsanordningarna på taket. Och rökgångarna. Och värmeanläggningen, våtrummen, mögel, brandvarnare, barnspärr på medicinskåpet, halkskydd i trappan...
När vi är klara sitter vi där med våra goda argument och en helt avstannad bostadsmarknad. Om nu någon av en händelse skulle lyckas trumma samman den pluton av inspektörer som behövs, så skulle man ändå inte ha råd att sälja sitt hus.
När vi är klara sitter vi där med våra goda argument och en helt avstannad bostadsmarknad. Om nu någon av en händelse skulle lyckas trumma samman den pluton av inspektörer som behövs, så skulle man ändå inte ha råd att sälja sitt hus.
Jag kan ha fel, men jag tror faktiskt att man är skyldig att låta besiktiga anläggningen ibland (fast det finns inget fastslaget intervall). Dvs OM du idag har gamla ledningar med vittrad tygisolering som kanske är 80 år eller mer, då tror jag faktiskt att du skulle kunna dömas för försumlighet när en olycka händer. Då kan man iofs hävda att jag visste inte att jag hade så gamla ledningar, men det tror jag att du som fastighetsägare är skyldig att ta reda på.