nytt hus
köper ett nytt radhus som byggdes 2007, de har inte lyckats att sälja det på nästan treår.Vi vill verkligen ha detta hus,ett av problemen är att säljaren inte ger oss tillgång till slutbesiktning eller tvåårsbesiktnings protokollen. Säljaren är ett stort byggföretag, de är inte så sugen på att fixa sprickor i väggar innomhus ,de menar att huset inte är nytt.Är nyfiken på era åsikter om detta.
Om byggföretaget säljer huset, och det finns sprickor och andra fel i huset, då köper ni felen och hare ingen rätt att kräva av byggföretaget att åtgärda.
Om det finns dolda fel så har ni precis samma rättigheter (och svårigheter) som vid vilken husaffär som helst.
Och som Gaia säger så är det uppenbarligen något skumt med affären. Undersök om ni kan hitta bevis för att någon redan ägt huset, det låter nästan som ett hus byggaren fått lösa tillbaka av ngn. anledning. Kolla med lantmäteriet om tidigare ägare av tomten.
Om det finns dolda fel så har ni precis samma rättigheter (och svårigheter) som vid vilken husaffär som helst.
Och som Gaia säger så är det uppenbarligen något skumt med affären. Undersök om ni kan hitta bevis för att någon redan ägt huset, det låter nästan som ett hus byggaren fått lösa tillbaka av ngn. anledning. Kolla med lantmäteriet om tidigare ägare av tomten.
tack för era svar ,det är nog inget skumt bara ett högt pris och att detta hus har varit reserverat,hur länge vet jag ej.Säljaren säger att besiktningarna är något mellan de som byggde och företaget som säljer.Jag frågade om energideklaration, ska vara utfört sa säljaren men vi har inte sett röken av det pappret heller.jag har betalat en kontantinsats efter det tycker jag att säljaren inte är så på längre.Eftersom vi tycker detta så funderar vi att prata med säljarens chef ,men efter det blir det nog inte trevligare eller
Säljaren har väl rätten att avgöra om ni ska få tillgång till tidigare dokumentation som exempelvis besiktningsprotokoll, men ni som köpare har väl alla möjligheter att kräva det för att ni överhuvudtaget ska vara intresserade. Bara det faktum att ni inte får se dessa dokument verkar rätt knepigt och känns som en varningsklocka. Hade allt varit OK så är det väl inga som helst problem och dessutom borde väl alla anmärkningarna vara åtgärdade.
Men frågan är väl som Immobil påpekar, om ni redan har betalt en handpenning så har ni väl redan ett giltigt kontrakt och då har ni redan gjort upp affären och har nog svårt att kräva något.
För bättre råd så krävs det nog att ni ger mer information om vad ni förbundit er till idag och om ni låtit göra en egen besiktning av huset.
Men frågan är väl som Immobil påpekar, om ni redan har betalt en handpenning så har ni väl redan ett giltigt kontrakt och då har ni redan gjort upp affären och har nog svårt att kräva något.
För bättre råd så krävs det nog att ni ger mer information om vad ni förbundit er till idag och om ni låtit göra en egen besiktning av huset.
Immobil det finns ett köpekontrakt där står att vi har beretts tillfälle att besiktiga fastigheten , vi har inte varit i kontakt med besiktningsman men huset är ju nytt så jag tvekar där, är det fel att tänka så? Vi köper i befintligt skick men har önskemål som säljaren sagt att de ska fixa men det verkar lite osäkert nu.
Har ni fortfarande en möjlighet så skulle jag abslut rekommendera er att utföra en grundlig besiktning med en duktig besiktningsman. Bara för att huset är nytt behöver det inte betyda att det inte finns några fel och kostnaden är oftast försumbar i jämförelse med priset för huset. I samband med det så borde ni, i alla fall försöka, att få tillgång till protokoll från tidigare besiktningar.
När ni skriver att ni beretts möjligheten besiktiga fastigheten, innebär det att den chansen inte längre finns och vad har ni för möjligheter att eventuellt bryta kontraktet om oväntade fel upptäcks?
Har ni redan köpt fastigheten och missat er chans till att bryta kontraktet eller har ni fortfarande en möjlighet att hoppa av?
När ni skriver att ni beretts möjligheten besiktiga fastigheten, innebär det att den chansen inte längre finns och vad har ni för möjligheter att eventuellt bryta kontraktet om oväntade fel upptäcks?
Har ni redan köpt fastigheten och missat er chans till att bryta kontraktet eller har ni fortfarande en möjlighet att hoppa av?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Har du skrivit på köpekontraktet och betalt handpenningen, vilket jag utgår ifrån med ledning av vad du skriver, och att en ev besiktningsfrist löpt ut, så är du är bunden av köpet , vilket också innebär att ditt förhandlingsläge minst sagt är lite svagt, dvs du får hoppas på säljarens goda vilja.åhman skrev:
Du kan med all sannorlikhet inte häva köpet och inte heller kräva att säljaren står för några reparationer eller annat som ej finns med i avtalet
Sådant skulle du väl ha tänkt på INNAN du skrev på avtalet kanske.
Ja det är fel att tänka som du beskriver. Alldeles oavsett omständigheterna (som starkt talar för en noggrann besiktning) bör man ALLTID anlita en egen opartisk besiktningsman. Att huset är nytt är absolut ingen garanti för att allt är ok.
Krav på tillgång till tidigare besiktninghandlingar hade du kunnat ställa INNAN du skrev på, nu är det för sent.
Att byggföretaget inte vill fixa sprickorna i väggarna förstår jag. Du har ju skrivit på, varför skulle dom fixa sprickorna då. Det skulle du givetvis ha ställt som krav INNAN du skrev på och fått inskrivet i avtalet.
Samma med energideklarationen. Den skulle ni ha krävt att få se INNAN ni skrev på kontraktet. Nu har den inget egentligt värde för er men ni har fortfarande rätt att kräva att få den eller själva låta utföra den på säljarens bekostnad.
Vad tänker du säga till säljarens chef? Klart att dom inte är "PÅ". Din strategi att fortsätta att förhandla och ställa krav EFTER det att du skrivit på kontraktet verkar ju lite märklig.
Ledsen om jag är lite taskig men om det är som jag uppfattar det så har ni inget förhandlingsläge direkt. Allt det du beskriver att du försöker göra är sådant som man normalt gör INNAN man skriver på och som också påverkar priset.
Nu kan jag ju ha missuppfattat det hela och då ber jag om ursäkt.
Till er alla som står i hus (fastighets-) köpartankar, prata med någon kunnig person INNAN ni skriver på något avtal. Det kan bespara er en massa bekymmer OCH anlita ALLTID en egen professionell och opartiskt besiktningsman. Det gäller även om huset i pricip är sprillans nytt.
Nej, om du har skrivit på ett köpekontrakt så är du bunden av det. Det kan finnas villkor i avtalet som först skall uppfyllas, ex att köparen har rätt att besiktiga huset och med protokollet som grund omförhandla pris eller dra sig ur, då oftast med en snäv tidsram.
men om det inte finns ett villkor som ger dig rätt som köpare att dra dig ur så är du bunden av kontrkatet.
Bryter du ett köpeavtal utan giltig grund (dvs ev. villkor som inte går igenom) så kan du bli skadeståndskyldig för mycket stora belopp. I princip så kan säljaren kräva dig på kostnader för drift, räntor etc. som uppkommer efter ditt avhopp frma till att en ny köpare köper, skulle den nya köparen betala mindre än av du skulle betala enl. kontraktet så kan du som avhoppad köpare få betala mellanskillnaden till säljaren.
Ev. handpenning har inget med att göra huruvida du är bunden eller ej.ö Skillnaden är att hanpenningen kan säljaren behålla såvida du inte kan bevisa att han är skyldig att betala tillbaka den, skadedtånd som överskrider handpenningen måste säljaren bevisa riktigheten i för att kunna stämma köparen.
men om det inte finns ett villkor som ger dig rätt som köpare att dra dig ur så är du bunden av kontrkatet.
Bryter du ett köpeavtal utan giltig grund (dvs ev. villkor som inte går igenom) så kan du bli skadeståndskyldig för mycket stora belopp. I princip så kan säljaren kräva dig på kostnader för drift, räntor etc. som uppkommer efter ditt avhopp frma till att en ny köpare köper, skulle den nya köparen betala mindre än av du skulle betala enl. kontraktet så kan du som avhoppad köpare få betala mellanskillnaden till säljaren.
Ev. handpenning har inget med att göra huruvida du är bunden eller ej.ö Skillnaden är att hanpenningen kan säljaren behålla såvida du inte kan bevisa att han är skyldig att betala tillbaka den, skadedtånd som överskrider handpenningen måste säljaren bevisa riktigheten i för att kunna stämma köparen.
jag har inget emot lite kritik, men rätt ska vara rätt allt jag nu vill ha var helt ok enligt säljaren, även innan vi skrev kontrakt. problemet var att han ska utföra det dagen innan jag flyttar in det är lite tokigt då kan jag inte avstyra flytten om det inte är ok,därför vill jag att de gör klart huset sedan kontaktar mej så vi kan gå igenom punkterna ,men jag kanske har fel även där? Jag köper ett hus var tjugonde år så detta är inte min starka sida, en sak har jag lärt mej ,få allt på papper. Jag ska köpa detta hus, det är otroligt fint och allt är rätt, bara lite grus i maskineriet just nu. Vi får även en återköps garanti, de köper tillbaka huset för samma summa efter x-antal år om vi vill.Mina frågor här var bara om vi har rätt att se protokollen och är huset nytt eller inte.
Återköpsgaranti var en märklig formulering, den bör du diskutera med en jurist.
Det finns 2 ev. problem med en sådan klausul.
Den första är att det är tveksamt om du kan få en giltig lagfart när det finns en återköpsklausul, dvs. det är tveksamt om huset verkligen blir ditt. I värsta fall så kan säljaren komma om 10 år och hävda att du fick lagfart på oriktiga grunder och kräva tillbaka huset (för den summa du gav, oavsett dagsvärdet då), och observera att även om återköpsklausulen kanske löper på 2 år (och OM den gör lagfarten ogiltig) så är lagfarten ogiltig för all framtid (det finns en preskriptionstid, vet ej hur länge men det är minst 10 år).
Den andra är att det är mycket tveksamt om återköpsklausulen är möjlig att hävda, dels därför att den troligen strider mot lagfartsreglerna, dels därför att det förutsätter att firman som står bakom garantin finns kvar och har några pengar att betala med när det blir dags.
Det finns 2 ev. problem med en sådan klausul.
Den första är att det är tveksamt om du kan få en giltig lagfart när det finns en återköpsklausul, dvs. det är tveksamt om huset verkligen blir ditt. I värsta fall så kan säljaren komma om 10 år och hävda att du fick lagfart på oriktiga grunder och kräva tillbaka huset (för den summa du gav, oavsett dagsvärdet då), och observera att även om återköpsklausulen kanske löper på 2 år (och OM den gör lagfarten ogiltig) så är lagfarten ogiltig för all framtid (det finns en preskriptionstid, vet ej hur länge men det är minst 10 år).
Den andra är att det är mycket tveksamt om återköpsklausulen är möjlig att hävda, dels därför att den troligen strider mot lagfartsreglerna, dels därför att det förutsätter att firman som står bakom garantin finns kvar och har några pengar att betala med när det blir dags.