Nygifta, jag äger huset, vill ge bort en del som gåva men behålla lånet

[glemmy]

Har kanske tagits upp förr men lyckas inte hitta något som stämmer exakt på min situation.

Vi är gifta och bor i ett hus jag står som ägare på till 100%.
För enkelhetens skull säger vi att taxeringsvärdet är 1 Mkr och lånet 1,25 Mkr.
Belåningen är 70%.

Jag vill nu ge bort en liten del, säg 1%, men jag vill för enkelhetens skull fortsätta stå på lånet.
Har kontaktat banken och de säger att detta går bra.


Har läst mig till följande:

1. Man registrerar gåvan hos skatteverket genom att sända in en gåvohandling.
https://www.skatteverket.se/privat/...amellanmakar.4.8639d413207905e9480002472.html

2. Vi ansöker om ny lagfart. Gåvohandlingen som kommit åter från skatteverket skickas med.
https://www.lantmateriet.se/sv/Fast...Jag-vill-ge-bort-eller-har-fatt-en-fastighet/

3. Kopia på gåvohandlingen skickas till banken som ändrar ägarförhållandet

4. Allt klart


Det vi vill undvika är att betala stämpelskatten igen. Jag antar att om banken inte accepterat att jag står för 100% av lånet, men äger 99% av huset så hade lånet fått göras om och det hade räknats som en försäljning = ny stämpelskatt. Stämmer detta?

Missar jag någon fallgrop här?

 

[Blazermannen]

Det går bra att göra på det där sättet, speciellt om banken redan har gett sitt medgivande. Även om lånet hade behövt läggas om hade det fortfarande varit en gåva = borde inte bli stämpelskatt då heller.

 

[sunqan]

Om ni är gifta ser jag ingen anledning att inte ge henne 50%. Annars måste ni ju komplettera med ett äktenskapsförord.

 

[Stefan1972]

det är inga problem att ge bort halva på det viset och att det är lån på det påverkar inget annat än att mottagaren måste vara införstådd med att det kan vara belånat och att man kan dra på sig en del oönskade utgifter kanske om det slutar illa.

 

[glemmy]

Jag hade gärna gett bort hälften och låtit henne stå på hälften av lånet.
Det jag läser här får mig dock att tveka:

http://www.arbetarbladet.se/jag-ska-ge-bort-halften-av-mitt-hus-till-min-fru-ar-det-skattefritt

Men en gåva av fast egendom mot vederlag (ersättning) kan ändå i vissa fall leda till stämpelskatt enligt den så kallade 85-procentsregeln. I ditt fall är vederlaget din frus övertagande av hälften av lånen. Om vederlaget är minst 85 procent av taxeringsvärdet så får man betala stämpelskatt. Man jämför då vederlaget med taxeringsvärdet året före det år som lagfart beviljas. För er del görs jämförelsen mellan din frus övertagande av hälften av lånen och hälften av taxeringsvärdet.
Det spelar inte någon roll om man benämnt överlåtelsen som en gåva. I vissa fall kan även givaren få betala kapitalvinstskatt om vederlaget är lika eller högre än taxeringsvärdet.

Vederlaget om jag ger bort hälften och hon tar över hälften av lånet kommer att överstiga 85% av (halva) taxeringsvärdet.

Hälften av lånet är 625k, hälften av taxeringsvärdet är bara 500k, alltså >100%.

 

[sunqan]

Prata med en familjejurist?
Alternativet är att lusläsa lagtexterna (finns på notisum
Se)

 

[sunqan]

Varför är det viktigt för dig att hon står för lika stor del av lånet som hennes ägarandel?
Banken har ju pantbreven som säkerhet, så de lär inte bry sig. Läggs lånet om senare är det inget som hindrar att hon står som medlåntagare - Så länge inte gåvan villkoras med detta.
Har ni äktenskapsförord är det en annan sak.

Blanda inte ihop ägande och finansiering i onödan

 

[glemmy]

Kunde säkert prata med en jurist, men vill veta själv först hur saker ligger till.

Läste om något fall där banken inte tillåter ojämn fördelning av ägande och lån. Visst kunde hon stå på halva ägande och inget av lånet om banken tillåter det, men ser ingen fördel för någon? Kan bli problem om vi byter bank.

Vi vill använda bådas rotavdrag. Det är anledningen till varför vi vill ändra och ha henne som ägare.

 

[nino]

jag köpte ett hus med 2 andra, vi ägde 1/3 var och lika med lånet, efter en tid när lånen skulle skrivas om så ändrade vi så att jag stod för 100% av lånen för enkelhets skull då jag var den enda som bodde där.
Efter nåt år kom jag på att det kanske inte var så smart att äga 1/3 av huset men ha 100% lån och kontaktade min bankman som hade ändrat lånen och hon vart lite lång i ansiktet när jag tog upp det för det hade hon inte heller tänkt på

Vi avvaktade ca 1år till gåvoskatten togs bort och jag fick då 2 gåvobrev med resterande 2/3 av huset så för min del så löste det sig väldigt enkelt

 

[Blazermannen]

Kunde säkert prata med en jurist, men vill veta själv först hur saker ligger till.

Läste om något fall där banken inte tillåter ojämn fördelning av ägande och lån. Visst kunde hon stå på halva ägande och inget av lånet om banken tillåter det, men ser ingen fördel för någon? Kan bli problem om vi byter bank.

Vi vill använda bådas rotavdrag. Det är anledningen till varför vi vill ändra och ha henne som ägare.

Det går alldeles utmärkt att hon äger 1 %, det ger rätt till fullt ROT-avdrag, banken hade väl redan gett klartecken?

 

[sunqan]

Vad banken tillåter är en sak. Ni är gifta, då äger ni defacto halva huset var (om ni inte har äktenskapsförord).
Den enda gång banken borde bry sig är om det är en bostadsrätt, fastigheter är en annan sak
Jag har hittills inte varit med om att banken brytt sigom nåt annat än betalningsförmåga och pantbrev... jag har lånat på mina föräldrars hus, grabben på vårt. Varken jag eller grabben ägde det som var säkerhet.

 

[glemmy]

Det du skriver stämmer inte riktigt, vi äger inta halva huset var:

http://lawline.se/answers/13428

Oavsett om ni är gifta eller ej ska huset anses tillhöra den som betalt för det. Att äganderätten till huset inte förändras genom ett giftermål kan utläsas av äktenskapsbalkens (ÄktB) 1 kap. 3 §. Där stadgas nämligen att ”var make råder över sin egendom och svarar för sina skulder”. Vill man alltså vara gemensam ägare till ett hus, så som du vill, bör man köpa in sig i det

Det framgår också av svaret att om vi skiljer oss så ska vi dela bostad och bohag.

Dock bör tilläggas att denna ovan nämnda ”egendomsskillnad” – alltså att var make råder över sin egendom – endast gäller under ett äktenskaps fortbestånd. Vid en eventuell skilsmässa anses nämligen bostad och bohag istället tillhöra båda makarna, oavsett vem som betalat för det. All egendom, som inte gjorts till någon makes enskilda genom exempelvis ett äktenskapsförord eller testamente, ska vid en skilsmässa betraktas som ”giftorättsgods” och delas lika mellan makarna (se ÄktB 7 kap. 1 och 2 §§).

 

[glemmy]

Det går alldeles utmärkt att hon äger 1 %, det ger rätt till fullt ROT-avdrag, banken hade väl redan gett klartecken?

Banken gav mig inte något glasklart svar per telefon och de sa samtidigt "kontakta för säkerhets skull en jurist och skatteverket"

 

[hempularen]

Jo men det låter ju som banken inte har någon invändning för bankens del?

I princip så får du självklart ge bort din egendom lite hur du vill. Men iom att du har lån där egendomen är ställd som säkerhet, så måste du få godkännande av banken som har säkerhet i fastigheten. Och det verkar du ju ha fått.

 

[hempularen]

Det du citerat här ovan stämmer i princip. När du är gift så äger resp make det han/hon köper själv. Så länge ni är gifta.

Om ni skiljer er, eller någon dör, så delas all egendom upp lika, såvida ni inte har äktenskapsförord, eller annan enskild egendom.

Men när det gäller just huset så finns där fler inskränkningar i äganderätten. Du får inte sälja huset utan din frus medgivande oavsett om du äger det själv till 110%. Så för alla praktiska frågor så kan man säga att huset är samägt även om bara en står som ägare.

Regeln om att man äger sina egna saker även inom ett äktenskap slår däremot igenom på annat. Din fru kan ex. inte gå och sälja din motorcykel på blocket. Du kan sälja den själv utan att be din fru om lov att sälja den.