ny panel för 9 år sedan, timmer under ruttet
Köpte detta gamla hus förra sommaren. Konstruktionen var torpargrund med timmerväggar från början. Detta har dock renoverats och idag är det isolerad krypgrund och på timmerväggarna har man satt stående panel. Misstänkt byggfel också då panelen ligger mot grundstenen, dvs ingen luftspalt. Senast gjorde man det 2004 som jag förstår det. Det är även panel under denna.
Grunden grävdes ur 50-70cmm, sen lade de plast på mark, asfaboard under golvreglar och 145mm isolering för 20år sen troligtvis. Det lilla jag har sett av grunden har varit utomordentligt men måste kolla noggrannare.
Problemet uppkom när jag skulle börja renovera vardagsrummet. Upptäckte efter att jag rivit golvlister att timret är riktigt dåligt en bit upp från muren. Ca 6-7 timmer upp runtom hela v-rummet. Syllen är som mjöl. En kniv går rätt igenom utan ansträngning.
Har inte vågat titta de andra väggarna på nedre våningen då det är mer omfattande att öppna men antar att det är lika illa där. Måste även ner i grunden och kika hur det ser ut men det får väl vänta till våren kommit.
Det är en tidigare ägare som satt panel 2004. Sedan dess har ett par ägt huset innan oss. Jag anser ju det finns två möjligheter. Antingen den att den ägaren som satte panelen gjort det för att dölja problemet med den äldre panelen/syllen. Alternativt har det bara varit ett litet problem som blivit ännu värre iom att man byggt felaktigt utan luftspalt.
Det har även gjorts en besiktning med någon sorts försäkring via Anticimex vid vårt köptillfälle. Panelen har endast fått anmärkning på "Torrsprickor på södervägg".
Jag förstår att det inte är någon smidig apparat att få rätt till ersättning i ett sånt här fall men finns det överhuvudtaget någon chans?
Det är ändå ett omfattande jobb som måste göras så man vill ju ändå vara säker på att man kollat alla möjligheter.
Tacksam för svar.
Grunden grävdes ur 50-70cmm, sen lade de plast på mark, asfaboard under golvreglar och 145mm isolering för 20år sen troligtvis. Det lilla jag har sett av grunden har varit utomordentligt men måste kolla noggrannare.
Problemet uppkom när jag skulle börja renovera vardagsrummet. Upptäckte efter att jag rivit golvlister att timret är riktigt dåligt en bit upp från muren. Ca 6-7 timmer upp runtom hela v-rummet. Syllen är som mjöl. En kniv går rätt igenom utan ansträngning.
Har inte vågat titta de andra väggarna på nedre våningen då det är mer omfattande att öppna men antar att det är lika illa där. Måste även ner i grunden och kika hur det ser ut men det får väl vänta till våren kommit.
Det är en tidigare ägare som satt panel 2004. Sedan dess har ett par ägt huset innan oss. Jag anser ju det finns två möjligheter. Antingen den att den ägaren som satte panelen gjort det för att dölja problemet med den äldre panelen/syllen. Alternativt har det bara varit ett litet problem som blivit ännu värre iom att man byggt felaktigt utan luftspalt.
Det har även gjorts en besiktning med någon sorts försäkring via Anticimex vid vårt köptillfälle. Panelen har endast fått anmärkning på "Torrsprickor på södervägg".
Jag förstår att det inte är någon smidig apparat att få rätt till ersättning i ett sånt här fall men finns det överhuvudtaget någon chans?
Det är ändå ett omfattande jobb som måste göras så man vill ju ändå vara säker på att man kollat alla möjligheter.
Tacksam för svar.
En rent spontan tanke är att syllen kanske kan gå att få som dolt fel... Men allt är beroende på så mycket annat.
Kunde man vid en ordentlig besiktning se att något inte stod rätt till? kunde man se syllen utan att behöva göra några förstörande åtgärder? Det är om man kunde se den ifrån krypgrunden....
Kunde man vid en ordentlig besiktning se att något inte stod rätt till? kunde man se syllen utan att behöva göra några förstörande åtgärder? Det är om man kunde se den ifrån krypgrunden....
Nu känner jag mig inte direkt hemma på timmerhus, men jag undrar ändå om panelen på utsidan skulle skapa denna typ av problem. Man stänger inte in fukt eller får fukt att kondesera i konstruktionen bara för att man slår på lite brädor på utsidan.
Om 6-7 skift timmer är helt poröst så är ju detta något som pågått mycket länge, avsevärt mycket längre än 10 år?
Är inte den troliga orsaken att timmerväggen angripits av något skadedjur?
Man borde antagligen också fundera på hur upplaget på grunden ser ut - är det gjort på ett sådant sätt att man kan misstänka att fukt går upp i konstruktionen? Antagligen viktig info i en dolt fel diskussion.
Om 6-7 skift timmer är helt poröst så är ju detta något som pågått mycket länge, avsevärt mycket längre än 10 år?
Är inte den troliga orsaken att timmerväggen angripits av något skadedjur?
Man borde antagligen också fundera på hur upplaget på grunden ser ut - är det gjort på ett sådant sätt att man kan misstänka att fukt går upp i konstruktionen? Antagligen viktig info i en dolt fel diskussion.
Nej jag tror inte heller att det blivit såhär illa på knappt 10år. Det jag tänkte var om det var ett begynnande problem som förvärrats tack vare att man byggde in fukten ytterligare men det var bara en tanke.
Själv tror jag att man byggt "bort" problemet genom att sadla på ny panel helt enkelt. Om det sen är okunskap eller rent fusk kan jag ju inte svara på.
Krypgrunden besiktigades inte tyvärr så där faller det bort såklart.
Det enda man skulle kunna få igenom är att tidigare ägare inte upplyst om problemet som bör ha varit synligt då man satte panel -04. Men jag vet inte ens om det är en möjlighet överhuvudtaget .
Själv tror jag att man byggt "bort" problemet genom att sadla på ny panel helt enkelt. Om det sen är okunskap eller rent fusk kan jag ju inte svara på.
Krypgrunden besiktigades inte tyvärr så där faller det bort såklart.
Det enda man skulle kunna få igenom är att tidigare ägare inte upplyst om problemet som bör ha varit synligt då man satte panel -04. Men jag vet inte ens om det är en möjlighet överhuvudtaget .
Det där med upplysningsplikten är ingen väg att fundera på.... Då det inte är olagligt att vara korkad...
Han kan ha trott att han åtgärdade felet när han bytte panel.
det viktiga i frågan om dolt fel är huruvida det hade gått att se syllen kanske ifrån krypgrunden.
Att du inte besiktigade den spelar ingen roll... Ett fel som är dolt är lika dolt oavsett....
Är det så att det inte gick att se skadan så finns det möjlighet att felet är att betraktas som dolt.
Du ska inte behöva bryta upp väggen när du besiktigar.
Han kan ha trott att han åtgärdade felet när han bytte panel.
det viktiga i frågan om dolt fel är huruvida det hade gått att se syllen kanske ifrån krypgrunden.
Att du inte besiktigade den spelar ingen roll... Ett fel som är dolt är lika dolt oavsett....
Är det så att det inte gick att se skadan så finns det möjlighet att felet är att betraktas som dolt.
Du ska inte behöva bryta upp väggen när du besiktigar.
Det är nog svårt att hävda att rutten syll skulle utgöra ett dolt fel i ett gammalt timmerhus. Som TS själv nämner är en kniv oftast tillräcklig för att kunna utreda en syll. Det finns ställen som ofta är mer utsatta än andra, bottensyll tillhör definitivt de mer utsatta delarna.
Även konstruktionsmässigt var det vanligt att sätta panel utan spalt. Normalt användes näver för att blockera fukttransport mellan grundsten och syll. Senare asfaltspapp. Fungerar inte denna block (eller saknas) kommer timmret ruttna. Värt att säga är även att markhöjning pga rabatter mm kring gamla hus ofta kan vara bov i dramat.
Tror att även att man generellt vid besiktning (kanske llite trådglidning, men kör) sveper sig med generella termer kring gamla hus, timmerhus, vilket ofta gör den egna "undersökningsplikten" (avser ej juridiska termen, mer det egna förståelsen kring huset) mer påtaglig. Handlar om svepande friskrivningar av gamla hus.
Det finns lite litteraturlänkar i byggnadsvårdsdelen av forumet. En bok att kika i - Så renoverades ett torp visar en åtgärd på syllar... Även de flesta byggnadsvårdsböcker brukar innehålla avsnitt kring syllbyte...
Även konstruktionsmässigt var det vanligt att sätta panel utan spalt. Normalt användes näver för att blockera fukttransport mellan grundsten och syll. Senare asfaltspapp. Fungerar inte denna block (eller saknas) kommer timmret ruttna. Värt att säga är även att markhöjning pga rabatter mm kring gamla hus ofta kan vara bov i dramat.
Tror att även att man generellt vid besiktning (kanske llite trådglidning, men kör) sveper sig med generella termer kring gamla hus, timmerhus, vilket ofta gör den egna "undersökningsplikten" (avser ej juridiska termen, mer det egna förståelsen kring huset) mer påtaglig. Handlar om svepande friskrivningar av gamla hus.
Det finns lite litteraturlänkar i byggnadsvårdsdelen av forumet. En bok att kika i - Så renoverades ett torp visar en åtgärd på syllar... Även de flesta byggnadsvårdsböcker brukar innehålla avsnitt kring syllbyte...
Fortsättning:
Det visade sig vara en gammal hussvampsskada. Svamp är död men skadan är inte åtgärdad. Försäkringsbolaget har tagit på sig att åtgärda det som är skadat. Nytt bjälklag och nya väggar i vardagsrummet. Tagit lite tid men nu är det igång och hantverkare på plats.
Det visade sig vara en gammal hussvampsskada. Svamp är död men skadan är inte åtgärdad. Försäkringsbolaget har tagit på sig att åtgärda det som är skadat. Nytt bjälklag och nya väggar i vardagsrummet. Tagit lite tid men nu är det igång och hantverkare på plats.
Tack för att vi får en uppdatering om läget! det uppskattas alltid!