Nordea blivit totalt verklighetsfrånvända ?
Hej.
Hamnat i lite knepig sits, har en byggkredit som pågått lite för länge, vilket delvis har att göra med att mitt nya bygglov blev klar först i våras och dels för att jag är en sån där som ska klara allt själv....
Det nya innebar att jag fick riva bef. och bygga helt nytt. Har startbesked, energiberäking avloppstillstånd o.s.v klart. Det tidigare medgav bara renovering + tillbygge 50% (falfärdigt ruckel-orenoverinsbart)
Nu menar Nordea att jag ska vara klar eller ha en plan på hur jag ska bli klar inom 3 månader och hur jag ska finansiera det som fattas. Upplyste damen i luren att det faktisk är vinter nu. Plattan är påbörjad, men att hysta fram ca 500.000 ur madrassen och göra klart på 3 månader är totalt uteslutet, (Gör alltså istort sett allt själv på fritiden)
Förra året var det samma visa, då sa vi (banken och jag) att jag skulle försöka få klart 2017 och byggkrediten troligtvis inte skulle räcka, vi skulle titta på det igen sas det. Nu har de tittat på det igen och tycker alltså som ovan, totalt oförstående och går efter sin "bankistruktionsbok".
De har haft en värderingman ute hos mig och kom fram till ett betydligt högre värde på färdigt hus än det kommer kosta, ca 1,2m :- över. De ha nu även räknat med att jag har kvar lägenheten trots klart hus och då klarar jag det inte ekonomiskt, Förklarade att meningen med att bygga huset är att jag ska bo där....men nä....
Så nu ska jag vinna massa pengar eller nåt , gör jag inte det förfaller byggkrediten och jag kan ju inte ta ett huslån på nåt som inte finns. Så då återstår att ge upp och sälja av hela skiten.
Till saken hör att Nordea stoppade in ett bostadslån på 590.000 (köpet av tomten + rucklet) i byggkrediten, vilket jag motsatte mig, men nu "ser de inte detta" i sina papper, Hade de inte gjort det hade budgeten hållts ! ! ! Finns en väl/nybyggd verstad/garage på 50m2 och en villabyggd frigga, men att lyfta tillbaka de 590.00 i dessa byggnader gick inte heller....
Har tappet sugen fullständigt och säljer av skiten om jag får ett shysst pris, antagligen har Nordea rätt att göra så här men det känns inte OK och inte det minsta uns av förståelse eller flexibilitet. Har tyvärr inga ledsna ungar att visa upp i tv-rutan, så Alsing lär ju inte komma förbi o trolla heller.....
Låter detta OK ?
Hamnat i lite knepig sits, har en byggkredit som pågått lite för länge, vilket delvis har att göra med att mitt nya bygglov blev klar först i våras och dels för att jag är en sån där som ska klara allt själv....
Det nya innebar att jag fick riva bef. och bygga helt nytt. Har startbesked, energiberäking avloppstillstånd o.s.v klart. Det tidigare medgav bara renovering + tillbygge 50% (falfärdigt ruckel-orenoverinsbart)
Nu menar Nordea att jag ska vara klar eller ha en plan på hur jag ska bli klar inom 3 månader och hur jag ska finansiera det som fattas. Upplyste damen i luren att det faktisk är vinter nu. Plattan är påbörjad, men att hysta fram ca 500.000 ur madrassen och göra klart på 3 månader är totalt uteslutet, (Gör alltså istort sett allt själv på fritiden)
Förra året var det samma visa, då sa vi (banken och jag) att jag skulle försöka få klart 2017 och byggkrediten troligtvis inte skulle räcka, vi skulle titta på det igen sas det. Nu har de tittat på det igen och tycker alltså som ovan, totalt oförstående och går efter sin "bankistruktionsbok".
De har haft en värderingman ute hos mig och kom fram till ett betydligt högre värde på färdigt hus än det kommer kosta, ca 1,2m :- över. De ha nu även räknat med att jag har kvar lägenheten trots klart hus och då klarar jag det inte ekonomiskt, Förklarade att meningen med att bygga huset är att jag ska bo där....men nä....
Så nu ska jag vinna massa pengar eller nåt , gör jag inte det förfaller byggkrediten och jag kan ju inte ta ett huslån på nåt som inte finns. Så då återstår att ge upp och sälja av hela skiten.
Till saken hör att Nordea stoppade in ett bostadslån på 590.000 (köpet av tomten + rucklet) i byggkrediten, vilket jag motsatte mig, men nu "ser de inte detta" i sina papper, Hade de inte gjort det hade budgeten hållts ! ! ! Finns en väl/nybyggd verstad/garage på 50m2 och en villabyggd frigga, men att lyfta tillbaka de 590.00 i dessa byggnader gick inte heller....
Har tappet sugen fullständigt och säljer av skiten om jag får ett shysst pris, antagligen har Nordea rätt att göra så här men det känns inte OK och inte det minsta uns av förståelse eller flexibilitet. Har tyvärr inga ledsna ungar att visa upp i tv-rutan, så Alsing lär ju inte komma förbi o trolla heller.....
Låter detta OK ?
Jag kan till någon del förstå banken. Hade du diskussioner med dem om detta redan för ett år sedan, och idag kan visa upp en påbörjad platta, så är det väl rimligt att banken kanske är lite bekymrade över vad de gett sig in på, och vill sätta press på dig att göra klart så det finns en bra säkerhet, eller att du vänder dig någon annanstans så att det inte längre är deras bekymmer.
Givetvis ska du nu prata med andra banker och se om du kan hitta en lösning. Ifall du kan visa upp en bra plan för hur du ska avsluta bygget på ett sätt som leder till ett ordentligt övervärde jämfört med kreditens storlek, och att krediten inte blir för stor för din inkomst, så borde det inte vara omöjligt.N nova383 skrev:
Du bör dock också fundera över hur du presenterar ditt fall för banken. På det jag citerat ovan låter det nästan som att du tror att en bank är skyldig att låna ut pengar till dig, att det är en rättighet du har att få låna.
Byggkreditiv har normalt sätt en kredittid specificerad i avtalet och senast vid slutdatumet förfaller krediten och du ska lösa krediten (i vanliga fall med hjälp av ett bolån, ifall huset är färdigt). Banken har bara lovat att låna ut pengar till dig under den tidsram som står i avtalet (exempelvis ett år). Du kan inte ensidigt kräva en förändring av tidsramen som du skrivit på.
Du kan förstås komma och be om en förlängning, och de kan gå med på det, men du kan inte kräva en förlängning med argument som "Det är faktiskt vinter nu" eller "Så nu ska jag vinna massa pengar?" utan du bör presentera en realistisk plan för hur du slutför arbetet inom rimlig tid på ett sätt som du har råd med, så att de känner att du inte är en stor risk. Då är det betydligt mer sannolikt att banken vill ta risken.
Och marknaden och förutsättningarna HAR förändrats. På samma sätt som ett lånelöfte inte är ett riktigt lån om förutsättningarna förändras under löptiden.O ordain skrev:
Bankens jobb nu är att minimera risken på det som är osäkert. Och om du saknar pengar för kalkylen så är det tyvärr deras jobb att ställa krav.
Som sagts tidigare, byt bank. Jag gör också allting själv och är inne på tredje året med byggkreditiv. Visserligen började dom också ställa krav nu inför sista året, vilket känns rimligt naturligtvis. Jag argumenterade att risken för banken minskar om jag gör det mesta själv. Jag har länsförsäkringar.
Det här fångade min nyfikenhet. Vad sa du för att få fram de argumenten?F Fransroland skrev:
Själva renoveringen blir ju billigare och värdet på huset blir ju förhoppningsvis lika högt. Behöver dom lösa in huset och sälja är det alltså större chans att dom får tillbaka sina pengar.
1. Medelsvensson tror att det är en självklarhet att man får ta så stora lån man vill på hur lång tid som helst och att det är viktigare att bygga snabbt än att bygga billigt.
2. Banken ser huset som sitt eget hus där de vill ha fria händer att vräka låntagaren och sälja huset vidare när de vill och därför är de rädda att låntagaren inte skall färdigställa huset i tid innan vräkning. För banken är det en bättre affär att låntagaren tar ett större lån för att bygga snabbt och blir sittande med ett restlån att amortera under resten av sitt liv efter att banken sålde huset för mindre än lånebeloppet än att låntagaren tar ett mindre lån och bygger långsamt och inte har ett tip top färdigt hus i tid tills banken vill sälja det.
Därför passar du som självbyggande långsamtbyggande låntagare inte in i systemet.
Eftersom jag anser att det är rätt metod att bygga långsamt och bra och billigt tycker jag att du skall ta strid med banken! Inget lagomsvenskt hymlande utan hårt mot hårt!
En möjlighet skulle ju vara att erbjuda banken att ordna någon sorts tillfälligt boende och sälja lägenheten nu...... då har du erbjudit dem en lösning på problemet och de har tackat nej till en lösning...... då kan du hänvisa till att Nordea vägrar ta emot en problemlösning när du sedan byter bank.
Framför allt skulle jag byta bank.
Vi är kunder i en kundägd Sparbank som har sitt stora huvudkontor med ett dussin anställda på en ort med cirka 2000 invånare.
Där fungerar sånt där..... de vill hellre ha kunder som tar små lån och amorterar sig skuldfria än kunder som bygger hus som banken säljer.
Finns det inga sådana banker i Sverige?
2. Banken ser huset som sitt eget hus där de vill ha fria händer att vräka låntagaren och sälja huset vidare när de vill och därför är de rädda att låntagaren inte skall färdigställa huset i tid innan vräkning. För banken är det en bättre affär att låntagaren tar ett större lån för att bygga snabbt och blir sittande med ett restlån att amortera under resten av sitt liv efter att banken sålde huset för mindre än lånebeloppet än att låntagaren tar ett mindre lån och bygger långsamt och inte har ett tip top färdigt hus i tid tills banken vill sälja det.
Därför passar du som självbyggande långsamtbyggande låntagare inte in i systemet.
Eftersom jag anser att det är rätt metod att bygga långsamt och bra och billigt tycker jag att du skall ta strid med banken! Inget lagomsvenskt hymlande utan hårt mot hårt!
En möjlighet skulle ju vara att erbjuda banken att ordna någon sorts tillfälligt boende och sälja lägenheten nu...... då har du erbjudit dem en lösning på problemet och de har tackat nej till en lösning...... då kan du hänvisa till att Nordea vägrar ta emot en problemlösning när du sedan byter bank.
Framför allt skulle jag byta bank.
Vi är kunder i en kundägd Sparbank som har sitt stora huvudkontor med ett dussin anställda på en ort med cirka 2000 invånare.
Där fungerar sånt där..... de vill hellre ha kunder som tar små lån och amorterar sig skuldfria än kunder som bygger hus som banken säljer.
Finns det inga sådana banker i Sverige?
Du skaffade ett byggkredit för att renovera och bygg till + ett banklån på befintlig byggnad.
Istället för att göra det du ska söker du nytt bygglov, river befintlig belånad byggnad och bygger ett garage för pengarna.
Är det korrekt?
Istället för att göra det du ska söker du nytt bygglov, river befintlig belånad byggnad och bygger ett garage för pengarna.
Är det korrekt?
Om det är bäst att bygga långsamt själv eller snabbare med hjälp kan såklart diskuteras, men problemet är väl inte det? Problemet är att man lånar pengar under vissa premiser, sen ändrar man själv premiserna och anser att den som man har avtal med som inte gillar detta har fel?
Är man på den andra sidan kanske man inte uppskattar det ändrade läget lika mycket. Bra för att man är ensam och liten mot en stor och stark betyder det ju inte att det är rätt.
Är man på den andra sidan kanske man inte uppskattar det ändrade läget lika mycket. Bra för att man är ensam och liten mot en stor och stark betyder det ju inte att det är rätt.
Nordea......Suck.......
Svensk ekonomihistorias -utan konkurrens- största konkursbo genom tiderna! EVER!
För att de ska tappa den placeringen krävs sannolikt en kraftfull värdeförsämring av kronan. Att någon annan skulle lyckas med konststycket att knipa den förstaplatsen utan stöd av värdeförändring får anses som en utopi. Som mäklare under 20 år så kan jag bara konstatera att någon "stönigare" bank har jag aldrig upplevt. Följ det råd jag sett i kommentarerna. BYT BANK!
Möjligt att någon viktigpetter som har barn ihop med banken kommenterar detta med att Nordea blev "en bra affär" i slutänden för skattebetalarna, men det ursäktar inte resan fram till stupet i alla fall.
Svensk ekonomihistorias -utan konkurrens- största konkursbo genom tiderna! EVER!
För att de ska tappa den placeringen krävs sannolikt en kraftfull värdeförsämring av kronan. Att någon annan skulle lyckas med konststycket att knipa den förstaplatsen utan stöd av värdeförändring får anses som en utopi. Som mäklare under 20 år så kan jag bara konstatera att någon "stönigare" bank har jag aldrig upplevt. Följ det råd jag sett i kommentarerna. BYT BANK!
Möjligt att någon viktigpetter som har barn ihop med banken kommenterar detta med att Nordea blev "en bra affär" i slutänden för skattebetalarna, men det ursäktar inte resan fram till stupet i alla fall.
Men snälla folk.
× Han har rivit en belånat byggnad
× Byggkredit gäller för det gamla bygglovet
× Han har satt sprätt på pengar på ett garage och en platta
Uppenbart skulle han sökt en ny byggkredit för nya bygglovet och löst lånet på byggnaden som skulle rivas.
Om man inte förstår det bör man hålla sig till hyresmarknaden.
× Han har rivit en belånat byggnad
× Byggkredit gäller för det gamla bygglovet
× Han har satt sprätt på pengar på ett garage och en platta
Uppenbart skulle han sökt en ny byggkredit för nya bygglovet och löst lånet på byggnaden som skulle rivas.
Om man inte förstår det bör man hålla sig till hyresmarknaden.