Ni som bor i sthlm hur mycket har ni i lån på villan?
Hej.
Vi går i köpa hus tankar och var nyss på banken, och fick ett lånelöfte på 3.300.000kr..!!! Vi har väl två normala löner, men låna 3,3 känns väldigt mycket....
Så jag måste kolla med er andra som köpt/byggt villa hur mycket ni har i lån?
Vad som är rimligt för oss kan ju bara vi själva bedöma såklart...! Men 3,3 i LÅN känns mycket...
Mvh L
Vi går i köpa hus tankar och var nyss på banken, och fick ett lånelöfte på 3.300.000kr..!!! Vi har väl två normala löner, men låna 3,3 känns väldigt mycket....
Så jag måste kolla med er andra som köpt/byggt villa hur mycket ni har i lån?
Vad som är rimligt för oss kan ju bara vi själva bedöma såklart...! Men 3,3 i LÅN känns mycket...
Mvh L
Det är enbart NI som kan bestämma hur mycket ni känner är rimligt att låna och lägga i månaden på ett hus. Läs igenom alla andra trådar här, tror inte det behövs en till om dessa trådar..
Bara för att ni fick ett lånelöfte måste man ju inte låna så mycket!!
Bara för att ni fick ett lånelöfte måste man ju inte låna så mycket!!
Har ni råd med 3,3 när räntan blir 6-7%, så är det nog inget onormalt i Stockholm med tanke på vad hus kostar här. Speciellt inte för dem som har byggt nya hus.
När vi skulle låna tyckte jag att vi fick löften som var väldigt väl tilltagna ibland. Jag skulle själv inte vilja leva med den budgeten som de föreslog.
Ett bra sätt är att kolla upp alla era fasta kostnader under det senaste året och sedan utifrån det räkna ut vad ni är villiga att betala i räntor. Kolla utgifterna gör man ganska enkelt om man betalar sina räkninger via någon internetbank.
Hus behöver ju också ofta en buffert för oförutsedda eller förutsedda utgifter som är större än vad man behöver i lägenhet.
När vi skulle låna tyckte jag att vi fick löften som var väldigt väl tilltagna ibland. Jag skulle själv inte vilja leva med den budgeten som de föreslog.
Ett bra sätt är att kolla upp alla era fasta kostnader under det senaste året och sedan utifrån det räkna ut vad ni är villiga att betala i räntor. Kolla utgifterna gör man ganska enkelt om man betalar sina räkninger via någon internetbank.
Hus behöver ju också ofta en buffert för oförutsedda eller förutsedda utgifter som är större än vad man behöver i lägenhet.
Visst känns det mycket men jag tror att medelhuset i stockholm kostar runt 3 Mkr
och lånar man då till 90% så hamnar man på 2,7 Mkr.
Tror att det är få som kommer amortera av bolånen utan det blir i en framtida
försäljning då man troligen flyttar från villa till en lägenhet, eller något liknande.
Först då inbillar jag mig att en stockholmare blir skuldfri.
EDIT: Däremot så kanske ni måste vara beredda att, oavsett för hur mycket ni
köper hus för, utöka lånen.
Man kan behöva lägga om taket, dränera om eller renovera badrum efter
vattenskada tex. Annat underhåll/förändringar behövs också.
Köper ni sprillans nytt så är väl inte detta så aktuellt en då borde man lägga
undan en buffert för framtida renoveringsbehov.
och lånar man då till 90% så hamnar man på 2,7 Mkr.
Tror att det är få som kommer amortera av bolånen utan det blir i en framtida
försäljning då man troligen flyttar från villa till en lägenhet, eller något liknande.
Först då inbillar jag mig att en stockholmare blir skuldfri.
EDIT: Däremot så kanske ni måste vara beredda att, oavsett för hur mycket ni
köper hus för, utöka lånen.
Man kan behöva lägga om taket, dränera om eller renovera badrum efter
vattenskada tex. Annat underhåll/förändringar behövs också.
Köper ni sprillans nytt så är väl inte detta så aktuellt en då borde man lägga
undan en buffert för framtida renoveringsbehov.
Redigerat:
HejHopp
Vi köpte vår villa 1992 (på 500% dagens kväll) för er som minns den.
Vore kul att veta om någon mera köpte hus denna kväll?
Vi övertog de oerhört billiga 5 års lånen på 14-16 %.
Topplånet kostade över 20% de första månaderna innan räntan sjönk till rimliga 13%.
Vår samlade förmögenhet på efter fullbordat köp var inte mer än ca 250 spänn.
Vi levde ganska knapp de första åren innan lönen ökade och räntan gick ner.
Så har det nog varit i alla tider. Bara man orkar de första åren så reder det sig med tiden.
Nu är räntan så låg att den devisen inte känns trovärdig. Man bör nog klara en ränta på 10% efter några år.
Personligen skulle jag kunna låna 3-4 M på ett bra hus, men inte på tex ett nybyggt som egentligen inte har det marknadsvärdet.
Lycka till
Peter
Vi köpte vår villa 1992 (på 500% dagens kväll) för er som minns den.
Vore kul att veta om någon mera köpte hus denna kväll?
Vi övertog de oerhört billiga 5 års lånen på 14-16 %.
Topplånet kostade över 20% de första månaderna innan räntan sjönk till rimliga 13%.
Vår samlade förmögenhet på efter fullbordat köp var inte mer än ca 250 spänn.
Vi levde ganska knapp de första åren innan lönen ökade och räntan gick ner.
Så har det nog varit i alla tider. Bara man orkar de första åren så reder det sig med tiden.
Nu är räntan så låg att den devisen inte känns trovärdig. Man bör nog klara en ränta på 10% efter några år.
Personligen skulle jag kunna låna 3-4 M på ett bra hus, men inte på tex ett nybyggt som egentligen inte har det marknadsvärdet.
Lycka till
Peter
Jag hänger inte riktigt med i ditt resonemang. Varför skulle ett nybyggt hus per automatik inte vara värt det pris det kostat att uppföra det och dessutom vara mindre värt än ett gammalt "bra?" hus? Det som avgör marknadsvärdet är väl framförallt läget, driftkostnad, skick etc och inte om det är ett nytt eller gammalt hus. Jag ser ingen direkt koppling mellan marknadsvärde och kostnaden för att bygga nytt, det handlar mer om var du bygger ditt hus.GSM-Peter skrev:
Eh, nä... snittlönen gick precis över 20 k nyligen. Så 20-22kkr är nog "normal" lön därmed.bengan24 skrev:
I övrigt hoppas man ju att räntorna inte skenar i framtiden .. huga!
Kommer köra rörlig på över 3 i lån o spara buffert till de hårda åren om räntan sticker iväg.
Om jag får ta mig friheten att svara i GSM-Peters ställe: Jag tror han syftar på den relativa värdeminskning som följer med ett nybyggt hus. Jämför med t.ex. bilaffärer, där det är ett känt fenomen att priset sjunker mest det första året för att sedan avta.mr_bygg skrev:
Nu brukar ett hus kanske inte minska i värde. mem det betalas även här ett visst "nyhusöverpris". Det handlar kanske mest om känslan att bo i ett hus som ingen bott i förut, och kanske är det irrationellt. Men ett "begagnat" hus blir enligt detta resonemang mer prisvärt än ett nybyggt.
Vi flyttade in i nyproducerad villa i november -08 (Stockholms län).
Drygt 3,6 MSEK blev slutsumman och vi har lån på 2,8 MSEK.
Vad som är normal lön vet jag inte men vi lyfter 40' brutto nu när den ena av oss går på föräldrapenning. Med 1,7 % ränta så trivs vi rätt bra med att vi inte band lånen i vintras.
Å andra sidan vet vi också hur det är att ligga på 6% ränta =) (Tidigare lägenhet var i samma prisklass + byggkreditivet)
Fokusera inte på hur mycket 3 mille känns utan på vad månadskostnaden blir. Att räkna på 10% ser jag inte som realistiskt men upp mot 7% ska man väl kunna tåla. Vi kommer från trakter där en villa inte ska kosta mer än 500 000 kr =).
Givetvis ska man inte förköpa sig, det ska ju kännas som en sund investering och att man i alla fall kan hämta hem pengarna relativt fort.
Drygt 3,6 MSEK blev slutsumman och vi har lån på 2,8 MSEK.
Vad som är normal lön vet jag inte men vi lyfter 40' brutto nu när den ena av oss går på föräldrapenning. Med 1,7 % ränta så trivs vi rätt bra med att vi inte band lånen i vintras.
Å andra sidan vet vi också hur det är att ligga på 6% ränta =) (Tidigare lägenhet var i samma prisklass + byggkreditivet)
Fokusera inte på hur mycket 3 mille känns utan på vad månadskostnaden blir. Att räkna på 10% ser jag inte som realistiskt men upp mot 7% ska man väl kunna tåla. Vi kommer från trakter där en villa inte ska kosta mer än 500 000 kr =).
Givetvis ska man inte förköpa sig, det ska ju kännas som en sund investering och att man i alla fall kan hämta hem pengarna relativt fort.
