Nedböjning limträpelare
Jag ska bygga en garderob med hängande skjutdörrar.
Jag vill inte hänga dörrarna direkt i taket, dvs jag vill inte att vikten av garderobsdörrarna ska belasta takbjälkarna.
Därav är min plan att bygga ett uppochnervänt U. Den ovanliggande regeln tänkte jag köra en limträpelare 70x70 alt 90x90. Sidorna blir vanliga 45-reglar.
Vad blir nedböjningen med en 70 alt 90-pelare?
Spännvidden är 260 cm och dörrarna kanske väger 40 kg styck. Det är tre dörrar.
Jag vill inte hänga dörrarna direkt i taket, dvs jag vill inte att vikten av garderobsdörrarna ska belasta takbjälkarna.
Därav är min plan att bygga ett uppochnervänt U. Den ovanliggande regeln tänkte jag köra en limträpelare 70x70 alt 90x90. Sidorna blir vanliga 45-reglar.
Vad blir nedböjningen med en 70 alt 90-pelare?
Spännvidden är 260 cm och dörrarna kanske väger 40 kg styck. Det är tre dörrar.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det får bli 90x90, det ger ca 5 mm nedböjning. Ställ limträpelaren så att lamellerna står på högkant.
Egentligen kommer det nog inte ge någon nedböjning eftersom limträpelare kommer i framkant (utåt rummet) skråskruvas upp i taket (råspont och huntonit). I bakkant av pelaren kan jag köra med vinklar efter de inte är synliga utifrån garderoben.
Går det räkna om 5 mm i mitt fall till kg?
Det jag vill minska är belastningen på golvbjälken och då kan jag offra lite av garderobens höjd.
Ett annat alternativ eller kanske en ytterligare åtgärd skulle kunna vara att i mitten av spännvidden fästa en stolpe i bakkant på en 90x90 limträ.
alltså de två skenorna är 42 mm vilken innebär att jag ”bakom” skenorna skulle kunna ställa en pelare på 90-42=48mm.
Går det räkna om 5 mm i mitt fall till kg?
Det jag vill minska är belastningen på golvbjälken och då kan jag offra lite av garderobens höjd.
Ett annat alternativ eller kanske en ytterligare åtgärd skulle kunna vara att i mitten av spännvidden fästa en stolpe i bakkant på en 90x90 limträ.
alltså de två skenorna är 42 mm vilken innebär att jag ”bakom” skenorna skulle kunna ställa en pelare på 90-42=48mm.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
45x120 C 24 ger också 5 mm. För att komma under 5 mm behövs 45x145, vilket TS nog inte har plats för.F fribygg skrev:
Kan du förklara lite närmare?D Derbyboy skrev:
Tack Justus
5mm blir så abstrakt för mig och eftersom jag kommer fästa upp pelaren i taket så kommer jag aldrig få en nedböjning. Eller den verkliga nedböjningen blir ju något annat än 5mm eftersom pelaren samverkar med hela taket.
Dörrarna väger tillsammans 3x40 kg=120kg. Hade jag skippat min liggande pelare så hade takbjälkarna alltså belastats med 120 kg. Hur många kilo belastas takbjälkarna med om jag hänger dörrarna i pelaren? Därigenom kan jag relatera åtgärden med nyttan.
hopps ni förstår, jag kanske snurrar till det för mig (som vanligt).
5mm blir så abstrakt för mig och eftersom jag kommer fästa upp pelaren i taket så kommer jag aldrig få en nedböjning. Eller den verkliga nedböjningen blir ju något annat än 5mm eftersom pelaren samverkar med hela taket.
Dörrarna väger tillsammans 3x40 kg=120kg. Hade jag skippat min liggande pelare så hade takbjälkarna alltså belastats med 120 kg. Hur många kilo belastas takbjälkarna med om jag hänger dörrarna i pelaren? Därigenom kan jag relatera åtgärden med nyttan.
hopps ni förstår, jag kanske snurrar till det för mig (som vanligt).
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Om den liggande limträpelaren plus de tre dörrarna bara är infästa i takbjälkarna och man tänker sig det hela centrerat över tre bjälkar så blir lasten på mittbjälken 65 kg och på de omgivande bjälkarna vardera 32,5 kg. Räkna med att pelaren väger 10 kg. Det är rätt försumbara laster.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Om dina takbjälkar tillhör ett bjälklag som även på ovansidan används för bostadsändamål så kommer de att ha en utbreddlast på ca 180 kg per meter (vid c/c 600). Att öka på med 50 kg på en del av sträckan är inte dramatiskt, det beror på spännvidd och bjälkdimensioner.
Det är ett enplanshus (papptak) med egentillverkade takbjälkar (typ kerto) med en spännvidd på 6m.
Varje kg räknas således. Jag blir nervös bara av att bara tänka på att belasta bjälkarna ytterligare, Därav tänker jag att min lösning blir bra, dvs att lägga en limträpelare.
Varje kg räknas således. Jag blir nervös bara av att bara tänka på att belasta bjälkarna ytterligare, Därav tänker jag att min lösning blir bra, dvs att lägga en limträpelare.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ja vill du inte belasta takbjälkarna så är det bättre att ställa konstruktionen på "golvet".
Jo jag har kikat på en sån lösning också. Hittar dock inga bra beslag som jag finner lämpliga.
Jag tänker dock att det inte borde bli många kilon som belastar om jag:
1) kör med 90x90 liggande pelare
2) avlastar spännvidden med två pelare 65 cm från respektive ytterkant/pelare Pelarna kommer visserligen bara kunna stödja 48mm av den liggande pelaren.
Ytterpelare (65 cm) pelare (130 cm) pelare (65 cm) ytterpelare.
Jag tycker inte ovanstående lösning skulle kunna innebära så många kilon på takbjälken.
Jag tänker dock att det inte borde bli många kilon som belastar om jag:
1) kör med 90x90 liggande pelare
2) avlastar spännvidden med två pelare 65 cm från respektive ytterkant/pelare Pelarna kommer visserligen bara kunna stödja 48mm av den liggande pelaren.
Ytterpelare (65 cm) pelare (130 cm) pelare (65 cm) ytterpelare.
Jag tycker inte ovanstående lösning skulle kunna innebära så många kilon på takbjälken.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag har tyvärr svårt att följa ditt resonemang. Vilken lösning är det du föredrar?