Naiva tankar om fjärrvärme
Detta må vara ett naivt inlägg men jag vill gärna veta hur priset på fjärrvärme räknas ut, och i vilkas fickor som pengarna hamnar. Jag bor i Malmö kommun och har fjärrvärme som uppvärmning. För detta betalar jag 69 öre per kWh + en fast avgift som jag inte riktigt känner till.
En stor del av Malmös fjärrvärme genereras av eldning av sopor. Soporna står medborgarna för. Vi köper det brännbara materialet, slänger det i kärlet och betalar kommunen för bortforsling till sopförbränningen. Kommunen eldar soporna och genererar varmt vatten. Någonstans här byter värmen ägare till Eon som sedan säljer varmvattnet tillbaka till medborgarna. Detta gör knappast kommunen en förlust på antar jag.
Hur realistiskt är då ett pris på 69 öre / kWh? Eftersom kommunen och Eon agerar på en monopolmarknad kan man ju anta att priset inte är speciellt korrelerat med produktionskostnaden. Någonstans tjänar någon fett med pengar. Med nuvarande energisituation kostar det kanske 90 öre/kWh i snitt att värma huset med direktverkande el. Det kan låta dyrare, men med tanke på hur mycket bättre man kan styra värmen med el så tror jag att det är ganska försumbar skillnad i kostnad.
El är den finaste energiformen som finns. Den kan omvandlas till vilken annan energi som helst med väldigt små förluster. Värme är den sämsta energiformen som finns, där man max kan få ut c:a 30% om man omvandlar till el. Om man använder elen till att driva värmepumpar istället måste man komma långt under fjärrvärmekostnaden.
För att summera mitt svamlande: Eon borde kunna köra fjärrvärmen på värmepumpar och ändå göra en fet vinst av 69 öre /kWh. Nu genereras värmen av ett gratis bränsle som brukarna betalar pengar för att bli av med. Någonstans fungerar inte matematiken här? Och är det inte på gränsen till lönsamt att byta till direktverkande el?
En stor del av Malmös fjärrvärme genereras av eldning av sopor. Soporna står medborgarna för. Vi köper det brännbara materialet, slänger det i kärlet och betalar kommunen för bortforsling till sopförbränningen. Kommunen eldar soporna och genererar varmt vatten. Någonstans här byter värmen ägare till Eon som sedan säljer varmvattnet tillbaka till medborgarna. Detta gör knappast kommunen en förlust på antar jag.
Hur realistiskt är då ett pris på 69 öre / kWh? Eftersom kommunen och Eon agerar på en monopolmarknad kan man ju anta att priset inte är speciellt korrelerat med produktionskostnaden. Någonstans tjänar någon fett med pengar. Med nuvarande energisituation kostar det kanske 90 öre/kWh i snitt att värma huset med direktverkande el. Det kan låta dyrare, men med tanke på hur mycket bättre man kan styra värmen med el så tror jag att det är ganska försumbar skillnad i kostnad.
El är den finaste energiformen som finns. Den kan omvandlas till vilken annan energi som helst med väldigt små förluster. Värme är den sämsta energiformen som finns, där man max kan få ut c:a 30% om man omvandlar till el. Om man använder elen till att driva värmepumpar istället måste man komma långt under fjärrvärmekostnaden.
För att summera mitt svamlande: Eon borde kunna köra fjärrvärmen på värmepumpar och ändå göra en fet vinst av 69 öre /kWh. Nu genereras värmen av ett gratis bränsle som brukarna betalar pengar för att bli av med. Någonstans fungerar inte matematiken här? Och är det inte på gränsen till lönsamt att byta till direktverkande el?
Det är väl infrastrukturen för fjärrvärme som kostar pengar och inte soporna som utgör bränsle?
Just eftersom el är en fin energiform som inte kan framställas från värme med god verkningsgrad är det slöseri att använda det om det är värme man är ute efter. Skall energin från kraftverket bli värme i ett hus blir det extremt mycket större förluster att gå via el än om man kan transportera värmen direkt. Jag tror att ett fjärrvärmeverk med värmepump skulle bli ganska dyrt.
Jag vet inte vad du betalar för fasta avgifter för fjärrvärme, men under de tre år som jag bott i hus har elpriset inklusive alla tillägg som skatt, moms och överföringsavgift aldrig kommit ner till 69 öre/kWh. Det är så enkelt och billigt att byta till direktel, så vore det billigare i drift än fjärrvärme skulle det senare inte vara så lätt att sälja.
Erik
Just eftersom el är en fin energiform som inte kan framställas från värme med god verkningsgrad är det slöseri att använda det om det är värme man är ute efter. Skall energin från kraftverket bli värme i ett hus blir det extremt mycket större förluster att gå via el än om man kan transportera värmen direkt. Jag tror att ett fjärrvärmeverk med värmepump skulle bli ganska dyrt.
Jag vet inte vad du betalar för fasta avgifter för fjärrvärme, men under de tre år som jag bott i hus har elpriset inklusive alla tillägg som skatt, moms och överföringsavgift aldrig kommit ner till 69 öre/kWh. Det är så enkelt och billigt att byta till direktel, så vore det billigare i drift än fjärrvärme skulle det senare inte vara så lätt att sälja.
Erik
Antingen är el för billigt eller så är fjärrvärme för dyrt. Precis som du säger så är det vansinne att använda el för uppvärmning. Framtiden kommer att döma oss hårt för att vi värmde våra villor med en värdefull råvara (olja) eller förfinad energi (el).Avemo skrev:
Men med tankle på trögheten i mitt gamla fjärrvärmesystem så undrar jag inte det hade varit billigare med direktverkande el i nuläget. Perfekt termostaterat i varje rum utan hänsyn till utomhustemp, och med möjlighet till minutstyrning av önskad temperatur.
Det är väl lite av en definitionsfråga om fjärrvärmen är ett monopol eller inte. Det finns visserligen bara en leverantör av fjärrvärme, men den leverantören är utsatt för konkurrens från alla andra sätt att värma huset. Direktel, värmepump, ved och så vidare. Om du hatar fjärrvärmemonopolet är det enkelt för dig att värma ditt hus på annat sätt, men frågan är om du har så mycket pengar att spara på det.
Erik
Erik
Har ingen koll på hur enkelt det är för mej att bara säga upp fjärrvärmen? Eller är det bara en myt att man sitter fast i gamla avtal?Avemo skrev:
Det verkar vara en hel del som försöker värma upp huset på annat sätt men som ändå har kvar fjärrvärmen för varmvattnet + backup. En luftvärmepump borde väl vara snabb att räkna hem med nuvarande fjärrvärmepris?
Det är olika beroende på kommun.....i min kommun kan man inte välja bort fjärrvärmen.....och ang energipriserna så är väl även elpriset knutet till råoljepriset i verkligheten.....Avemo skrev:
Att minska antal förbrukade kWh är det bästa för både plånbok och miljö....
Jag förstår inte varför folk alltid hävdar detta.Galten skrev:
Det är faktiskt högst troligt att vi kommer att ha el i överflöd i framtiden. Det finns dessutom absolut ingen brist på kolväten, det som saknas IDAG är metoder att utvinna de enorma reserverna i oljeskiffer och oljesand på ett kostnadseffektivt och miljövänligt sätt.
Vad gäller priset på fjärrvärme så är det ganska meningslöst att försöka reda ut vilka kostnader leverantören har. Pris sätter man utifrån vad marknaden tål, inte vad kostnaden råkar vara.
El pris på 90 öre låter bra vilken affär säjer det. Sista fakturan för el hem med nätet var5 priset 1,63 kr. Fritt levererat av monopolföretaget på området.
En värme pump ligger nog också på 69 öre per kW när du räknar in ränta och avskrivning och underhåll.
Kolla med fjärvärme bolaget om du kan vå gratis kW genom att sänka returtemperaturen. Vissa debiterar inte värme under en viss temperatur.
Dessutom slipper du brydig om fjärrvärmen den bara fungerar till ch med vid strämmavbrott.
En värme pump ligger nog också på 69 öre per kW när du räknar in ränta och avskrivning och underhåll.
Kolla med fjärvärme bolaget om du kan vå gratis kW genom att sänka returtemperaturen. Vissa debiterar inte värme under en viss temperatur.
Dessutom slipper du brydig om fjärrvärmen den bara fungerar till ch med vid strämmavbrott.
Det där är ett slarvigt språkbruk. Överflöd av el får vi om vi producerar ett överflöd. Det är just detta som kallas slöseri även om du personligen inte tycker att det spelar någon roll. Många andra kallar det för slöseri att värma upp havsvatten med dubbelt så hög effekt som vi värmer husen med.mycke_nu skrev:
Angående kolväten är du sannolikt också medveten om vilka betänkligheter folk har förutom tillgången. Detta oavsett om du tror på det eller ej.
Många distributionsnät börjar bli till åren och kräver mycket underhåll. Det kostar också stora pengar att investera i nya produktionsanläggningar. Många små FV leverantörer kör också ganska mycket dyr oljespets på vintern.
De FV företag jag har haft med att göra har en uppsägningstid på tre månader.
Sen kan man generellt säga att elen borde vara ca tre ggr dyrare än värmen.
Sent from my HTC Desire S using Byggahus
De FV företag jag har haft med att göra har en uppsägningstid på tre månader.
Sen kan man generellt säga att elen borde vara ca tre ggr dyrare än värmen.
Sent from my HTC Desire S using Byggahus
Bara för att man använder något i stor mängd behöver det inte vara slöseri.Avemo skrev:
Överflöd uppstår när något finns i riklig mängd och endast behöver skördas till en låg kostnad. Sol och vind tex. Här kan man komma med hur många invändningar som helst IDAG, men vi vet inget om vilka möjligheter vi har att skörda och lagra i framtiden.
Visst är det störande att kärnkraftverk har en låg verkningsgrad och att stora mängder energi spolas ut i havet som en följd av termodynamikens lagar, men alternativet är att helt avstå från den resurs som finns tillgänglig i form av klyvbart material. DET vore slöseri.
Att skörda solenergi via biomassa som bränns i fjärrvärmeanläggningar ger dessutom på inget sätt högre verkningsgrad än att skörda samma energi med solceller och bränna den i elradiatorer.
nja om jag inte minns fel så spolas varmvattnet från kärnkraftverken rätt ut i havet av samma anlednings som att man gör det vid andra stora process industrier som generear mycket värme som man behöver bli av med.
Det är helt enkelt olönsamt att ta hand om värmen pga av skatteregler det blir billigare att sätta upp ett kraftvärmeverk som eldar olja det är så genomkorkat så det måste helt enkelt vara en miljöpartist som hittat på dom skattereglerna
Det är helt enkelt olönsamt att ta hand om värmen pga av skatteregler det blir billigare att sätta upp ett kraftvärmeverk som eldar olja det är så genomkorkat så det måste helt enkelt vara en miljöpartist som hittat på dom skattereglerna
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Det är förvisso ett stort flöde - men är temperaturen på havsvattenkylningen verkligen vid en sådan nivå att den går att nyttja rent praktiskt? Glöm inte heller att man har förbjudit forskning på kärnkraftverk under mycket lång tid (tack för det).
Däremot finns det ganska mycket restvärme i kärnbränsleavfallet. Det ligger vid en temperatur som jag tycker borde gå att nyttja...
Däremot finns det ganska mycket restvärme i kärnbränsleavfallet. Det ligger vid en temperatur som jag tycker borde gå att nyttja...