Mystik kring fuktig murstock
Halloj!
Det har uppstått ett lustig problem i mitt hus efter en takrenovering.
Vi la om taket på vårat 60-tals hus i våras, ca 4 månader sedan.
Nya Pannor läkt och papp samt ny råspont på gavlar.
Taket slutbesiktades av fristående besiktningsman helt utan anmärkningar.
Vi valde att klä in murstocken med plåt, mest av estetiska skäl för att få en modernare look. Murstocken hade inga tendenser till att behöva övriga reparationer.
Jag vet att det råder lite disskusioner om huruvida det är bra att bekläda en murstock med plåt men vi valde att göra detta ändå.
Nu till det lustiga i historien.
Jag gick upp för att kika lite på vinden, som man gör med jämna mellanrum. Ser då att murstcken är fuktig och även den råspont som ligger i direktkontakt med murstocken.
Det har inte runnt på murstocken men man ser att putsen är fuktig.
Ringer såklart besiktningsman och takfirman och ingen har varit med om liknande tidigare. Alla stegen i takrenoveringen är dokumenterade och inga delar av "taksystemet" saknas. Det sitter tillomed en såkallad solbåge över skorstenen som inte funnits tidigare.
Vi har inte ändrat på något annat än taket. vi använder murstocken på samma sätt som tidigare.
Vi har inte ändrat på någon ventilation i huset eller hur vi använder huset.
Vi har aldrig eldat mycket men tänkte eventeullt göra det i vinter men har inte kommit så långt än.
Takfirman vill plocka bort allt och bygga om beklädnaden bara för att vara säkra på att det inte är fel på den.
Den enda skillnaden jag har kunnat se från hur det sett ut tidigare är avsaknaden av en plåt som legat uppepå murstocken, Som en krona som legat diktan och varit monterad så den går ned något i kanalerna.
Takläggarfirman menar att det är osannorlikt att en sådan plåt skulle göra så stor skillnad, det ska enligt dem till så stora mängder vatten för att blöta ned stocken så mycket.
Någon som varit med om liknande eller har några ideer?
bifogar en bil på den plåt som saknas idag, hade av en händelse tagit en bild innan rivningen
tack sålänge
Det har uppstått ett lustig problem i mitt hus efter en takrenovering.
Vi la om taket på vårat 60-tals hus i våras, ca 4 månader sedan.
Nya Pannor läkt och papp samt ny råspont på gavlar.
Taket slutbesiktades av fristående besiktningsman helt utan anmärkningar.
Vi valde att klä in murstocken med plåt, mest av estetiska skäl för att få en modernare look. Murstocken hade inga tendenser till att behöva övriga reparationer.
Jag vet att det råder lite disskusioner om huruvida det är bra att bekläda en murstock med plåt men vi valde att göra detta ändå.
Nu till det lustiga i historien.
Jag gick upp för att kika lite på vinden, som man gör med jämna mellanrum. Ser då att murstcken är fuktig och även den råspont som ligger i direktkontakt med murstocken.
Det har inte runnt på murstocken men man ser att putsen är fuktig.
Ringer såklart besiktningsman och takfirman och ingen har varit med om liknande tidigare. Alla stegen i takrenoveringen är dokumenterade och inga delar av "taksystemet" saknas. Det sitter tillomed en såkallad solbåge över skorstenen som inte funnits tidigare.
Vi har inte ändrat på något annat än taket. vi använder murstocken på samma sätt som tidigare.
Vi har inte ändrat på någon ventilation i huset eller hur vi använder huset.
Vi har aldrig eldat mycket men tänkte eventeullt göra det i vinter men har inte kommit så långt än.
Takfirman vill plocka bort allt och bygga om beklädnaden bara för att vara säkra på att det inte är fel på den.
Den enda skillnaden jag har kunnat se från hur det sett ut tidigare är avsaknaden av en plåt som legat uppepå murstocken, Som en krona som legat diktan och varit monterad så den går ned något i kanalerna.
Takläggarfirman menar att det är osannorlikt att en sådan plåt skulle göra så stor skillnad, det ska enligt dem till så stora mängder vatten för att blöta ned stocken så mycket.
Någon som varit med om liknande eller har några ideer?
bifogar en bil på den plåt som saknas idag, hade av en händelse tagit en bild innan rivningen
tack sålänge
Lite spekulation:
Fukten kan komma både inifrån huset liksom utifrån via regn.
Stänger man in en murad skorsten i plåt så kan fukt inte ventileras bort utåt. Tycker iofs inte att det borde göra så mkt då ev fukt fortfarande kan ventileras bort inifrån via kanalerna.
Mest troligt är väl att den borttagna plåten faktiskt skyddad skorstenen från regnvatten. Gissar att dess egentliga funktion varit att skydda kronan från frätande ämnen (främst svavelsyra) från oljeeldning. Tänker att en gammal skorsten/krona kan ha en del sprickor, om än små, som kan leda ner regnvatten i skorstenens murverk. Alla skorstenar (murade) slits av värme/kyla som ger rörelser så att fogarna sakta ger sig. Om så så kan rinnande vatten snabbt ta sig långt ner. Utöver detta så regnar det alltid in vatten i en skorsten om den inte har skyddshuv, eller eldas i konstant.
Slutligen antar jag att om toppen inte har klätts in i plåt så har ovankanten av plåten säkrats mot regnvatteninträngning (mellan plåt och skorsten)?
Fukten kan komma både inifrån huset liksom utifrån via regn.
Stänger man in en murad skorsten i plåt så kan fukt inte ventileras bort utåt. Tycker iofs inte att det borde göra så mkt då ev fukt fortfarande kan ventileras bort inifrån via kanalerna.
Mest troligt är väl att den borttagna plåten faktiskt skyddad skorstenen från regnvatten. Gissar att dess egentliga funktion varit att skydda kronan från frätande ämnen (främst svavelsyra) från oljeeldning. Tänker att en gammal skorsten/krona kan ha en del sprickor, om än små, som kan leda ner regnvatten i skorstenens murverk. Alla skorstenar (murade) slits av värme/kyla som ger rörelser så att fogarna sakta ger sig. Om så så kan rinnande vatten snabbt ta sig långt ner. Utöver detta så regnar det alltid in vatten i en skorsten om den inte har skyddshuv, eller eldas i konstant.
Slutligen antar jag att om toppen inte har klätts in i plåt så har ovankanten av plåten säkrats mot regnvatteninträngning (mellan plåt och skorsten)?
Besserwisser
· östergötland
· 1 949 inlägg
En bild på hur det ser ut nu är bra..
Oldboy skrev:
så himla lurigt, har haft takfirman här idag och som tur var så började det regna när vi båda stod där uppe. Man kunde då se att regnet tog sig förbi bågen, dock inte oroväckande mycket men i brist på annat ska de börja med attsätta ny plåt på kronan, precis som det varit innan samt att brädda bågen och göra den lägre för att skydda ytterligare. Känns som att åtgärden utförs ner i brist på annat än att vi tror det löser problemet.
gällande om plåten i beklädnaden är tätad ovanpå där den ansluter mot teglet är den inte tätare än vad plåt mot tegel blir. Dock snackade vi lite om tätheten på en sådan inklädnad och plåtslagaren menar på att den inte är helt tät, och det är heller inte syftet. Vatten ska kunna rinna på insidan för att fångas upp av den tejpade pappen mot murstock. Har fasen slut på idéer här alltså.
Takfirman är sjukt seriösa i detta men varken de själva eller besiktningsmannen har varit med om detta förut. Svårt att kräva något när jag inte vet vad jag ska kräva lixom
jag gissar på ditt namn att du har viss erfarenhet av plåtarbete! Fasen vad kul att få din åsikt
Tyvärr har jag inga bilder utifrån, bara från vinden. Bifogar dem och fixar utifrån i morgon
Tankar om vindsbilderna mottages tacksamt !
Obs, det vita på bilderna är kalk från putsen och inte mögel
Besserwisser
· östergötland
· 1 949 inlägg
Japp jag är plåtslagare sedan länge... Men är lite nyfiken på vad som gjorts uppepå skorstenen, blyplåten har tagits bort, men har den inte ersatts med något? Det är det jag skulle vilja se en bild på
Ingen erfarenhet själv. Men varför inte ta bort plåten på skorstenen, låta det vara ett tag, och se ifall problemet försvinner? Då är ni i alla fall säkra på att det är där problemet ligger.
ja precis, eller det är som det låter, en båge som är placerad över murstocken av plåt. Solbåge var det som plåtslagaren kallade just den delen, ett nytt begrepp för mig medB b8q skrev:
Ska upp idag och ta lite bilder så ni får se hur plåtjobbet är gjort idag
ja precis det får ju bli så om vi inte kan lösa problemet. Men det är väl typ en sista utväg eftersom då måste nya plåtdetaljer tillverkas för skorstenen. Känns som att om man tar det steget att ta bort den helt så sätter man inte dit den igen. Vi vill ju gärna ha en men kommer såklart inte att ha den ifall det skulle vara dåligt för murstocken. Samtidigt så känns det jättekonstigt att själva inteckningen som helhet är problemet, det är ju så man gör lixom :/H husdrömmar89 skrev:
Besserwisser
· östergötland
· 1 949 inlägg
Det borde lösa problemet, bara dra fram vattenslangen och prova
men tror du att det skulle kunna komma in såpass mycket vatten den vägen så det visar så mycket på vinden?
Besserwisser
· östergötland
· 1 949 inlägg
Är bara att prova..