Muntligt avtal?
Hej!
Undrar just om det finns någon jurist här eller annan kunnig om lagar? Jag har ett kontrakt med ett fast pris på en tillbyggnad till vårt hus. Dumt nog sattes ingen datum på kontraktet där bygget skulle vara färdigt men väl en muntlig överrenskommelse att bygget skulle vara färdigt i god tid före jul för att vi skulle hinna tapetsera, måla, lägga golv och annat småfix före jul. Detta gjordes upp i slutet av augusti 2011 och de skulle börja bygga i slutet av september. Inget hände och inget hände.... i slutet av november kom de igång men bygget är forfarande inte färdigt q(;^
p(februari 2012)! Enligt uppgift från början skulle det ta max 4 veckor för dem att bygga klart.
Kan vi hävda att vi har ett muntligt avtal om tid och kräva kompensation för det sena bygget som har orsakat en massa problem för oss eller är det helt kört för att det inte finns en skriftlig överenskommelse?
Mvh/ Glödlampan
Undrar just om det finns någon jurist här eller annan kunnig om lagar? Jag har ett kontrakt med ett fast pris på en tillbyggnad till vårt hus. Dumt nog sattes ingen datum på kontraktet där bygget skulle vara färdigt men väl en muntlig överrenskommelse att bygget skulle vara färdigt i god tid före jul för att vi skulle hinna tapetsera, måla, lägga golv och annat småfix före jul. Detta gjordes upp i slutet av augusti 2011 och de skulle börja bygga i slutet av september. Inget hände och inget hände.... i slutet av november kom de igång men bygget är forfarande inte färdigt q(;^
p(februari 2012)! Enligt uppgift från början skulle det ta max 4 veckor för dem att bygga klart. Kan vi hävda att vi har ett muntligt avtal om tid och kräva kompensation för det sena bygget som har orsakat en massa problem för oss eller är det helt kört för att det inte finns en skriftlig överenskommelse?
Mvh/ Glödlampan
Vilken jul? Ja ursäkta men ett stående skämt.
Alltid strul med muntliga avtal, visst de gäller men att bevisa vad som sagts är inte så enkelt.
Prata med byggaren och hör vad han säger.
/Kent
Alltid strul med muntliga avtal, visst de gäller men att bevisa vad som sagts är inte så enkelt.
Prata med byggaren och hör vad han säger.
/Kent
Vilken jul har ju vi också funderat på Prata med byggaren är i det här fallet kört, det har varit och är mycket strul på vägen. Vi måste ha på fötterna innan vi hävdar något! Vi har diskuterat och han tycker mest att han ska ha extra betalt för extraarbeten som vi inte har kommit överens om!
Prata med byggaren är i det här fallet kört, det har varit och är mycket strul på vägen. Vi måste ha på fötterna innan vi hävdar något! Vi har diskuterat och han tycker mest att han ska ha extra betalt för extraarbeten som vi inte har kommit överens om!
Ja det finns jurister här även någon enstaka entreprenad och fastighetsrättsjurist.Glödlampan skrev:Vilken jul har ju vi också funderat på
Vad är sagt i det muntliga avtalet. I normalfall så sätter man inte bara ett slutdatum utan även avtalar om förseningsvite. Har ni inte avtalat om ev vite så är det svårt att hävda ersättning också. Däremot är det inte omöjligt att avbryta en entreprenad för försening om det finns slutdatum men det är inte alltid så fördelaktigt heller då byggaren har rätt till ersättning för ditills utfört arbete.
Det som gäller för er är konsumenttjänstlagen om du vill fördjupa dig
Som jag ser det (jag är inte jurist) så har du 2 punkter att klara av om du skall kunna kräva ersättning. För det första att bevisa vad som avtalats om tiden, om du kan bevisa att ni avtalat att det skulle vara klart "i god tid före jul", så har ni sedan att visa vilka kostnader förseningen har vållat, eftersom det då handlar om försenat eget arbete, så tror jag det blir svårt att bevisa vilken skada förseningen vållat. Hade ni hat ett avtal om förseningsvite, så skulle vitet utgått oavsett vilken faktisk skada förseningen vållat er.
Känns tyvärr kört för er del. Hade ni inte haft det skriftliga avtalet i botten så hade ni haft rätten på er sida. Nu blir det oerhört svårt för er att bevisa motsatsen till det som står i kontraktet... dvs det är så gott som omöjligt...
Rent juridiskt gäller muntliga överenskommelser lika mycket som skriftliga. Problemet är bara att bevisa vem som har rätt om ord står mot ord.Glödlampan skrev:
I konsumenttjänstlagen står det lite om vad som skall gälla vid försening:
§24 Dröjsmål föreligger om näringsidkaren inte avslutat inom den tid som alvtalats, eller inom den tid som är skälig till vad som är normalt för en tjänst av samma art och omfattning.
Altså kan man hävda att 4 veckors jobb bör ha klarats av under 5 månader.
När det gäller ev skadestånd säger konsumenttjänstlagen
§31 Näringsidkaren är skyldig att ersätta konsumenten för skada som denne lidit på grund av dröjsmål.
Det gäller för er att kunna bevisa hur ni drabbats ekonomiskt pga förseningen. Tex kvitto på lagring av möbler, bevisad högre räntekostnad på lån etc. Man får altså inget för "sveda och värk" inte heller för ev. uteblivna vinster från näringsverksamhet om man tänkt ha sitt lilla företag i byggnaden.
Konsumenttjänstlagen är formulerad så att om näringsidkaren och privatkonsumenten har olika uppfattningar om vad som avtalats så skall privatkonsumentens uppfattning gälla om inte näringsidkaren kan bevisa motsatsen.
Det är altså deras problem att bevisa vad som avtalats för färdigställandet, inte er.
Sammanställ era kostnader och meddela att ni tänker begära ersättning från årsskiftet så får vi se vad som händer.