Muntlig förberedelse
Hej
Just nu är det inge flyt här.
Hur går en muntlig förberedelse till, mer i detalj?
Ringde en morgon i juni till ett företag för att köpa en komponent. Eftersom företaget finns i närheten av där jag bor var planen att svänga förbi dem samma eftermiddag och hämta upp komponenten eftersom jag ändå hade vägarna förbi. Jag ringde dels för att kolla upp pris, några tekniska detaljer och att kolla att de hade någon hemma.
Fick beskedet att de inte hade något lager alls på kontorsadressen utan levererade allt direkt från sitt centrallager. Svaren jag fick på min tekniska fråga gjorde mig dessutom lite tveksam till om det skulle funka i slutändan. Men säljaren sa att de levererar på en dag och det är så billigt att det är värt ett försök även om det inte funkar, det kostar ju bara 350:-
Så jag accepterade.
En vecka senare (rätt mycket mer än en dag alltså), fick jag till sist komponenten. Dagen efter kom en orderbekräftelse och veckan därpå kom fakturan. Den var på ca 1000:-!
På priset hade kommit frakt för ca 400:- och ovanpå allt kom momsen.
Jag ringde bolaget för att reda ut missförtåndet men fick i stort sett bara ett bryskt Betala! till svar, annars blir det inkasso och kronofogde! Hette det.
Inge vidare alls, tycker jag. Så jag betalade överenskommet pris + moms och skickade ett bestridande på resten. Fick brev från inkasso med ännu högre krav som jag bestred och sen från fogde med ännu högre krav som jag bestred och nu senast från domstolen med ännu högre krav som jag bestridit.
Nu, i efterhand i samband med stämningen hävdar bolaget att jag inte bestridit i tid, dvs inom 10 dagar efter fakturadatum. De har tidigare inte sagt något om detta, och det var inte praktiskt möjligt att bestrida fakturan i tid eftersom det tog ca 10 dagar från det att den daterats till jag fick den till mig. Jag har gjort alla bestridanden inom några dagar och det har inte påtalats något om detta tidigare.
I vilket fall som helst så har jag nu fått en kallelse till domstol i mitten av december, för en muntlig förberedelse.
Så till min fråga.
Hur går en muntlig förberedelse till, mer i detalj?
Måste jag ha en advokat med mig, eller kan jag företräda mig själv.
Till saken hör att jag har varit i domstol en gång innan på just en muntlig förberedelse. Men det är en sådär 15-20 år sedan. Den gången var det jag som stämde någon annan, och det var väldigt mycket mer pengar, som jag fick kort därefter när motpartens advokat insåg det verkliga läget.
Jag kan tala för mig själv, har lite koll på juridik i allmänhet och har som sagt en del minnen från hur det gick till, så jag är inte oäven för att köra denna muntliga förberedels på egen hand. Men jag skulle i så fall vilja uppdatera mig på hur det går till i domstolen. Det är väl en viss ordning med att man ska föra sin talan, och utveckla sin talan osv. Do's and Don'ts m.m.
Någon som kan och har lust att guida mig lite här?
Tack på förhand!
P.S. För de av er som ev. noterat att jag ocskå tidigare i somras frågat om ett annat fall, så kan jag meddela att i det fallet har jag inte hört något mer alls. Så jag hoppas att det är överspelat. Men som sagt, inget flyt denna gångna sommaren. D.S.
Just nu är det inge flyt här.
Hur går en muntlig förberedelse till, mer i detalj?
Ringde en morgon i juni till ett företag för att köpa en komponent. Eftersom företaget finns i närheten av där jag bor var planen att svänga förbi dem samma eftermiddag och hämta upp komponenten eftersom jag ändå hade vägarna förbi. Jag ringde dels för att kolla upp pris, några tekniska detaljer och att kolla att de hade någon hemma.
Fick beskedet att de inte hade något lager alls på kontorsadressen utan levererade allt direkt från sitt centrallager. Svaren jag fick på min tekniska fråga gjorde mig dessutom lite tveksam till om det skulle funka i slutändan. Men säljaren sa att de levererar på en dag och det är så billigt att det är värt ett försök även om det inte funkar, det kostar ju bara 350:-
Så jag accepterade.
En vecka senare (rätt mycket mer än en dag alltså), fick jag till sist komponenten. Dagen efter kom en orderbekräftelse och veckan därpå kom fakturan. Den var på ca 1000:-!
På priset hade kommit frakt för ca 400:- och ovanpå allt kom momsen.
Jag ringde bolaget för att reda ut missförtåndet men fick i stort sett bara ett bryskt Betala! till svar, annars blir det inkasso och kronofogde! Hette det.
Inge vidare alls, tycker jag. Så jag betalade överenskommet pris + moms och skickade ett bestridande på resten. Fick brev från inkasso med ännu högre krav som jag bestred och sen från fogde med ännu högre krav som jag bestred och nu senast från domstolen med ännu högre krav som jag bestridit.
Nu, i efterhand i samband med stämningen hävdar bolaget att jag inte bestridit i tid, dvs inom 10 dagar efter fakturadatum. De har tidigare inte sagt något om detta, och det var inte praktiskt möjligt att bestrida fakturan i tid eftersom det tog ca 10 dagar från det att den daterats till jag fick den till mig. Jag har gjort alla bestridanden inom några dagar och det har inte påtalats något om detta tidigare.
I vilket fall som helst så har jag nu fått en kallelse till domstol i mitten av december, för en muntlig förberedelse.
Så till min fråga.
Hur går en muntlig förberedelse till, mer i detalj?
Måste jag ha en advokat med mig, eller kan jag företräda mig själv.
Till saken hör att jag har varit i domstol en gång innan på just en muntlig förberedelse. Men det är en sådär 15-20 år sedan. Den gången var det jag som stämde någon annan, och det var väldigt mycket mer pengar, som jag fick kort därefter när motpartens advokat insåg det verkliga läget.
Jag kan tala för mig själv, har lite koll på juridik i allmänhet och har som sagt en del minnen från hur det gick till, så jag är inte oäven för att köra denna muntliga förberedels på egen hand. Men jag skulle i så fall vilja uppdatera mig på hur det går till i domstolen. Det är väl en viss ordning med att man ska föra sin talan, och utveckla sin talan osv. Do's and Don'ts m.m.
Någon som kan och har lust att guida mig lite här?
Tack på förhand!
P.S. För de av er som ev. noterat att jag ocskå tidigare i somras frågat om ett annat fall, så kan jag meddela att i det fallet har jag inte hört något mer alls. Så jag hoppas att det är överspelat. Men som sagt, inget flyt denna gångna sommaren. D.S.
Ett tips, prata med kommunens konsumentrådgivare, där kan du säkert få en del tips.
Jag är ganska övertygad om att tiden för bestridande gäller från den dag du tog emot fakturan.
När det gäller små mål som det här så avgörs de med förenklat förfarande, då kan ingen av parterna hävda kostnader för advokat. Dvs. du får ha en advokat, men får betala kostnaden för det själv även om du vinner.
har dock ingen personlig erfarenhet att dela med mig av.
Jag är ganska övertygad om att tiden för bestridande gäller från den dag du tog emot fakturan.
När det gäller små mål som det här så avgörs de med förenklat förfarande, då kan ingen av parterna hävda kostnader för advokat. Dvs. du får ha en advokat, men får betala kostnaden för det själv även om du vinner.
har dock ingen personlig erfarenhet att dela med mig av.
Nä...det är väl egentligen inga konstigheter och man reder nog ut de flesta fall på det där sättet istället för att dra det till rättegång med nämndemän osv.
Se bara till att ha relevanta uppgifter med dig, allt som skrivits och sagts (fast det mesta har väl gått i korrendenspans genom bestridandena antar jag så rätten har ju dessa papper och samtalsledaren har ju tittat igenom dessa.
Din motpart vill ju ha pengar och du vill inte betala, du hävdar att dom lovat en sak men fakturerat en annan, något de inte verkar säga emot då de hävdar att ditt bestridande kom för sent helt enkelt. Det är just den biten du får koncentrera dig på, att du antingen bestridit i tid eller inte getts möjligheten till det.
Hur utgången blir är ju svår att säga men samtalsledaren kommer ju att försöka medla och ni kommer sedan troligen en part i taget få snacka ensam med ledaren för att hitta en ev förlikning om inte det är ett solklart fall för endera parten.
Advokat kommer inte att behövas och ev kostnad för en sån här grej är inte så jättehög heller, bara surt att behöva åka på all betalning om det vill sig så.
Se bara till att ha relevanta uppgifter med dig, allt som skrivits och sagts (fast det mesta har väl gått i korrendenspans genom bestridandena antar jag så rätten har ju dessa papper och samtalsledaren har ju tittat igenom dessa.
Din motpart vill ju ha pengar och du vill inte betala, du hävdar att dom lovat en sak men fakturerat en annan, något de inte verkar säga emot då de hävdar att ditt bestridande kom för sent helt enkelt. Det är just den biten du får koncentrera dig på, att du antingen bestridit i tid eller inte getts möjligheten till det.
Hur utgången blir är ju svår att säga men samtalsledaren kommer ju att försöka medla och ni kommer sedan troligen en part i taget få snacka ensam med ledaren för att hitta en ev förlikning om inte det är ett solklart fall för endera parten.
Advokat kommer inte att behövas och ev kostnad för en sån här grej är inte så jättehög heller, bara surt att behöva åka på all betalning om det vill sig så.
Du undrade hur det går till vid en muntlig förhandling.
Allt går mycket lugnt och stilla tillväga, rättens ordförande håller ordning i salen d.v.s. att företagaren får inte den minsta möjlighet att vara otrevlig och överlägsen. Och du har som privatperson en väldigt stark sits.
Kolla lite i konsumentköplagen samt rådfråga en konsumentvägledare.
Rättegångsdagen: Skriv ner (stolpar) allt som du tycker är viktigt alt. hela meningar om du tycker att det är viktigt, exempelvis datum för orderbrekäftelse /lev.dag/faktura datum, datum för bestridande etc detta gör att du lätt kan svara på frågor
Läs innantill det ger ett gott intryck om du är påläst och tydlig med vad du vill.
Allt går mycket lugnt och stilla tillväga, rättens ordförande håller ordning i salen d.v.s. att företagaren får inte den minsta möjlighet att vara otrevlig och överlägsen. Och du har som privatperson en väldigt stark sits.
Kolla lite i konsumentköplagen samt rådfråga en konsumentvägledare.
Rättegångsdagen: Skriv ner (stolpar) allt som du tycker är viktigt alt. hela meningar om du tycker att det är viktigt, exempelvis datum för orderbrekäftelse /lev.dag/faktura datum, datum för bestridande etc detta gör att du lätt kan svara på frågor
Läs innantill det ger ett gott intryck om du är påläst och tydlig med vad du vill.
Imponerande att de gör sig omaket att gå igenom allt detta för 500 kr.
Eller att TS orkar bråka om 500:- säger inte att TS har fel men all tid och ev att ta ledigt från sitt arbete borde vara mer värt än 500:-.Mr rättstvist skrev:Imponerande att de gör sig omaket att gå igenom allt detta för 500 kr.
Har folk så lite att göra? Jag har det inte iaf.....
Här har du en grundlig redogörelse som du borde kunna ta till dig om du har viss vana av juridik:
http://www.dvhandbok.domstol.se/tvistemal/avsnitt%2005.htm#_Toc333818113
Annars kan det vanligtvis sammanfattas som följande:
- Man kommer dit, bekräftar närvaro, identitet osv
- Eventuella företrädare (jurister) bekräftar att de har fullmakt att företräda sin part.
- Käranden yrkar (dvs din motpart i det här fallet). Dvs talar om varför de har stämt dig och vad de vill få ut av det hela.
- Du svarar på hur du ställer dig till detta kortfattat. Om du medger yrkande eller bestrider det. Du kan även här i ditt fall påtala att det begärda beloppet från din motpart är för högt och säga att du anser attdet är oskäligt och vitsorda ett annat belopp, rimligen det du tidigare betalat in.
- Sen är det dags för respektive part att mer detaljerat gå in på varför och vad de vill uppnå och hur de ser på saken. Här kommer käranden, dvs din motpart få börja, de kommer antagligen påstå både det ena och det andra, var noggrann, uppmärksamma vad som sägs, lyssna och anteckna.
- Sen får du göra samma sak.
- Käranden får sen kommentera ditt svar. Om de kommer med ytterligare nya påståenden kommer du antagligen få besvara även dessa.
- När detta är avklarat kommer troligtvis rätten ställa frågor till er för att reda ut de eventuella (troliga) frågetecken de har och för att klarlägga det som de själva anser sig behöva för att reda ut den juridiska frågan.
- I vissa fall, troligtvis inte ert, får man sen möjligheter att ställa några frågor till varandra.
- Rätten kommer gissningsvis ta upp frågan om ni kan förlikas.
- Ni kommer bli ombedda att lämna in eventuellt bevismaterial
- Troligen kommer rätten sen försöka sammanfatta läget, och klarlägga var ni inte är överens, för att ni sen ska få säga om ni tycker att det stämmer eller ej som rätten har uppfattat frågan.
- Avslutningsvis kommer rätten meddela fortsatt handläggning. Allt ifrån att de kommer meddela ett beslut inom kort, så ni får gå ut och vänta, eller att det kallas till fortsatt förhandling, eller att de kommer meddela beslut skriftligen vid en viss tidpunkt.
Några tips till ovan, som tidigare nämnts.
Se till att ha en saklig, icke värdeladdad beskrivning över förloppet till din framställan som svarande. Gärna med tidpunkter om du har dessa. Har du inte, eller är osäker på exakta tidpunkter, lämna dessa därhän, det är sämre att säga ungefärlig tidpunkt eller att du tror det var vid en viss tidpunkt. Är tidpunkterna av vikt för rätten kommer de fråga dig senare, du kan då svara ungefärligt och hänvisa till att du inte minns exakt.
När du lyssnat på motpartens krav, och det är din tur. Börja med din sakframställan så som du har planerat den. När du är klar med det, då tar du tag i och bemöter motpartens påstående som du anser vara felaktiga. Påstår de t ex att du ska ha sagt ja till något du inte gjort, bestrid detta. Det behöver inte vara detaljerat. Exempelvis om de påstår att du accepterat en fraktavgift om 500:- för att det ska gå fort, så behöver du inte svara mer än att "påståendet om att jag ska ha accepterat fraktavgiften om 500:- stämmer inte. Jag har inte gett något sånt medgivande".
Överlag, håll dig kort och koncis och saklig och sväva inte ut. Vill du hänvisa till exempelvis konsumentköplagen eller liknande, några leverans eller avtalsvillkor hos motparten, gör det inledningsvis i din sakframställan hellre än att bemöta motpartens påståenden med referenser till vad som gäller i olika lagar eller liknande, gör de ett felaktigt påstående så kommer rätten slå ner på det själva i slutändan ändå, det är det de är till för.
För att förtydliga, anser du att de enligt konsumentköplagen inte uppfyllt sitt åtagande gentemot privatperson enligt en viss paragraf, så tar du upp det i ditt inledande svaromål. Har sen motparten påstått något, så bestrider du bara det muntligt senare.
Lycka till.
http://www.dvhandbok.domstol.se/tvistemal/avsnitt%2005.htm#_Toc333818113
Annars kan det vanligtvis sammanfattas som följande:
- Man kommer dit, bekräftar närvaro, identitet osv
- Eventuella företrädare (jurister) bekräftar att de har fullmakt att företräda sin part.
- Käranden yrkar (dvs din motpart i det här fallet). Dvs talar om varför de har stämt dig och vad de vill få ut av det hela.
- Du svarar på hur du ställer dig till detta kortfattat. Om du medger yrkande eller bestrider det. Du kan även här i ditt fall påtala att det begärda beloppet från din motpart är för högt och säga att du anser attdet är oskäligt och vitsorda ett annat belopp, rimligen det du tidigare betalat in.
- Sen är det dags för respektive part att mer detaljerat gå in på varför och vad de vill uppnå och hur de ser på saken. Här kommer käranden, dvs din motpart få börja, de kommer antagligen påstå både det ena och det andra, var noggrann, uppmärksamma vad som sägs, lyssna och anteckna.
- Sen får du göra samma sak.
- Käranden får sen kommentera ditt svar. Om de kommer med ytterligare nya påståenden kommer du antagligen få besvara även dessa.
- När detta är avklarat kommer troligtvis rätten ställa frågor till er för att reda ut de eventuella (troliga) frågetecken de har och för att klarlägga det som de själva anser sig behöva för att reda ut den juridiska frågan.
- I vissa fall, troligtvis inte ert, får man sen möjligheter att ställa några frågor till varandra.
- Rätten kommer gissningsvis ta upp frågan om ni kan förlikas.
- Ni kommer bli ombedda att lämna in eventuellt bevismaterial
- Troligen kommer rätten sen försöka sammanfatta läget, och klarlägga var ni inte är överens, för att ni sen ska få säga om ni tycker att det stämmer eller ej som rätten har uppfattat frågan.
- Avslutningsvis kommer rätten meddela fortsatt handläggning. Allt ifrån att de kommer meddela ett beslut inom kort, så ni får gå ut och vänta, eller att det kallas till fortsatt förhandling, eller att de kommer meddela beslut skriftligen vid en viss tidpunkt.
Några tips till ovan, som tidigare nämnts.
Se till att ha en saklig, icke värdeladdad beskrivning över förloppet till din framställan som svarande. Gärna med tidpunkter om du har dessa. Har du inte, eller är osäker på exakta tidpunkter, lämna dessa därhän, det är sämre att säga ungefärlig tidpunkt eller att du tror det var vid en viss tidpunkt. Är tidpunkterna av vikt för rätten kommer de fråga dig senare, du kan då svara ungefärligt och hänvisa till att du inte minns exakt.
När du lyssnat på motpartens krav, och det är din tur. Börja med din sakframställan så som du har planerat den. När du är klar med det, då tar du tag i och bemöter motpartens påstående som du anser vara felaktiga. Påstår de t ex att du ska ha sagt ja till något du inte gjort, bestrid detta. Det behöver inte vara detaljerat. Exempelvis om de påstår att du accepterat en fraktavgift om 500:- för att det ska gå fort, så behöver du inte svara mer än att "påståendet om att jag ska ha accepterat fraktavgiften om 500:- stämmer inte. Jag har inte gett något sånt medgivande".
Överlag, håll dig kort och koncis och saklig och sväva inte ut. Vill du hänvisa till exempelvis konsumentköplagen eller liknande, några leverans eller avtalsvillkor hos motparten, gör det inledningsvis i din sakframställan hellre än att bemöta motpartens påståenden med referenser till vad som gäller i olika lagar eller liknande, gör de ett felaktigt påstående så kommer rätten slå ner på det själva i slutändan ändå, det är det de är till för.
För att förtydliga, anser du att de enligt konsumentköplagen inte uppfyllt sitt åtagande gentemot privatperson enligt en viss paragraf, så tar du upp det i ditt inledande svaromål. Har sen motparten påstått något, så bestrider du bara det muntligt senare.
Lycka till.
TACK! Timmelstad, precis den info jag sökte, nu känner jag mig mycket tryggare inför att genomföra detta på egen hand. Och när jag läser igenom det relevanta kapitlet i handboken drar jag mig väl tillminnes hur det gick till för dom där 15-20 åren sedan.
Det här med att vara noggrann, saklig, ha förberett sig ordentligt som flera påtalar, är inga problem Det gör jag ändå alltid innan jag kör vilken presentation som helst, och det här är ju inte vilken presentation som helst
Det här med att vara noggrann, saklig, ha förberett sig ordentligt som flera påtalar, är inga problem
Det gör jag ändå alltid innan jag kör vilken presentation som helst, och det här är ju inte vilken presentation som helst Det är kanske lätt att tro att det är så enkelt. Men det är det inte. Jag köpte en pryl för 350:-, och avkrävdes 1000:- spänn. Klart man reagerar, det hade nog du också gjort.verktygsgurun skrev:
MEN, nu är det inte några 500:- vi talar om längre. Min motpart har för varje papper han skickat ökat kravet med alla tillåtna maxbelopp, för påminnelser, inkasso, fogde och stämning.
Omaket är det min motpart som stämmer mig som tar på sig, jag har "bara" bestridit i varje instans, och för varje steg det tar, desto viktigare blir det att bestrida eftersom kostnaden stiger, och skulle jag betala nu åker jag väl på en betalningsanmärkning också, antar jag.
Så det är inte så enkelt som man kan tro.
Det är alltid lätt att vara efterklok, hade jag vetat hade jag betalat denna skurk de pengar han försöker blåsa mig på från början, bara för att slippa strulet. Även om jag tycker att det också är fel, för då fortsätter han att blåsa fler kunder sen....
En annan sak som slog mig med tanke på ovanstående är...
Vore jag du skulle jag även i mitt framförande kring det tvistande beloppet anföra dels då som jag gissar att du kommer göra att det belopp du tidigare betalat in är det du vitsordar som skäligt, men även att du anser det skäligt att parterna oavsett utgång får bära sina egna kostnader för att driva målet.
Det är normalt förfarande i småmål men vore lite extra piffigt om du flikar in det
Vore jag du skulle jag även i mitt framförande kring det tvistande beloppet anföra dels då som jag gissar att du kommer göra att det belopp du tidigare betalat in är det du vitsordar som skäligt, men även att du anser det skäligt att parterna oavsett utgång får bära sina egna kostnader för att driva målet.
Det är normalt förfarande i småmål men vore lite extra piffigt om du flikar in det
I kommunikation mellan företag och privatperson skall pris inklusive moms uppges om inget annat meddelas. Får du som privatperson ett pris av ett företag och inget ytterligare uppges ska du förusätta att det är pris inklusive moms. Vill företaget uppge pris exklusive moms behöver de förtydliga detta för dig som privatperson.
Ok....då förstår jag!Snickerick skrev:
