mögel i badrum?
Hej,
i vårt hus från 1974 har vi ett badrum på ovanplan som enligt uppgift är renoverat 2002 och på ett "fackmannamässigt" sätt. Nu har vi bytt fönster i huset och upplever en mögeldoft i badrummet. Jag har även rivit av foderna kring badrumsdörren och kan då genom "glipan" mot karmen konstatera att det sitter dubbla lager kakel på väggarna. Frågan är ju därför om man verkligen man verkligen kan säga att det är "fackmannamässigt" gjort eller "efter då gällande bestämmelser".
Jag har tagit ut en 5-årig köparansvarsförsäkring på huset och anmäler det därför nu till Anticimex. Frun menar att lukten blev framträdande sedan vi bytt fönster i huset (och då även i badrummet) men eftersom vi sedan dess alltid haft fönstret öppet har jag svårt att se att det kan vara orsaken?
Det hör till saken att vi i huvudsak inte använder badrummet till duschrum, vi har ett sådant i källarplan, utan det är någon enstaka gång som barnen badar i badkaret där och alltid är det mycket noga med att inte skvalpa vatten på golvet samt att torka upp ifall det trots allt kommit något. Det är alltså ingen hög fuktbelastning.
Någon som har liknande erfarenheter?
Buggaren
i vårt hus från 1974 har vi ett badrum på ovanplan som enligt uppgift är renoverat 2002 och på ett "fackmannamässigt" sätt. Nu har vi bytt fönster i huset och upplever en mögeldoft i badrummet. Jag har även rivit av foderna kring badrumsdörren och kan då genom "glipan" mot karmen konstatera att det sitter dubbla lager kakel på väggarna. Frågan är ju därför om man verkligen man verkligen kan säga att det är "fackmannamässigt" gjort eller "efter då gällande bestämmelser".
Jag har tagit ut en 5-årig köparansvarsförsäkring på huset och anmäler det därför nu till Anticimex. Frun menar att lukten blev framträdande sedan vi bytt fönster i huset (och då även i badrummet) men eftersom vi sedan dess alltid haft fönstret öppet har jag svårt att se att det kan vara orsaken?
Det hör till saken att vi i huvudsak inte använder badrummet till duschrum, vi har ett sådant i källarplan, utan det är någon enstaka gång som barnen badar i badkaret där och alltid är det mycket noga med att inte skvalpa vatten på golvet samt att torka upp ifall det trots allt kommit något. Det är alltså ingen hög fuktbelastning.
Någon som har liknande erfarenheter?
Buggaren
Vad menar du med renoverat. Det är dessutom så att man får göra hur man vill när man renoverar, det handlar bara om hur man tror att försäkringsbolagen ställer sig vid en skada.
Vill man få ersättning vid skada så skall däremot badrummet vara byggt efter de regler som gällde när arbetet utfördes.
Vill man få ersättning vid skada så skall däremot badrummet vara byggt efter de regler som gällde när arbetet utfördes.
Hej, med renoverat menar jag att det uppfyller de normer som gällde för våtrumsutrymmen vid den aktuella tidpunkten, d v s är badrummet renoverat 2002 så ska det uppfylla de normer som då gällde. Jag vet att det senare har tillkommit regler för t ex genomföringar (tror jag) men det är som sagt den tidens krav jag menar. jag vet att man kan renovera ett badrum hur man vill men då kan man väl inte säga att det uppfyller normer för våtrum?
Buggaren
Buggaren
Kan kanske vara så att renoveringen 2002 endast bestod i att sätta nytt kakel över det gamla! Då kan du ha en konstruktion med enbart masoniteskivor som underlag för det gamla kaklet. Alltså inget tätskikt!
Det nya tätare fönstret kanske gör att det inte blir samma ventilation som tdigare i badrummet och därför känns numera mögellukt.
Det nya tätare fönstret kanske gör att det inte blir samma ventilation som tdigare i badrummet och därför känns numera mögellukt.
Har säljaren sagt det och kan du bevisa att man sagt att badrummet uppfyller de krav som gällde då 2002.
Om det är på det viset att det är dubbelt kakel så kan man se det även vid strömbrytaren vid dörren och då kan man ställa sig frågan om det har genomförts en besiktning i samband med köpet. Det finns fler ställen att kolla på om det är rätt utfört tex golvbrunnen. Ett badrum med dubbelt kakel kan aldrig uppfylla andra regler en dem som gällde när första lagret monterades.
Om det är på det viset att det är dubbelt kakel så kan man se det även vid strömbrytaren vid dörren och då kan man ställa sig frågan om det har genomförts en besiktning i samband med köpet. Det finns fler ställen att kolla på om det är rätt utfört tex golvbrunnen. Ett badrum med dubbelt kakel kan aldrig uppfylla andra regler en dem som gällde när första lagret monterades.
...och det står även i det besiktningsprotokoll som Anticimex upprättade i samband med att jag tecknade min köparansvarsförsäkring...säljaren har sagt att i badrummet i källaren är det "möjligt att de satte kakel utanpå det gamla, men i badrummet uppe gjordes det riktigt...". Så det är väl ganska vattentätt (?) om man nu ska göra sig lite lustig. I så fall är det ju fråga om mögel som man byggt in vid tidigare renovering och som nu ger sig till känna....
Jag har via min mäklare förstått att säljaren tecknat en säljaransvarsförsäkring och det var kanske med tanke på bl a detta...sen får väl säljaren inte luras hur mycket som helst till sitt försäkringsbolag heller...men det är ju inte något som jag har med att göra...
Buggaren
Buggaren
Jag har via min mäklare förstått att säljaren tecknat en säljaransvarsförsäkring och det var kanske med tanke på bl a detta...sen får väl säljaren inte luras hur mycket som helst till sitt försäkringsbolag heller...men det är ju inte något som jag har med att göra...
Buggaren
Buggaren
Det där med mögel måste nog utredas bättre, så att du med säkerhet vet var det kommer ifrån. Badrummet är däremot inte med verkligheten överensstämmande och borde föranleda kostnader för säljaren att se till att det håller den standard han påstår att det skall vara. Alltså den som gällde 2002