Miljövänlig grund
Hej!
Vi projekterar ett nytt hus (vårt andra
). Denna gång skulle vi inte bara vilja att själva huset är energisnålt i drift utan också att själva byggprocessen är så resurssnål och energisnål som möjligt.
Utan att veta säkert har jag en känsla av att det går åt stora mängder energi att bygga många av de hus som sedan inte ska konsumera så mycket energi. Det kan säkert ta en livstid att skriva av den energiinvesteringen. Detta pratas det dock inte så mycket om.
Vad gäller grunden söker vi alternativ till cellplast och betong. Det vi hittills har kommit i kontakt med är att isolera med skumglas (se hasopor.se), men då krävs fortfarande en betongplatta. Ett annat sätt är Koljern (se koljern.se) som skapar element i cellglas. Jag har precis skickat en fråga om hur de står sig energimässigt i framställningen.
Är det någon som vet någon annan metod som ger ett bra U-värde och som också har en minimalt miljöbelastande produktionsprocess? Vi väljer mellan ett vanligt trähus och ett timmerhus (som då ska stå på krypgrund om jag förstår saken rätt).
Hälsningar
Carl
Vi projekterar ett nytt hus (vårt andra
). Denna gång skulle vi inte bara vilja att själva huset är energisnålt i drift utan också att själva byggprocessen är så resurssnål och energisnål som möjligt. Utan att veta säkert har jag en känsla av att det går åt stora mängder energi att bygga många av de hus som sedan inte ska konsumera så mycket energi. Det kan säkert ta en livstid att skriva av den energiinvesteringen. Detta pratas det dock inte så mycket om.
Vad gäller grunden söker vi alternativ till cellplast och betong. Det vi hittills har kommit i kontakt med är att isolera med skumglas (se hasopor.se), men då krävs fortfarande en betongplatta. Ett annat sätt är Koljern (se koljern.se) som skapar element i cellglas. Jag har precis skickat en fråga om hur de står sig energimässigt i framställningen.
Är det någon som vet någon annan metod som ger ett bra U-värde och som också har en minimalt miljöbelastande produktionsprocess? Vi väljer mellan ett vanligt trähus och ett timmerhus (som då ska stå på krypgrund om jag förstår saken rätt).
Hälsningar
Carl
Tack för tipset! Är det någon som också har tips till alternativ till betong?
Merolit är ett alternativ till betong...Används i stallar å maskinhallar å gödselplattor tex.. Ingen aning om hur den funkar som platta för ett hus.
skumglas i skivor dvs foamlgas har bättre isoleringsvärde såsom cellplast medan hasopor i mindre fraktioner och mer luftgenomsläpplig har ett u-värde om 0,06
skumglas så som i skivor kan ju brukas även utan koljern-modellen men den har ju fördelen att det är utan betong om så önskas men det har jag läst även är möjligt för krossad skumglas dvs hasopor
tänkte själv ut igår att det blir nog med skumglas i skivor som kantstöd i stället för traditionella cellplastelement och krossad skumglas i alla delar utom eventuellt vid badrum med hela delar där då radon har en tendens att söka sig till de fuktiga delarna i huset liksom där stor del av elektroniken finns dvs grovkök och kök
ska kantelement användas med cellplast så välj de med bäst u-värde dvs u-element eller f-element..den senare vid tunga konstruktioner och med lägre u-värde i konstruktionen så finns det risk för stora massor om kravet är lågt u-värde - vi har i stället målet att bygga ett hus med så lite behov av el som möjligt med solens som bas - dvs inget passivhus med för mycket av isolering då även reduce, reuse, recycle ska tänkas på i sammanhanget och ett aktivt klarar lägre isoleringsbehov och fyller funktionen ändå om rätt utformat tekniskt för energibehov
avseende tänka miljövänligt .. c2c konceptet ska även ingå då ekologiskt, ekonomiskt som energimässigt nog är avklarat redan i processen..c 2 c står för cradle to cradle d v s vaggan till vaggan..att hela byggkonstruktionen ska ses som en köpt vara i butik och dess konsekvenser det får för vår planet den dagen produkten ska avvecklas så ska så lite skada som möjligt ske avseende den processen med helst så lite som möljigt på deponi utan det mesta är önskvärt att kunna återanvändas...där är tanken att även kunna i den här produkten välja produkter som har en fungerade kretslopps-cykel och i valet mellan 2 likvärdiga produkter bör den med bäst cykel för vår miljö väljas...
skumglas så som i skivor kan ju brukas även utan koljern-modellen men den har ju fördelen att det är utan betong om så önskas men det har jag läst även är möjligt för krossad skumglas dvs hasopor
tänkte själv ut igår att det blir nog med skumglas i skivor som kantstöd i stället för traditionella cellplastelement och krossad skumglas i alla delar utom eventuellt vid badrum med hela delar där då radon har en tendens att söka sig till de fuktiga delarna i huset liksom där stor del av elektroniken finns dvs grovkök och kök
ska kantelement användas med cellplast så välj de med bäst u-värde dvs u-element eller f-element..den senare vid tunga konstruktioner och med lägre u-värde i konstruktionen så finns det risk för stora massor om kravet är lågt u-värde - vi har i stället målet att bygga ett hus med så lite behov av el som möjligt med solens som bas - dvs inget passivhus med för mycket av isolering då även reduce, reuse, recycle ska tänkas på i sammanhanget och ett aktivt klarar lägre isoleringsbehov och fyller funktionen ändå om rätt utformat tekniskt för energibehov
avseende tänka miljövänligt .. c2c konceptet ska även ingå då ekologiskt, ekonomiskt som energimässigt nog är avklarat redan i processen..c 2 c står för cradle to cradle d v s vaggan till vaggan..att hela byggkonstruktionen ska ses som en köpt vara i butik och dess konsekvenser det får för vår planet den dagen produkten ska avvecklas så ska så lite skada som möjligt ske avseende den processen med helst så lite som möljigt på deponi utan det mesta är önskvärt att kunna återanvändas...där är tanken att även kunna i den här produkten välja produkter som har en fungerade kretslopps-cykel och i valet mellan 2 likvärdiga produkter bör den med bäst cykel för vår miljö väljas...
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 812 inlägg
Väggar i Isotimber kanske är ett alternativ.
Det går utmärkt att bygga hus med "bara" cellplast som platta, förutom i kanterna där man antingen murar upp eller gjuter en kant att sätta syllen på. Det kallas flytande torpargrund.
Vill man ha golvvärme så kan man lägga in ett lager i toppen på cellplasten typ
På detta lägger man sen åldringsbeständig plast som ångspärr, på det vanligt golvspån och sen valfritt golv.
Fördelen är att man får plats med ca 10cm cellplast till, man slipper lägga massa pengar på en betongkaka som dessutom är dålig för miljön. Man behöver inte tänka på att betongplattan måste torka ur utan man kan lägga golv på en gång. Vidare så blir golven aldrig speciellt kalla då man inte har en stor betongkaka som kyler ner. Dessutom så blir golven väldigt härliga att gå på då det blir lite lite svikt.
Mina föräldrar som tidigare jobbade inom bygg/betongfabrik har byggt ett antal hus med denna konstruktion.
Min morfars sommarstuga är t.ex. byggd med denna teknik och de absolut skönaste golven att gå på som jag provat. Vidare så kan man komma dit mitt i vintern, 24 grader minus ute och lite underhållsvärme på inne. 30 min senare så har en braskamin värmt upp hela huset då det inte finns någon trög betong som måste värmas upp. Ingen golv värme där för övrigt.
Cellplast i sig är en oljeprodukt och det går åt energi att tillverka den, men ha i åtanke att 98% är luft, det går att elda upp/återvinna cellplasten när huset rivs om 100-200 (?) år. Vidare är det mycket lättare än t.ex. glas vilket sparar transportkostnader/utsläpp.
Vill man ha golvvärme så kan man lägga in ett lager i toppen på cellplasten typ
På detta lägger man sen åldringsbeständig plast som ångspärr, på det vanligt golvspån och sen valfritt golv.
Fördelen är att man får plats med ca 10cm cellplast till, man slipper lägga massa pengar på en betongkaka som dessutom är dålig för miljön. Man behöver inte tänka på att betongplattan måste torka ur utan man kan lägga golv på en gång. Vidare så blir golven aldrig speciellt kalla då man inte har en stor betongkaka som kyler ner. Dessutom så blir golven väldigt härliga att gå på då det blir lite lite svikt.
Mina föräldrar som tidigare jobbade inom bygg/betongfabrik har byggt ett antal hus med denna konstruktion.
Min morfars sommarstuga är t.ex. byggd med denna teknik och de absolut skönaste golven att gå på som jag provat. Vidare så kan man komma dit mitt i vintern, 24 grader minus ute och lite underhållsvärme på inne. 30 min senare så har en braskamin värmt upp hela huset då det inte finns någon trög betong som måste värmas upp. Ingen golv värme där för övrigt.
Cellplast i sig är en oljeprodukt och det går åt energi att tillverka den, men ha i åtanke att 98% är luft, det går att elda upp/återvinna cellplasten när huset rivs om 100-200 (?) år. Vidare är det mycket lättare än t.ex. glas vilket sparar transportkostnader/utsläpp.
Finns många fördelar med cellplast bl a rekommenderas det till folks dammar om vintern för att de lättare ska överleva att leva kvar i dammen om vintern..
Men det är brandfarligt och vi som personer tänker mycket i risker bl a har jag tidigare länkat till frankrike med enstegs-tätat hus med cellplast där flera personer dog för att en del av putsen släppt i byggnaden och en papperskorg börjat brinna..
Även hasopor innehåller en massa luft och är relativt lätt - men fördelen är att det inte används som mat av möss och råttor som jag då föder med material. Men det problemet har cellplastbranschen löst med - VADÅ? - gift i materialet..tro mig det är branschen själv som sagt det till mig! gift i byggmaterialen gillar inte jag och ej heller att förgifta min trädgård för att det ska se perfekt ut med massvis med olika medel för att bekämpa ohyra på blombladen utan det är att leva i harmoni med moder natur och max använda lite såpvatten..
Jag vill även undvika massbruk av metaller för inte vinns mycket på att vi ska skövla upp alla metaller på planeten för inte räcker återvinning för alla nya människor som föds var minut så det där med golvvärme med metall är inte min grej i utbyte gentemot betongarmering och även jag har familj förflutet i den branschen by the way
Effekten av isoleringen avtar med åren med annan isolering vilken är foamglas och hasopors verkliga fördel gentemot andra isoleringsmaterial i synnerhet för det är svårt att byta isolering i grunden i synnerhet om du gjuter betong ovan isoleringen..det är därför jag gillar detta för jag har oisolerad platta på mark på lerjord och tro mig när jag säger det att jag hade gärna isolerat lite under grunden men till vilken kostnad?
Med skumglas har jag för mig det inte ens behöver förstärkt kantelement men med dagens passivhuskoncept så vore det nog bra dumt att chansa för det är inte roligt med sättningsskador i husgrund..Dock så vid en geoteknisk undersökning med problemjord att bygga hus brukar i synnerhet hasopor komma upp som lösningsförslag som kan reducera behov av en utredning t o m i bästa fall?!?
Du har helt rätt att kostnaderna för att tillverka och frakta ett hus måste beaktas i livscykelanalysen men om den analys jag läst på i ämnet är rätt så vinner hasopor över cellplast med 40 % i total livcykelkostnad.
Men det är brandfarligt och vi som personer tänker mycket i risker bl a har jag tidigare länkat till frankrike med enstegs-tätat hus med cellplast där flera personer dog för att en del av putsen släppt i byggnaden och en papperskorg börjat brinna..
Även hasopor innehåller en massa luft och är relativt lätt - men fördelen är att det inte används som mat av möss och råttor som jag då föder med material. Men det problemet har cellplastbranschen löst med - VADÅ? - gift i materialet..tro mig det är branschen själv som sagt det till mig! gift i byggmaterialen gillar inte jag och ej heller att förgifta min trädgård för att det ska se perfekt ut med massvis med olika medel för att bekämpa ohyra på blombladen utan det är att leva i harmoni med moder natur och max använda lite såpvatten..
Jag vill även undvika massbruk av metaller för inte vinns mycket på att vi ska skövla upp alla metaller på planeten för inte räcker återvinning för alla nya människor som föds var minut så det där med golvvärme med metall är inte min grej i utbyte gentemot betongarmering och även jag har familj förflutet i den branschen by the way
Effekten av isoleringen avtar med åren med annan isolering vilken är foamglas och hasopors verkliga fördel gentemot andra isoleringsmaterial i synnerhet för det är svårt att byta isolering i grunden i synnerhet om du gjuter betong ovan isoleringen..det är därför jag gillar detta för jag har oisolerad platta på mark på lerjord och tro mig när jag säger det att jag hade gärna isolerat lite under grunden men till vilken kostnad?
Med skumglas har jag för mig det inte ens behöver förstärkt kantelement men med dagens passivhuskoncept så vore det nog bra dumt att chansa för det är inte roligt med sättningsskador i husgrund..Dock så vid en geoteknisk undersökning med problemjord att bygga hus brukar i synnerhet hasopor komma upp som lösningsförslag som kan reducera behov av en utredning t o m i bästa fall?!?
Du har helt rätt att kostnaderna för att tillverka och frakta ett hus måste beaktas i livscykelanalysen men om den analys jag läst på i ämnet är rätt så vinner hasopor över cellplast med 40 % i total livcykelkostnad.
Redigerat:
snuttensnatten skrev:
Vilket totalt skitsnack. Har du någon som helst aning om hur mycket bauxittillgångar det finns? Aluminium är enegikostsamt att framställa men sett till en total livslängd på den produkten, det faktum att återvinningsnivån är relativt hög och att det inte finns nåt kostnadseffektivare alternativ till värmespridning och att den kommer att vara 100% återvinningsbar och väldigt lättsorterad den dagen huset rivs så är det verkligen ett utmärkt användningsområde för aluminium. Tänk på att du antagligen kan sänka inomhustempen med nån grad pga golvvärmen, du får ett snabbt system som direkt svarar på temperaturväxlingar från tex instrålad solvärme eller en braskamin som ytterligare sänker energibehovet.
du missförstod nog mig en del - jag menar inte tillgången..utan det som åstadkoms vid skövlingen av vår planet..
om du inte sett hur det såg ut vid naturkatastrofen i somras eller förra sommaren vid en tillverkningsindustri inom metallframställningen--människor som t o m dog och natur som totalskadades och vattnet som förorenas...
om du inte sett hur det såg ut vid naturkatastrofen i somras eller förra sommaren vid en tillverkningsindustri inom metallframställningen--människor som t o m dog och natur som totalskadades och vattnet som förorenas...
Avseende aluminium kan du aldrig få mig att ändra uppfattning dessutom. Det skadar verkligen miljön om du läser på i ämnet. Tungmetaller har en tendens att skada våra vattendrag och vattenlevande djur. Hur folk framställer guld i sydamerika på mindre seriöst sätt så brukas kvicksilver i processen och du vill inte ha vattendrag med det som drickvatten vill jag lova. Det märks att svenskar har en tendens att vatten finns i överflöd och att det är bara att dricka rakt upp och ner från kökskranen..bortskämda det är vad de är med den attityden. Jag har egen brunn bredvid åkrar som spryr ut gödningsmedel..och bekämpningsmedel det får en att tänka annorlunda.
Jag har för avsikt att försöka få fram vinkelbeslag t o m utan att vara i metall. Dessutom hoppas jag att denna uppfinning av armering ska kunna vara möjlig att få köpa inom snar framtid men mindre behov av armering i husgrunden..
http://www.kuriren.nu/nyheter/default.aspx?articleid=6106176
Jag har för avsikt att försöka få fram vinkelbeslag t o m utan att vara i metall. Dessutom hoppas jag att denna uppfinning av armering ska kunna vara möjlig att få köpa inom snar framtid men mindre behov av armering i husgrunden..
http://www.kuriren.nu/nyheter/default.aspx?articleid=6106176
Tungmetall..... Det handlade inte om guld utan om aluminium, världens i särklass vanligaste metall. Det är ett faktum att aluminum är en väldigt lätt metall som är väldigt enkel att återvinna. Den har otroligt bra värmeledningsförmåga och lämpar sig därför väldigt bra till det, betydligt bättre än till CocaCola burkar. Vad ser du för alternativ till aluminium som värmespridare? Koppar är dyrt, silver är dyrare och ingen av dom är antagligen miljövänligare än aluminium. Dom är dessutom "betydligt ändligare". Plastvärmeväxlare funkar skapligt till luft men knappast till vatten.snuttensnatten skrev:
Tror inte att du har så förbannat mycket förspänd armering i en villaplatta. Sen kan du helt ersätta armeringen i plattan med plastarmering om du vill det. Kantbalksarmeringen skulle du absolut kunna låta nån räkna på det specifika fallet och svetsa all armering och troligtvis kunna reducera antalet kg stål. Men för all del, armera med energiskog eller fläta en platta av miljödeklarerad kravodlad näver.
Nej du har rätt om silver - avloppsverken är inte glad av den användningen tydligen..koppar även så riskerar att skada vattenlevande djur så koppartak avrådes i Stockholm. Tack för att du påminde mig om de andra metallerna.
Jag har inte sagt att det är tabu att använda all metall men man ska använda det med måtta och för min del så har jag material som troligen kommer medföra att vinkelbeslag kan användas av det materialet..hemlighet än så länge.
Avseende energi är det fokus just nu som allena rådande men det är som min man säger fokus är ett område och endast det området ska då betraktas som det enda viktiga - men vatten och luft är viktigast på vår planet för vår överlevnad glöm inte bort det! Jag har på solfångarsidan redan länkat till ett hus helt som klarar sig med sol som uppvärmning i vårt land..även usa med ringa medel om än att skövla planeten på stenlager nog inte heller är så fördelaktigt då faktiskt det ska användas med måtta. Luftvärme kan även ske till huset via solen utan mycket till metall som används för den delen och mitt bygge har energi som fokus då min man har utbildning med energi i bakgrunden.
Att ett helt hus hela platta ska ha metall ser jag som oerhört onödigt! Liksom taket! Min åsikt bara - lev med den.
Tyvärr började jag läsa en bok om just hur byggbranschen är den värsta av miljöbovar på vår planet att skada och skövla planeten på råvaror. Om du eller ni hade läst detta hade ni kanske sett på saken annorlunda. Det är lika illa på deponi och avfallssidan där nästan 80 procent tror jag det var är orsakat av byggbranschen så devisen cradle to cradle hade verkligen behövts införlivas i den här branschen mer än någon annan.
Jag har inte sagt att det är tabu att använda all metall men man ska använda det med måtta och för min del så har jag material som troligen kommer medföra att vinkelbeslag kan användas av det materialet..hemlighet än så länge.
Avseende energi är det fokus just nu som allena rådande men det är som min man säger fokus är ett område och endast det området ska då betraktas som det enda viktiga - men vatten och luft är viktigast på vår planet för vår överlevnad glöm inte bort det! Jag har på solfångarsidan redan länkat till ett hus helt som klarar sig med sol som uppvärmning i vårt land..även usa med ringa medel om än att skövla planeten på stenlager nog inte heller är så fördelaktigt då faktiskt det ska användas med måtta. Luftvärme kan även ske till huset via solen utan mycket till metall som används för den delen och mitt bygge har energi som fokus då min man har utbildning med energi i bakgrunden.
Att ett helt hus hela platta ska ha metall ser jag som oerhört onödigt! Liksom taket! Min åsikt bara - lev med den.
Tyvärr började jag läsa en bok om just hur byggbranschen är den värsta av miljöbovar på vår planet att skada och skövla planeten på råvaror. Om du eller ni hade läst detta hade ni kanske sett på saken annorlunda. Det är lika illa på deponi och avfallssidan där nästan 80 procent tror jag det var är orsakat av byggbranschen så devisen cradle to cradle hade verkligen behövts införlivas i den här branschen mer än någon annan.
Redigerat:
