Måste vi betala ?
Vi har isolerat och byggt till en befintlig farstukvist, i samband med detta tog man bort den titigare ytterväggen för att på så vis skapa en öppen yta/hall. Detta skedde under sommaren 2010.
Nu har vintern satt sitt grepp om oss, och iom detta även snö / is beläggning på tak.
Vi har överhäng på Hustaket med ca. 40 cm
Och under detta är således farstu kvistens tak.
skarven där ” tidigare entré ” ” tidigare yttervägg ” fanns och påbyggnaden av det nu nya, har vi nu en vatten läcka, dvs man kan anta (som lekman) att det kryper längs med den kvarvarande delen av yttervägg och rakt ner till vår hall… Kan vi på något vis hålla den firma som gjorde tillbyggnaden ansvariga för detta, eller har de rätt att hävda att pga de ej bytte tak, är detta ej deras fel… ?
Nu har vintern satt sitt grepp om oss, och iom detta även snö / is beläggning på tak.
Vi har överhäng på Hustaket med ca. 40 cm
Och under detta är således farstu kvistens tak.
skarven där ” tidigare entré ” ” tidigare yttervägg ” fanns och påbyggnaden av det nu nya, har vi nu en vatten läcka, dvs man kan anta (som lekman) att det kryper längs med den kvarvarande delen av yttervägg och rakt ner till vår hall… Kan vi på något vis hålla den firma som gjorde tillbyggnaden ansvariga för detta, eller har de rätt att hävda att pga de ej bytte tak, är detta ej deras fel… ?
Redigerat av moderator:
Pröva och flytta tråden till juridikdelen av forumet så får du nog mer svar. Men om du nu har byggt till en befintlig farstukvist har det väl i så fall läckt innan med men ni har inte märkt det för väggen var där eller så har snickarna gjort något galet och då borde dom ju stå för det. Nu kan jag inte så mycket om juridik så vad som gäller vet jag inte, det är bara min personliga åsikt. Gör som jag skrev och flytta tråden så får du nog svar.
Tror du får ge lite mer detaljer, vad exakt avtalade ni med snickaren? Gjordes jobbet som fastpris eller på löpande räkning?
Taket på den nu inbyggda farstukvisten är alltså den gamla, som man isolerat inuti? Då får ni nog helt enkelt köpa ett trilläggsjobb, som jag ser det. De kan knappast hållas ansvariga för att ni inte visste att ni skulle beställa kontroll av om det gamla taket dög med den nya funktionen.
Visst, en riktigt bra byggare säger ju till, att "hörrenini, den här kontruktionen duger inte om vi bygger in, det kommer att läcka i skarven" Men en rätt normal byggare gör det man säger till dem.
Visst, en riktigt bra byggare säger ju till, att "hörrenini, den här kontruktionen duger inte om vi bygger in, det kommer att läcka i skarven" Men en rätt normal byggare gör det man säger till dem.
Beror det inte på hur uppdragsbeskrivningen löd? Jag kanske är naiv, men om ett företag får i uppgift att leverera en helhetslösning så skulle åtminstone jag utgå från att de ansvarar för att helhetslösningen fungerar under givna förutsättningar. Förstukvisttaket var ju inte felbyggt i sitt sammanhang, det har ju inget krav på sig att vara tätt mot väggen.