Mäklare vägrar publicera bud
För ett unikt hus som stått obebott flera år begärdes 5,3. Jag bjöd 4 och priset sänktes till 4,9. Då bjöd jag 4,5. På spekulation la dom ut det för 4,9 och ingen seriös syntes till så jag bjöd 3,8 som det är värt jämfört med sålda hus.
Mäklaren vägrar publicera bud under 4,6. Kan det vara rätt?
Mäklaren vägrar publicera bud under 4,6. Kan det vara rätt?
Jag saknar svarsalternativet "det har köparen inget med att göra"
Mäklaren har ju en skyldighet att vidarebefordra budet till säljaren, så ni kan nog vara säkra på att säljaren vet vad ni vill ge, men huruvida det publiceras på nätet eller inte spelar väl egentligen ingen roll (utöver för en utomstående som är nyfiken på vad saker i grannskapet går för, läs: jag)
/U
Mäklaren har ju en skyldighet att vidarebefordra budet till säljaren, så ni kan nog vara säkra på att säljaren vet vad ni vill ge, men huruvida det publiceras på nätet eller inte spelar väl egentligen ingen roll (utöver för en utomstående som är nyfiken på vad saker i grannskapet går för, läs: jag)
/U
Man kan ha stängd budgivning. Jag kan inte se fördelen, alla intresserade lägger ett bud, högsta får huset....
Om mäklaren får ett annat bud som han presenterar för dig, har du rätt till att få veta vem som lagt budet (är kanske inte lag på det, men tror Mäklarsamfundet kräver detta)
Om mäklaren får ett annat bud som han presenterar för dig, har du rätt till att få veta vem som lagt budet (är kanske inte lag på det, men tror Mäklarsamfundet kräver detta)
Mäklarna lägger ut budlistor på inkomna bud, som vid en nätauktion och det kommer nu om man börjar på minst 4,6 så det är inte rättvisande information för köpare att ta ställning till.
Det har ett marknadsvärde på kanske 3,8 nu men vi är beredda att ge mer. Nu har det ett skampris på spekulation.
Det har ett marknadsvärde på kanske 3,8 nu men vi är beredda att ge mer. Nu har det ett skampris på spekulation.
Redigerat:
Men mäklare gör ju vad som helst för att få upp priset, det är sen gammalt. Informationsasymmetri är hela deras levebröd. Det problematiska som jag ser det är den falska bilden de gärna stödjer av sig själva som neutrala.Egnahemsägare skrev:
Det enda man kan göra är att vara krånglig på visningen och ställa massa frågor som man kräver svar på, gärna spela in den konversationen osv. Jag riktigt längtar efter när det är dags för oss att köpa, den här gången ska jag inte vara någon sucker!
Exakt så därför är jag med på alla visningar när jag är köpare, hjälper till lite diskret med upplysningar, lyssnar och tänder lyset där det är fult med fuktskador etc.jonmo skrev:
Man kan undra vem det är som skriver beskrivningarna och väljer foton, om det är en reklambyrå.
Den här hade inte Driftkostnader med vad det egentligen är under den rubriken. Han hänvisade till ineternet! Det är 50.000 kwh=70.000/år enligt Vattenfall nu för en ensam och kanske 7000/månad för en familj. Vi har lika stort hus med 30.000 kwh och familj.
Vi kan räkna med att mäklare svarar i alla forum.
Jag bjöd 400.000 under i somras och det är absolut inget skambud, sådant är vanligt på dom priserna. Men huset har ett Skampris och förtjänar Skambud. De spekulerade med ett pris och fick inget bud först, nu sänkt med 400.000. Finns 2 liknande sålda där att jämföra med, vi har sett båda och har kvar prospekten.Nimajneb skrev:
De är säljaren och inte du som bedömer vad ett skambud är.Egnahemsägare skrev:
Sedan kan du mycket väl har rätt i sakfrågan när det kom er till värderingen här o nu men som sagt, säljaren och inte du har tolkningsföreträde här.
Det är uppenbart att detta bör styras upp mer så det blir lika överallt, snaran dras åt sakta men säkert för det är rörigt.
Enda anledningen för säljare/mäklare att publicera ett bud är ju för att informera andra om att det är det lägsta pris som kan accepteras, man är inte intresserad av bud på lägre belopp. Så varför skulle de då publicera bud som de inte uppfattar somseriösa?