Mäklare informerar ej övriga

[linkan77]

Är/var inne i en budgivning där det är 2 andra spekulanter(nedåt budning). Men vi hittade ett stort byggfel på husetsfasad. den är byggd 80 och tydligen så kunde man lägga panelen direkt på en masonitskiva dvs denna vägg har ingen luftspalt. detta har lett till att flertal hus i området har fått mögel skador på stommen. När vi kollade lite extra så har väggen bongnat på ett flertal ställen man ser tex isolering på ett antal ställen. Så vi gisar att detta måste åtgärdas och att det kostar x antal tusen. Därför sa vi ett lägre bud till mäklaren och informerade denne att han bör säga det till dom andra(så att vi budar på samma vilkor). Men vi fick till svarm, att det har han ingen skylldighet till. Kan det verkligen stämma?
Så en mäklare kan veta om att det kan vara en fukt skada och inte säga det till köparen så denna får veta det först vid besiktingen? Vi får dessutom inte veta vad andra har lagt(dessa 2 kom nu i förrgår, så det är frågan om dom finns )

 

[linkan77]

Måste tiilägga att detta objekt är lite speciellt.
Säljare är en förening(dagis) så dessa har skrivit friskrivningsrätt vi måste dessutom ansöka om bygglov pågrun av det tidigar varit ett dagis.pågrund av att säljaren inte kommer att ha något ansvar så vill man ju inte råkaut för några dyra efterutgifter

 

[frhe]

Säljaren är i alla fall skyldig att informera om problem som de känner till. Så om ni berättar för säljaren så får de prata med mäklaren som sen får informera övriga.

 

[styrman1]

förklara för mäklaren att ni tänker berätta vad ni vet för den som tillslut köper huset.

 

[Jan-Å]

Mäklaren jobbar på säljarens uppdrag och har väl i princip bara skyldighet att få upp priset så högt som möjligt??
Låter som ett högriskobjekt, säljaren både friskriver sig och upphör sedan att existera om det var en ekonomisk förening eller liknande. Vart vänder Du dej som köpare med krav utifrån ev. dolda fel eller annat som inte stämmer??

 

[Swetrot]

Vitsen med en friskrivning är väl just det att man sedan kan försvinna från jordens yta.

 

[frhe]

Mäklaren jobbar på säljarens uppdrag och har väl i princip bara skyldighet att få upp priset så högt som möjligt??

Nej, mäklaren är enligt lag skyldig att ta tillvara både säljarens och köparens intressen. I detta fallet tror jag att mäklaren gör sig skyldig till lagbrott genom att han/hon endast ser till säljarens intressen.

 

[Jan-Å]

Nej, mäklaren är enligt lag skyldig att ta tillvara både säljarens och köparens intressen. I detta fallet tror jag att mäklaren gör sig skyldig till lagbrott genom att han/hon endast ser till säljarens intressen.

Jo så står det säkert i lagen men ingen av de mäklare jag har haft kontakt med vare sig som säljare eller köpare har väl jobbat ihjäl sej för att köparen ska göra en så bra affär som möjligt Flertalet har varit seriösa och gjort ett bra jobb men inte försöker dom hålla priset nere direkt och inte har dom jobbat över för att de presumtiva köparna ska få veta så många som möjligt av objektens fel och brister heller

 

[Nyfniken]

..men inte försöker dom hålla priset nere direkt

Just i prisfrågan jobbar de enbart för säljaren.

 

[hempularen]

Det kan säkert vara så att om det finns ett fel som mäklaren VET att dte finns, så kan han vara skyldig att meddela övriga spekulanter.

Men bara för att en spekulant ser tecken på ett fel, och "gissar" att det finns fel osv, så finns det ingen som verkligen vet att det är fel.

I det här fallet så är det ingen som vet något förrän det finns ett besiktningsprotokoll som beskriver felet.

 

[Mattias L.]

Just i prisfrågan jobbar de enbart för säljaren.

Också en sanning med modifikation, alla mäklare söker avslut så de kan tjäna snabba pengar. Om de pressar upp huset 100' tjänar de ca. 4' extra till mäklarfirman.

 

[Nyfniken]

Också en sanning med modifikation, alla mäklare söker avslut så de kan tjäna snabba pengar. Om de pressar upp huset 100' tjänar de ca. 4' extra till mäklarfirman.

Helt riktigt. Jag menade att de har ingen skyldighet att bevaka köparens intressen i den frågan.

 

[linkan77]

Nu la vi ett sista bud på huset. Tydligen så har en av de 2 andra spekulanterna försvunnit(efter att ha godtagits säljarensbud). Nackdelen är ju tydligen oxå när man budar under säljarens försäljningspris så behöver inte mäklaren säga vad dom andra har budit.

Det enda jag vet nu är att den andra spekulanten har ett högre bud, men dessa tror jag inte vet om byggfelet på ytterväggen.

 

[nyacks]

Gör som jag gjorde när jag hade en trilskande mäklare. Vi bjöd på ett hus och hittade flera fel, Radon, trekammarbrunn totalt utan infiltration som gick rakt ut i kommunens vattentäkt... mm mm.

mäklaren hävdade fullständigt att de inte behövde informera de andra budgivarna om bristerna "Det är ett gammalt hus, sånna grejer får man räkna med och jag behöver inte informera om det"

Jag lärde mig då att allt som en mäklare säger är fullständigt skitsnack. allt måste ner på papper så de inte kan neka. Jag skickade 2 brev ett till mäklaren och informerade om alla brister sedan ett till mäklarsamfundet. på detta sätt kunde de aldrig neka på att de inte fått den informationen om huset och alla köpare fick magiskt reda på alla brister =)

det jag tycker ni skall göra är att ta ett steg tillbaka! vill ni verkligen ha detta huset? det finns så många andra hus att köpa. troligtvis med bättre mäklare och bättre säljare. Hela denna affären är redan infekterad och oddsen att ni kommer lösa detta om det blir mer tvister är rätt minimala. Det måste kännas rätt och min magkänsla är kika på andra hus och ha aldrig kontakt med denna mäklare mer.

 

[volvo]

Se till att få något slags förhandsbesked från kommunen att de kommer att bevilja ett lov för ändring av användning så ni inte står där med ett hus ni inte får bo i......