luft värmeväxlare /ventilation

[bygganders]

Har ca 70 m2 med öppet i nock (nästan 6 m)

Kikat lite på en frånluftsanläggning som tar till vara värmen,.....låter ju toppen men hur effektiv är den ?
Kostar ca 15 000.
Det står 60-80% men det vet man ju hur det e med reklam...
Skulle en vanlig värmepump, några värmegolv samt denna växlare klara driften..?
Har tydligen nåt stödelement på 2 KW.

Ventilation e ju gôr svårt.....

Anders

 

[poiu]

Om det är en värmeväxlare mellan till- och frånluft vi talar om är det många siffror att hålla reda på.

Oftast står det angivet en verkningsgrad, nästan alltid är det temperaturverkningsgraden. Den kan du nästan strunta i, om det är energi vi talar om.

Sedan kan man räkna på vilken energiåtervinningsverkningsgrad växlaren har. Den beror av luftflödet och storleken på VVX, men 70 % bör man klara om jag minns rätt.

Hur effektiv anläggningen blir beror på hur bra kanalsystemet utförs och hur stor VVX är i förhållande till luftflödet. Be leverantören räkna fram en komplett anläggning och då specificera återvinningsgraden och hur mycket driftsenergi den kommer att förbruka. Om du då delar återvunnen energi med driftsenergin så får du "COP" för anläggningen. Sen kan du ju jämföra med frånlufts VP.

Vad man ska tänka på för att vara rättvis jmfrt med FVP är att TFX inte lämnar ngt varmvatten, så man får räkna på hur mycket el du får köpa för att värma VV, men det finns ju solfångare (dyrt, men med långa avskrivningstider, och framtidssäkert).

 

[FrittDrag]

Med tanke på att du har så lite yta kommer ett FTX-aggregat gå med ett rätt lågt flöde och därmed ha en bra verkningsgrad på värmeväxlaren.
Att räkna fram någon "COP" på ett ventilationsystem blir lite lustigt, då det alltid kostar energi att ventilera hur man än räknar på det.

En FVP blir lite för stor för din yta, får gå med rätt högt flöde för att inte skada kompressorn. Och frågan då är om ditt värmesystem (golvvärme ?) klarar av att värma upp huset.

 

[poiu]

Nja.
Att använda begreppet COP är naturligtvis egentligen fel. Och att kalla FVP för energi ÅV är även det formelt sett felaktigt.
Däremot tycker jag att det kan vara illustrativt att visa hur mycket energi det går åt för att spara/ÅV en viss kvantitet energi. Ett COP liknande begrepp kan då vara ett enkelt sätt, om man inte redovisar energimängden för sig.
COP skryter ju VP förespråkarna med, så varför inte redovisa TFX på sammma sätt?