Vi har funderat att klä vårt hus med liggande panel. Har hört de som säjer att det är mycket sämre ur fuktsynpunkt än stående panel. Någon som kan hjälpa mig att reda ut saken?
 
Med stående panel rätt vänd så får du ju vattnet längs med fibrerna. Med liggande så kommer ju vattnet tvärs.

Dock heter ju den liggande fjällpanel vilket tyder på testning i tuffare klimat. Vi hadde fjällpanel på föräldrahemmet och hadde inga problem med det där så om det har någon praktisk betydelse vet i tusan
 
Hemmakatten
Det finns ju fler typer av liggande panel än fjällpanel, t.ex. enkelfaspanel somvi skall ha.

Liggande panel har definitivt en fördel - och det är att vid eventuella fuktskador i nederkant så byts mycket enkelt nedersta panelbrädan. Vid stående panel kanske alla panelbrädor måste bytas eller skarvas.

Jag har diskuterat med både snickaren och en målare, båda säger att det mer är en fråga om tycke och smak.
 
Fukt tar sig mycket lättare ur en stående bräda än en liggande. Observera att detta endast gäller om man har fukt i panelen. För en välunderhållen panel med gott väderskydd har det ingen betydelse åt vilket håll panelen är lagd.
/CC
 
går varje morron förbi massa flerfamiljshus med liggande panel...

såsom jag sett senaste 5 åren så är problemet med liggande panel skarvarna...

alla söderlägesfasader där är hårt slitna med skarvar som ruttnar sönder etc (börjar med att de buktar utåt)
 
Fördelarna med liggande panel är att det är lätt att byta den nedre delen som brukar ta mest skada. Mycket därför som man ofta hade stående panel på övre och liggande panel på nedre delen av fasaden på gammla hus.

Liggande panel ger dessutom stånde spikläkt som medför ett väldigt bra luftombyte i fasaden, betydligt bättre än vid liggande spikläkt(stående panel). Tack vare detta så håller den liggande panelen bättre från insidan, vilket dock troligen tas ut av de ovan nämnda nackdelarna från utsidan.

/elof
 
W
Har ett hus med liggande panel (stockanel) och den är över hundra år gammal nu och endast ett par bräder är bytta på den tiden så visst funkar liggande panel minst lika bra som stående om inte bättre.
 
Jag personligen tycker liggande panel ser skit ut, gillar inte skarvarna man ser...(och ja man ser dom hur noga man än är)

..//N
 
Liggande panel har som sagts ovan flera fördelar just ur fuktsynpunkt. Det är väl därför utsatta kustregioner ofta har en tradition av liggande panel.

Detta att kunna byta ut de nedersta brädorna är verkligen en stor fördel i ett utsatt klimat, eftersom det är fasadens nederdel som utsätts klart mest.

En annan fördel som inte nämnts är att man med liggande panel slipper ha brädans mest utsatta del, ändträt, helt öppet, längst ned på fasaden.

Även om man fasar ändorna på en stående panel så blir den fuktutsatt och om fasaden inte är välunderhållen så får man problem.
 
oddsen är iof att de husen jag går förbi varje dag är hederliga fuskbyggen från 80talet

inget översprång på taket (typ 1-2 cm) ut över panelen)

man ser reglarna in i huset då det är kallt ute då den delen är torr och där isoleringen sitter så är det frost / alger

KAN ju vara det som är kasst med liggande panel här, troligen samma problem om de haft stående ::)
 
"Kapar" denna tråd. Har ett hus från 1959 som har lättbetong på vissa ställen som fasad. Resten av huset är stående panel (dekoration) högst upp, ca en halvmeter sedan tegel. Den stående panelen förekommer även på den biten som har kladdigt vitmålad(!) lättbetong. Nedanför funderar jag på att ha liggande panel. Är det bara att skruva upp läkt (stående, på vilket avstånd?) och sedan spika/skruva upp panelen?
 
det är bara smaken som avgör här !! gör som du vill
 
Hej! Du, Vinterdan.. finns det nån svensk återförsäljare på hardiplank?
 
Gå in på www.optimera.com, men då måste du logga in dig som kund. Försök att ringa till dem först.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.