Hej

Fick ett samtal av en jag känner genom en kurs vi gick ihop (Vi är båda elektriker),
Han var hos en granne som hade fått ett skumt fel, han hade köpt LED lampor, de som du kan sätta i en valig E sockel, men när brytaren var ifrån läge så glödde det fortfarande i ljuskällan, Han kopplade ur tändtråden vilket inte gjorde någon skillnad, först när han drog ur tråden helt och hållet ur röret slocknade lampan helt. Det hela låtar ju som induktiv spänning, men den skall ju försvinna när det finns en belastning och skall ju framför allt inte kunna få ljuskällan att glöda. Han har kollat efter noll fel, och det finns jordfelsbrytare i huset. Huset är tydligen helt nybyggt. Nån som har någon idé?
 
Det är helt normalt, jag har sett detta också. Lamporna ger så liten belastning att den inducerade spänningen räcker till för att det ska glimma lite.

E27-lampor med LED är dyra och har lägre verkningsgrad än CFL (lågenergilysrör), jag rekommenderar att köpa sådana istället. Osram har också med reflektor om det är en sådan armatur.
 
mrfrenzy skrev:
Det är helt normalt, jag har sett detta också. Lamporna ger så liten belastning att den inducerade spänningen räcker till för att det ska glimma lite.

E27-lampor med LED är dyra och har lägre verkningsgrad än CFL (lågenergilysrör), jag rekommenderar att köpa sådana istället. Osram har också med reflektor om det är en sådan armatur.
Jag ligger och funderar över det här... Behöver man betala för den typen av energi?
 
Ja. All energi som utför något arbete (aktiv effekt) får man betala för.
Spänningen till lampan överförs induktivt från en ledare till en annan, precis som i en transformator tex för halogonlampor, bara det att det är ett enda varv istället för många varv runt en järnkärna varför det är väldigt lite ström som kan överföras.
 
Okej, ja det var till trafon jag ville komma... Trodde jag hade kommit på värsta grejen...!:x
Och att jag var förts med den iden också...! haha det är nog dags att sova nu...

Men jag har för mig att jag läst tidigare här om någon form av fenomen som elmätaren inte registrerade...?


(riktigt korkat faktiskt, ursäkta :blushing:)
 
lillePer skrev:
Okej, ja det var till trafon jag ville komma... Trodde jag hade kommit på värsta grejen...!:x
Och att jag var förts med den iden också...! haha det är nog dags att sova nu...

Men jag har för mig att jag läst tidigare här om någon form av fenomen som elmätaren inte registrerade...?


(riktigt korkat faktiskt, ursäkta :blushing:)
Kan du skapa en "transformering" via inkommande el före mätaren så kostar inte den energin dig något. Men som skrivits tidigare så blir det så lite att din konstruktion kostar mera än vad du får tillbaka.
 
LED skall man undvika i hemma miljö tillsvidare. Varför? för det första är energibesparingen mellan LE-lampor och LED mellan 6-9% vilket gör att Pay back är lång för LED kontra LE. För det andra så är inte hälsoeffekterna kartlagda gällande det ljus som LED ger ut. Ljus från LED är inte på långa vägar lika innehållsrikt som Glöd eller LE. Och man vet inte hur kroppen reagerar på detta ljus.
För det tredje. Det som ingen egentligen säger nått om, LED är kändligt för UV-ljus. Så sätter man LED utomhus eller i lampor som utsätts för soljus kan man glömma allt vad 50-100k timmar heter. I värsta fall får man en livslängd i klass med Glödlampor eller dåliga LE
Dock skall påpekas att det finns LED idag som på flera fronter överträffar LE på antal Lux kontra inmatade W, LED har bättre RA-värde.
 
frohike skrev:
För det andra så är inte hälsoeffekterna kartlagda gällande det ljus som LED ger ut. Ljus från LED är inte på långa vägar lika innehållsrikt som Glöd eller LE. Och man vet inte hur kroppen reagerar på detta ljus.
Intressant.. Har du några källor på detta? Läst någon undersökning eller dyligt? På vilket sätt är LED-ljus inte lika innehållsrikt som Lågenergi? Har väl minst lika bra RA-index?

frohike skrev:
För det tredje. Det som ingen egentligen säger nått om, LED är kändligt för UV-ljus. Så sätter man LED utomhus eller i lampor som utsätts för soljus kan man glömma allt vad 50-100k timmar heter. I värsta fall får man en livslängd i klass med Glödlampor eller dåliga LE
Jag kan inte komma på att jag någonsin har satt en LED-armatur så att solen kommer åt LED-chipet.. När gör man det menar du? Möjligtvis en i E27 utförande som sitter i en stolpe. Men om lampan är placerat uppåt (med sockeln neråt) så är det oftast ett "tak" ovan av metall. Förövrigt så finns det nog ingen som skulle rekommendera en E27 LED i en sådan stolpe eftersom LED bara lyser åt ett håll och inte rundstrålande.
 
O
frohike skrev:
LED skall man undvika i hemma miljö tillsvidare. Varför? för det första är energibesparingen mellan LE-lampor och LED mellan 6-9% vilket gör att Pay back är lång för LED kontra LE. För det andra så är inte hälsoeffekterna kartlagda gällande det ljus som LED ger ut. Ljus från LED är inte på långa vägar lika innehållsrikt som Glöd eller LE. Och man vet inte hur kroppen reagerar på detta ljus.
För det tredje. Det som ingen egentligen säger nått om, LED är kändligt för UV-ljus. Så sätter man LED utomhus eller i lampor som utsätts för soljus kan man glömma allt vad 50-100k timmar heter. I värsta fall får man en livslängd i klass med Glödlampor eller dåliga LE
Dock skall påpekas att det finns LED idag som på flera fronter överträffar LE på antal Lux kontra inmatade W, LED har bättre RA-värde.
Tja, jag har bara ledlampor hemma, ännu har jag inte börjar känna mig krasslig, däremot kan jag sakna värmen som en vanlig glödis ger, 95% värme, 5% ljus.....
Alltså är det dags att börja oroa mig för det åxå :p
har man inte tillräckligt att oroa sig för i hemmet nu för tiden.... Jag menar microvågsugnen är farlig, för att inte tala om den trådlösa luren.... :p
nää
Jag har naturligtvis enbart stearinljus hemma, ingen el, problemet är att man måste hämta vattnet och då kan man snubbla och slå sig.... :p
Undrar vilket som är störst risk... att jag snubblar när jag hämtar vattnet eller att jag skulle må dåligt av allting om kring mig :p

Näää Nu var jag nog lite sarkastisk
JAg känner bara att det är så mycket som folk har sagt är farligt hit och dit att jag inte tror på sånt längre.
 
F
En annan sak jag funderar på som kan ge detta fenomen :)
Lägger man en kabel parallellt med den tändkabel som är till LED lampan som induktivt ger ett svagt sken.
Om det är lika med alla lampor förut med. men då det inte varit nog att få lampan glöda utan bara ger litet värme...
Men LED är så pass litet ström och låg värme utveckling att det därför syns....
Om det tex är en fyrledare som är dragen med konstant spänning och som ligger alldeles vid tändfasen, dosa-dosa sen tre till armaturen... men ger induktivt en ström genom tändtråden lixom...
Drar den fasen som konstant spänningen på mer ström= större induktans å mer sken på LED lampan. Tex ett element på 1000W på samma fas och i samma rör/kabel.
 
frohike skrev:
LED skall man undvika i hemma miljö tillsvidare. Varför? för det första är energibesparingen mellan LE-lampor och LED mellan 6-9% vilket gör att Pay back är lång för LED kontra LE. För det andra så är inte hälsoeffekterna kartlagda gällande det ljus som LED ger ut. Ljus från LED är inte på långa vägar lika innehållsrikt som Glöd eller LE. Och man vet inte hur kroppen reagerar på detta ljus.
Nja, nu vet jag inte vad du menar med "innehållsrikt" men LED-lampor ger ett bredbandigt spektrum som är mjukare än spektrumet från lågenergilampor. Det är inget konstigt med ljuset från LED-lampor, det skapas på samma sätt som ljuset i lågenergilampor, dvs att det finns ett fosforskikt som omvandlar violett ljus från lysdioden till grön, gult och rött ljus, som tillsammans blir vitt ljus.

Risken att det skulle vara något farligt med LED-ljus är nog så liten att den får betraktas som obefintlig.

frohike skrev:
För det tredje. Det som ingen egentligen säger nått om, LED är kändligt för UV-ljus. Så sätter man LED utomhus eller i lampor som utsätts för soljus kan man glömma allt vad 50-100k timmar heter. I värsta fall får man en livslängd i klass med Glödlampor eller dåliga LE
Det där låter som en ren myt. För det första är fosforskiktets uppgift just att omvandla violett och ultraviolett ljus till synligt ljus, så att det skulle ta skada av UV-ljus från solen kan inte stämma. För det andra, alla lampor som kan avge UV-ljus (inklusive LED, lågenergi och halogen) har ett UV-filter i glaset som omger dem. Det innebär att UV-ljuset från solen inte heller kan ta sig in i lampan.
 
f91jsw skrev:
Nja, nu vet jag inte vad du menar med "innehållsrikt" men LED-lampor ger ett bredbandigt spektrum som är mjukare än spektrumet från lågenergilampor. Det är inget konstigt med ljuset från LED-lampor, det skapas på samma sätt som ljuset i lågenergilampor, dvs att det finns ett fosforskikt som omvandlar violett ljus från lysdioden till grön, gult och rött ljus, som tillsammans blir vitt ljus.

Risken att det skulle vara något farligt med LED-ljus är nog så liten att den får betraktas som obefintlig.



Det där låter som en ren myt. För det första är fosforskiktets uppgift just att omvandla violett och ultraviolett ljus till synligt ljus, så att det skulle ta skada av UV-ljus från solen kan inte stämma. För det andra, alla lampor som kan avge UV-ljus (inklusive LED, lågenergi och halogen) har ett UV-filter i glaset som omger dem. Det innebär att UV-ljuset från solen inte heller kan ta sig in i lampan.
Nja får jag nog säga.. Ljus ljusspektrumet är mycket smalt på en LED och inte brett (Är dock nyfiken på vart det hävas motsatsen). Vita lysdioder bygg ofta från blått ljus eller UV-ljus vilket sedan omges av fosfor. Röda, gröna, gula mfl använder andra ämnen. Men Lysdioder avger ingen UV eller IR och det inte är gjorda att göra detta.
Det är just det som man inte är helt säker på hälsoriskerna. Minns inte riktigt, men har för mig att den som påpekade detta senast var amaturtillverkaren luxo. Eftersom de normala ljuskällor som används ger ett bredare spektrum så vet man inte hur kroppen reagerar på ljus som har ett smalt spektrum när den utsätts för det under lång tid.
Sen UV kontra livslängd.. Hittar själv inget mer än den uppgift jag fick från en leverantör som påpekade att just trafikljus led av förkortad livslängd när de utsattes för Solljus. Skall dock gräva vidare på den punkten. Och nej LED har inget UV-filter. Glödlampor, lysrör, LE mfl har inget UV-filter. Däremot har vanligt glas en egenheten att den naturligt filtrerar bort mycket av UVB och UVC
 
då får man bryta både nolla och fas (eller dra ner och bara bryta nollan för det måste vara i tändtråden induseringen sker- NÄ )
 
Somsagt.. Du får gärna länka till någon avhandling eller liknande som påstår att ljuset från LED skulle vara hälsofarligt.

Vore intressant efter som de allra flesta säger precis tvärt om. LED flimmrar inte som lysrör (gamla utan hf-don), innehåller inget kvicksilver, avger ingen UV-strålning osv..

Det finns även "fullfärgs" LED som t.o.m är nog bra för att belysa kläder i klädaffärer samt frukt på ICA.
 
Redigerat:
Rrrrr skrev:
Somsagt.. Du får gärna länka till någon avhandling eller liknande som påstår att ljuset från LED skulle vara hälsofarligt.

Vore intressant efter som de allra flesta säger precis tvärt om. LED flimmrar inte som lysrör (gamla utan hf-don), innehåller inget kvicksilver, avger ingen UV-strålning osv..

Det finns även "fullfärgs" LED som t.o.m är nog bra för att belysa kläder i klädaffärer samt frukt på ICA.
Avhandling vet jag ej om det finns. Hänvisar bara till amaturtillverkarna, som avråder till LED i hemmamiljö, just pga att de inte känner till OM det finns hälsoeffekter. De är helt enkelt osäkra just nu. För min del så tja, vet inte vad man skall säga, men en tillverkare som avråder från något när de skulle tjäna på att sälja borde ha någon grund för det kan tyckas.
Det finns LED för i stort sett allt. Men det vi har blivit avråda ifrån är hemma och bostadsmiljö.
Gissar på att det ligger i att ljuset är monokromatiskt, vilket är ren färg, vilket man använder i olika former av terapi. Där av är man inte helt 100 på effekterna.
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.