LB hus vs SMV
Vi har tittat lite på Smålandsvillan (visingsö, nybro) vs LB-hus classic (121, 185).
Lägger man till grund och schakt, kakel+klinker i badrum, extra tumlare och lite andra tillval så hamnar slutsumman för husen ungefär samma. +- några tusen. Classic 185 verkar t.o.m bli billigast.
Skall man verkligen välja SMV i detta läget? Har fått känslan av att läsa på forum och tittat i husen att kvaliteten är bra mycket lägre i SMV...
LB-huset är platta på mark, klinker i hall+bad+klädvård mm. Rätt högre standard i vitvaror, kök osv... Hur annan konstruktion typ väggar, golv osv skiljer har jag ingen aning...
Någon annan som har gjort jämförelser mellan dessa två tillverkare?
Lägger man till grund och schakt, kakel+klinker i badrum, extra tumlare och lite andra tillval så hamnar slutsumman för husen ungefär samma. +- några tusen. Classic 185 verkar t.o.m bli billigast.
Skall man verkligen välja SMV i detta läget? Har fått känslan av att läsa på forum och tittat i husen att kvaliteten är bra mycket lägre i SMV...
LB-huset är platta på mark, klinker i hall+bad+klädvård mm. Rätt högre standard i vitvaror, kök osv... Hur annan konstruktion typ väggar, golv osv skiljer har jag ingen aning...
Någon annan som har gjort jämförelser mellan dessa två tillverkare?
Vill du kanske posta dom jämförelserna?kungkokos skrev:
hehe...misstänkte att frågan skulle komma. Jag kan nämna de största och viktigaste argumenten:
1. Totalentreprenad. En som ansvarar för HELA huset.
2. Platta på mark
3. Bättre ytterväggskonstruktion (bättre driftsekonomi)
4. Bättre fönster (bättre driftsekonomi)
5. Sveriges enda P-märkta hus. (omfattande kvalitetsinriktat arbete iaf på pappret)
6. Högre grundstandard
just det ja....troligtvis bättre soliditet i bolaget än det krisande smålandsvillan. Kolla dock upp detta då jag själv inte gjot det.
Jag kan nämna de största och viktigaste argumenten:1. Totalentreprenad. En som ansvarar för HELA huset.
2. Platta på mark
3. Bättre ytterväggskonstruktion (bättre driftsekonomi)
4. Bättre fönster (bättre driftsekonomi)
5. Sveriges enda P-märkta hus. (omfattande kvalitetsinriktat arbete iaf på pappret)
6. Högre grundstandard
just det ja....troligtvis bättre soliditet i bolaget än det krisande smålandsvillan. Kolla dock upp detta då jag själv inte gjot det.
Klart du ska välja Lb-hus, framförallt av den anledningen att då får du platta på mark, precis som Smv:s storebror Myresjöhus.
Sen har Smv råspont i taket och det har inte lb-hus, men det känns mycket viktigare med platta på mark än råspont.
Sen har Smv råspont i taket och det har inte lb-hus, men det känns mycket viktigare med platta på mark än råspont.
Japp, även jag föredrar helt klart LB-hus före Smålandsvillan! Tänk på att energikostnaden gör att ni kanske tjänar in mellanskillnaden efter ett par år. LB-hus har ju bättre fönster bland annat. Jag tycker det verkar bra mycket bättre att lägga mera pengar på själva husbygget och sedan lägga mindre pengar på uppvärmningen! Särskilt om man ska bo länge i huset...
Det ska man kunna välja till på LB-hus om man vill ha det. Jag håller faktiskt själv på att undersöka möjligheterna till råspont hos LB-hus just nu. Det gick förut med Ugglan-husen, då borde det gå nu med Classic-husen med. Jag tror ju inte att LB-hus säger nej till en affär på grund av att man vill välja till råspont...Malmöbyggaren skrev:
Grejen är att t.ex LB-hus classic 185 blir BILLIGARE i produktionskostnad än vad 1.5 plans husen från SMV blir när man väljer tillvalen för att matcha (kakel+klinker mm). Så man behöver inte tjäna in så mycket
Säger det samma. Finns ingen som slår classic 185 i kvm/pris med samma utrustning.
Hus_Tomten skrev:Grejen är att t.ex LB-hus classic 185 blir BILLIGARE i produktionskostnad än vad 1.5 plans husen från SMV blir när man väljer tillvalen för att matcha (kakel+klinker mm). Så man behöver inte tjäna in så mycket
vi är lite inne på att bygga ett classic 121 från lb-hus. deras kalkyl är en av 2-3 som har så hög standard och endå så lågt pris... dock har vi inte hittat nån tomt som passar.
Vi kollade på 121 också. Dock så skippade vi det. Huset känns lite för "ihoptryckt" för att få plats med allt. Har sett lite bilder också och det verkar så trångt... fast vet inte riktigt.Zelmilainen skrev:
Vi kollar på classic 185 istället nu. Det är billigare än 121. Med fler möjligheter till utbygge i framtiden... Vi är lite inne på att 185 fasaden är lite småtråkig dock. Ladugårds stuk
Nån som har tips på hur man kan göra fasaden roligare utan att slänga en miljon på det?Liggande träpanel kunde man få förut. Jag håller på att kolla upp just nu ifall man fortfarande kan få det, i så fall vill vi absolut ha det. Har för mig att det inte var så hemskans dyrt förut att få liggande panel på gamla Ugglan Funktion, typ 5-10k.Hus_Tomten skrev:
Hur mkt kostar det NF?bygg-Andy skrev:
Hus i utgångsstandard: 1.563.000:-Danne12345 skrev:
Man kan ju slänga in lite takkupor och förstukvist. Men det kostar ju förstås lite mer, men takkupor gör väldigt mycket för känslan på övervåningen, samtidigt som hela huset ser mindre laduaktig ut! Jag ångrar nästan att vi inte satte flera. Istället sätter vi just nu in flera takfönster för att öka rymden.