Lånelöfte, dubbla boendekostnader
Behöver lite hjälp med ev. lösningar på följande huvudbry:
Vi har idag ett radhus som vi köpte 2006 och har helrenoverat sen dess.
(Ej lånefinansierade renoveringar)
Huset är belånat till mellan 75-90% (Svårt att säga då antalet försäljningar i
vårt område varit ganska få och marknaden är lite gungig). (1,5 milj i lån)
Nu har vi sedan vi flyttat in fått 2 små kids och funderar på en enplansvilla istället.
Prisklass 2-2,5 milj i de områden vi tittar på.
Jag var hos banken förra veckan och frågade om lånelöfte på 2,5 milj.
Enligt vår bankman så var det inga problem med våra inkomster med ett lån på den summan.(2,5)
(Brutto 55`, inga andra lån)
Dock räknade han med lån på 4 milj (1,5+2,5), dvs dubbla boendekostnader.
Och då var det tydligen lite mastigt för oss då räntorna han räknade på var rejält tilltagna
(helt ok för mig med högre kalkyräntor,
men är lite mer tveksam till att rakt av räkna med dubbla boendekostnader).
Eller vad tycker ni?
Hursomhelst ,han vill helt enkelt se ett säljkontrakt på vårt hus innan han kan låna oss 2,5 milj.
Inga krav på kontantinsats för nästa hus bara vi inte går och säljer nuvarande med förlust.
(Inte särskilt troligt men man vet ju ändå aldrig)
Vi har några kronor att stoppa in men majoriteten av kontantinsatsen kommer att komma från försäljning av nuvarande hus.
Hur löser man en sån här situation? Vi vill inte sälja först för att
sätta oss med barnen i en hyreslägenhet i väntan på att vi hittar ett hus vi vill ha.
Då bor vi hellre kvar där vi bor.
Någon som har några bra uppslag? =)
Vi har idag ett radhus som vi köpte 2006 och har helrenoverat sen dess.
(Ej lånefinansierade renoveringar)
Huset är belånat till mellan 75-90% (Svårt att säga då antalet försäljningar i
vårt område varit ganska få och marknaden är lite gungig). (1,5 milj i lån)
Nu har vi sedan vi flyttat in fått 2 små kids och funderar på en enplansvilla istället.
Prisklass 2-2,5 milj i de områden vi tittar på.
Jag var hos banken förra veckan och frågade om lånelöfte på 2,5 milj.
Enligt vår bankman så var det inga problem med våra inkomster med ett lån på den summan.(2,5)
(Brutto 55`, inga andra lån)
Dock räknade han med lån på 4 milj (1,5+2,5), dvs dubbla boendekostnader.
Och då var det tydligen lite mastigt för oss då räntorna han räknade på var rejält tilltagna
(helt ok för mig med högre kalkyräntor,
men är lite mer tveksam till att rakt av räkna med dubbla boendekostnader).
Eller vad tycker ni?
Hursomhelst ,han vill helt enkelt se ett säljkontrakt på vårt hus innan han kan låna oss 2,5 milj.
Inga krav på kontantinsats för nästa hus bara vi inte går och säljer nuvarande med förlust.
(Inte särskilt troligt men man vet ju ändå aldrig)
Vi har några kronor att stoppa in men majoriteten av kontantinsatsen kommer att komma från försäljning av nuvarande hus.
Hur löser man en sån här situation? Vi vill inte sälja först för att
sätta oss med barnen i en hyreslägenhet i väntan på att vi hittar ett hus vi vill ha.
Då bor vi hellre kvar där vi bor.
Någon som har några bra uppslag? =)
Befinner mig i samma situation som ni och håller med -MH- till drygt 100%... Hade jag bott i en bostadsrätt hade jag mycket väl kunna tänka mig att chansa med dubbla boenden, men med villa/radhus så vet man ju tyvärr aldrig vad som kan dyka upp vid en besiktning.. Behöver inte vara några allvaliga saker, men är ändå övertygad om att han hittar ett flertal mindre fel och för en orutinerad (okunnig?)köpare kan mängden ha en avsvalkande effekt och vips så står man med ett väsentligen mer svårsålt objekt...
Därför resonerar jag direkt tvärtemot trådskaparen, bättre att "vara flexibel" med tillträdesdatum och i värsta fall tvingas mellanlanda i ett tillfälligt boende än att sitta på dubbla diton. Men det är ju bara min syn på saken...
Därför resonerar jag direkt tvärtemot trådskaparen, bättre att "vara flexibel" med tillträdesdatum och i värsta fall tvingas mellanlanda i ett tillfälligt boende än att sitta på dubbla diton. Men det är ju bara min syn på saken...
Det brukar bli vanligare under nedgångsperioder med villkorade kontrakt. Dvs. att du köper ett hus, får säljaren att gå med på en villkorskalusul om att du skall få ditt hus sålt för X kronor.
Sådana klausuler var väldigt vanliga i samband med krisen i början på 90- talet. Och det verkar komma tillbaka nu. Helt klart är ju att en säljare blir inte glad att sälja åt er om ni propsar på en sådan konstruktion, men många blir så illa tvugna att sälja med villkor.
En annan variant på samma villkor är att ni villkorar att banken går med på att låna ut beloppet, vilket de inte gör om ni inte får sållt.
Sådana klausuler var väldigt vanliga i samband med krisen i början på 90- talet. Och det verkar komma tillbaka nu. Helt klart är ju att en säljare blir inte glad att sälja åt er om ni propsar på en sådan konstruktion, men många blir så illa tvugna att sälja med villkor.
En annan variant på samma villkor är att ni villkorar att banken går med på att låna ut beloppet, vilket de inte gör om ni inte får sållt.
Jag tro att det banken oroar sig för är inte en kort period med dubbelkostnad, utan om TS i slutändna tvingas sälja nuvarande boende till för lågt pris, så att det nya lånet blir för stort.
I så fall hjälper det inte med bluestep.
I så fall hjälper det inte med bluestep.
Njae..deras egna fastighetsförmedling har faktiskt ute ett likadant hus (radhus) på samma gata med utgångspris på 1,75.hempularen skrev:
Och vårat är i betydligt bättre skick. Men visst, å andra sidan så har de inte varit och kikat på vårt hus heller.
Man kanske skulle be dem komma och värdera.
Det han sa att han var orolig för var inte en kort period med dubbelkostnad, utan han räknade på...ja att ha dubbelt konstant, eller åtminstone en längre period.
Helt klart större försiktighet hos bankerna nu än när vi köpte för dryga 3 år sedan. Då hade jag väl fått låna till både hus, bil, båt, sommarstuga samma dag
Jag tror jag ska ta rådet att gå och höra med någon annan bank. Även om jag både trivs bra med nuvarande samt har bra villkor där. Så jag är ju egentligen inte alls sugen på att byta. Men man kan ju se hur andra resonerar.
Du förutsätter att du kan köpa ett nytt hus och klarar att sälja den gamla inom ca 3 månader för det pris du önskar dej.ass skrev:
Det är för många osäkra faktorer för en bank . Det skulle det vara för mej också om jag var i ditt sitts
.Skulle aldrig riskera dubbla kostnader i en obestämt tid och osäker vinst vid försäljningen.
Värsta scenario är att ditt gamla hus säljs först om 6-12 månader och för lägre pris än du planerat. Dubbla kostnader äter upp en del av vinsten. Då skulle jag hellre sälja först , sitta i en hyreslägenhet och söka ett nytt hus i ekonomisk lugn och ro. Du får det kanske obekvämt under tiden men det blir ingen ekonomisk belastning som stressar dej till snabb försäljning eller köp.
Man kan ju riskera enbart om man är säker att köparna står redan i kö för att kunna buda på ditt nuvarande hus
.Observera vad som händer med det andra husförsäljningen för 1,75mlj .... hur länge har den legat till salu ? Hur blev priset? ....några av intresserade kan vara dina framtida köpare
gaia
Jag sålde själv först och levde spartanskt i lånad lägenhet under tiden huset byggdes. Jag skulle aldrig vågat chansa - och jag sålde inte heller under en lågkonjunktur.
Det är alls inte lika stressande att veta vad man har för ekonomiskt utrymme efter att man sålt. Mäklaren kanske viskar till spekulanten att försäljningen brådskar ...
Det är alls inte lika stressande att veta vad man har för ekonomiskt utrymme efter att man sålt. Mäklaren kanske viskar till spekulanten att försäljningen brådskar ...