Lämpligt prisavdrag vid felaktiga hantverkartjänster? Rättsfall?
Har anlitat en firma som skulle göra åtgärder på mitt tak. De har varit riktigt klantiga och jag kommer att göra prisavdrag från den faktura som de skickar. Frågan är dock hur mycket som är lämpligt? Finns det någon som känner till lämpliga rättsfall eller har annan information som kan ge vägledning?
Saken är den att takfirman har orsakat en vattenskada i huset. Detta har gjort att vi har fått anlita en avfuktningsfirma som i sin tur fått ta in hantverkare för att bryta upp golv och vägg. Självfallet drar vi av hela priset från avfuktningsfirman på den faktura vi betalar takfirman. Men det tillkommer ju fler olägenheter/kostnader som vi menar borde gå att göra prisavdrag för enligt konsumenttjänstlagen, men vi är osäkra på vad som är lämpliga belopp:
- Ökad elförbrukning pga avfuktningsmaskin som stått på dygnet runt i över två veckor nu.
- Ett sovrum går under avvfuktningstiden inte att använda alls.
- Ett badrum går endast delvis att använda under avfuktningstiden.
- Avfuktningsmaskinen för oväsen dygnet runt vilket stör framförallt sömnen.
- Vi har fått lägga ner massa tid för att ringa, åka ifrån jobbet etc för att träffa besiktningsman, avfuktningsfirma, takfirma, titta på golv etc.
- Arbetet på taket har tagit fem veckor mot, som utlovat, en vecka. Vi har under större delen av den tiden inte kunnat använda trädgården.
- Takfirman har varit allmänt klantiga, tex glömt vår husnyckel i låset, tappat spikar och delar av tegelpannor i gräsmattan varpå de fastnat i gräsklipparen, spillt färg på stenplattor framför huset.
- Stor fläck i taket i ett rum där vattnet runnit. Taket är ett spänntak från 70-talet och är därför troligen svårt både att måla eller byta till nytt spänntak. Skulle därför helst byta till ett nytt tak i tex gips.
Kan nämna att vi har skriftligt avtal med takfirman där tider för arbetet anges och att arbetet ska utföras fackmannamässigt. Någon som kan plocka fram motiv för lämpliga prisavdrag så är jag mycket tacksam!
Saken är den att takfirman har orsakat en vattenskada i huset. Detta har gjort att vi har fått anlita en avfuktningsfirma som i sin tur fått ta in hantverkare för att bryta upp golv och vägg. Självfallet drar vi av hela priset från avfuktningsfirman på den faktura vi betalar takfirman. Men det tillkommer ju fler olägenheter/kostnader som vi menar borde gå att göra prisavdrag för enligt konsumenttjänstlagen, men vi är osäkra på vad som är lämpliga belopp:
- Ökad elförbrukning pga avfuktningsmaskin som stått på dygnet runt i över två veckor nu.
- Ett sovrum går under avvfuktningstiden inte att använda alls.
- Ett badrum går endast delvis att använda under avfuktningstiden.
- Avfuktningsmaskinen för oväsen dygnet runt vilket stör framförallt sömnen.
- Vi har fått lägga ner massa tid för att ringa, åka ifrån jobbet etc för att träffa besiktningsman, avfuktningsfirma, takfirma, titta på golv etc.
- Arbetet på taket har tagit fem veckor mot, som utlovat, en vecka. Vi har under större delen av den tiden inte kunnat använda trädgården.
- Takfirman har varit allmänt klantiga, tex glömt vår husnyckel i låset, tappat spikar och delar av tegelpannor i gräsmattan varpå de fastnat i gräsklipparen, spillt färg på stenplattor framför huset.
- Stor fläck i taket i ett rum där vattnet runnit. Taket är ett spänntak från 70-talet och är därför troligen svårt både att måla eller byta till nytt spänntak. Skulle därför helst byta till ett nytt tak i tex gips.
Kan nämna att vi har skriftligt avtal med takfirman där tider för arbetet anges och att arbetet ska utföras fackmannamässigt. Någon som kan plocka fram motiv för lämpliga prisavdrag så är jag mycket tacksam!
Rent formellt så har du bara rätt till ersättning för faktiska verifierade extrakostnader som beror på fel de gjort. Du kan i normalfallet inte få ersättning för att delar av huset inte varit användbara under tiden, osv.
Tar du ex. teglet som fastnat i gräsklipparen, så tro jag inte att du kan få ersättning för följdskadan om klipparen skadats, bara för nödvändig kostnad att plocka bort tegelbiten INNAN du klipper.
Jag tror att du skall se dina verifierade kostnader som en bas, och försök sedna få lite "goodwill ersättning" utöver det.
Tar du ex. teglet som fastnat i gräsklipparen, så tro jag inte att du kan få ersättning för följdskadan om klipparen skadats, bara för nödvändig kostnad att plocka bort tegelbiten INNAN du klipper.
Jag tror att du skall se dina verifierade kostnader som en bas, och försök sedna få lite "goodwill ersättning" utöver det.
Jag har funderat på detta med prisavdrag för saker, i ditt fall taket. Prisavdraget gör ju att det är svårt att årberopa garanti på det man fått prisavdrag på, så är det värt att få några tuselappar tillbaka och mista garantin eller hur fungerar sånt? Om taket pajjar igen kanske det för med sig liknande följdskador som nu och då har ju de köpt sig fria från funkionen och de kan juh bli dyra skador.
Mvh
Mvh
spik och tegelpannor i gräsmattan får man ju räkna med. inte vill man att en snickare för 500kr/h springer och plockar spik i gräsmattan. allt besvär om att åka och ringa runt osv, sånt åker man alltid på i nästan alla fall med någonting runtomkring ändå. Avfuktningsmaskinen för oväsen, det kan man inte komma ifrån, ska dom låta bli att köra med den då? tvi eller tvä?!
något jag tycker är mycket märkligt är att du ska göra pris avdrag på fakturan, allt det där ska firman som du anlitats försäkringsbolag sköta. Firmans betalar självrisken och försäkringen ska täcka allt det där. Och där är det ju så att du får allting åtgärdat som har blivit utav det här jobbet, så som det där spänn taket osv, allting får ordnas till den faktiska kostnaden.
för hoppas att det är en ordentlig firma med försäkring och f-skatt sedel, för då ska detta inte vara några problem!
något jag tycker är mycket märkligt är att du ska göra pris avdrag på fakturan, allt det där ska firman som du anlitats försäkringsbolag sköta. Firmans betalar självrisken och försäkringen ska täcka allt det där. Och där är det ju så att du får allting åtgärdat som har blivit utav det här jobbet, så som det där spänn taket osv, allting får ordnas till den faktiska kostnaden.
för hoppas att det är en ordentlig firma med försäkring och f-skatt sedel, för då ska detta inte vara några problem!
Jodå, jag har visst rätt tiill ersättning för sådant som att delar av huset inte gått att använda. Ringde kommunens konsumentombudsman om detta. Så frågan är vad som är lämplig summa.hempularen skrev:
Nä, de ska självklart inte låta bli att köra den. Vad fick du det ifrån? Det här handlar om det faktum att störningen är en ersättningsgill olägenhet. Min fråga gäller vad det finns för rättsfall eller liknande underlag som visar på lagom belopp att värdera detta till.bränski skrev:
Firman försöker bara snacka undan sitt ansvar så det lutar åt att vi får hålla inne pengar och vara beredda på en match i tingsrätten.bränski skrev:
finns ju inget att snacka om, ta dit en besiktningsman som kan konstatera att läckaget beror på tak arbetet. förklara sen för företaget att det blir dyrare destu längre det dröjer.
deras försäkring täcker allt.
ersättning för att en avfuktare för väsen lär du inte få en krona för. finns ju fall där folk inte kunnat bo i huset under en längre tid utan att bli ersatta alls. "va glad" att det löser sig och att du får det ordnat tillslut brukar vara försäkringsbolags åsikt tyvärr.
deras försäkring täcker allt.
ersättning för att en avfuktare för väsen lär du inte få en krona för. finns ju fall där folk inte kunnat bo i huset under en längre tid utan att bli ersatta alls. "va glad" att det löser sig och att du får det ordnat tillslut brukar vara försäkringsbolags åsikt tyvärr.
Vad har de gjort eller inte gjort som orsakade vattenskadan?