Läcka i tak - stämma säljaren?
Kom hem från jobbet härom dagen efter en av årets värsta regnskurar. Upptäcker vatten som droppar ner på parkettgolvet i matrummet som är beläget i ena hörnet av huset. Trycker lite på tapeten och massa vatten forsar ut. Jag klättrar upp på taket och det visar sig att en takpanna ligger fel och en glipa på några cm har uppstått mellan två pannor. Vi flyttade in i oktober 2006 och har aldrig varit uppe på taket. En panna flyttar väl inte sig själv?
När jag river ner innerväggen i matrummet (som bestod av dyngsur masonit) upptäcker jag intorkade fuktfläckar och mögellukt vilket tyder på att läckaget pågått en längre tid. I morgon kommer Ocab och utför en fuktanalys, de kan även skicka möglet på DNA-analys och åldersbestämma det. Om det nu visar sig att möglet är äldre än 1 år betyder det att läckan varit där redan innan vi flyttade in, har vi då någon chans att ställa säljaren av huset till svars för detta, eller åtminstone få honom att ta en del av skadan?
I besiktningsprotokollet står att taket bör läggas om och att det inte är helt 100. Men det står ingenting om någon befintlig fuktskada eller mögel. Det står inte heller någonting om att en takpanna ligger fel.
Det värsta med det hela är vi planerade att lägga om taket nu i höst. Dessutom gäller hemförsäkringen inte när det handlar om läckage genom tak. Så det blir till att hala fram lädret själv. Har lyckligtvis fått tag i takläggare som ska lägga om hela taket med början redan i morgon. Sen är det bara att be till gudarna att vattnet inte gjort allt för stor skada, men det visar sig i morgon efter Ocabs besiktning.
Men vad säger ni om mina utsikter att ställa säljaren av huset till svars med gammalt mögel som bevis? Har jag nån chans? Är det värt att koppla in en advokat?
Mvh
Poncho
När jag river ner innerväggen i matrummet (som bestod av dyngsur masonit) upptäcker jag intorkade fuktfläckar och mögellukt vilket tyder på att läckaget pågått en längre tid. I morgon kommer Ocab och utför en fuktanalys, de kan även skicka möglet på DNA-analys och åldersbestämma det. Om det nu visar sig att möglet är äldre än 1 år betyder det att läckan varit där redan innan vi flyttade in, har vi då någon chans att ställa säljaren av huset till svars för detta, eller åtminstone få honom att ta en del av skadan?
I besiktningsprotokollet står att taket bör läggas om och att det inte är helt 100. Men det står ingenting om någon befintlig fuktskada eller mögel. Det står inte heller någonting om att en takpanna ligger fel.
Det värsta med det hela är vi planerade att lägga om taket nu i höst. Dessutom gäller hemförsäkringen inte när det handlar om läckage genom tak. Så det blir till att hala fram lädret själv. Har lyckligtvis fått tag i takläggare som ska lägga om hela taket med början redan i morgon. Sen är det bara att be till gudarna att vattnet inte gjort allt för stor skada, men det visar sig i morgon efter Ocabs besiktning.
Men vad säger ni om mina utsikter att ställa säljaren av huset till svars med gammalt mögel som bevis? Har jag nån chans? Är det värt att koppla in en advokat?
Mvh
Poncho
Administrator
· Skåne
· 7 768 inlägg
En takpanna flyttar lätt på sig vid ett kraftigt blåsväder. Och du som köpare har undersökningsplikt av huset du köper. Frågan är nog om besiktningsmannen har tryckt tillräckligt hårt på behovet av att byta taket i sitt besiktningsutlåtande till dig. Är det någon som kan stämmas så är det i så fall han, skulle jag tro.
Administrator
· Skåne
· 7 768 inlägg
Ska tillägga också att mögel uppträder väldigt snabbt om fukt tränger in, t ex vid en stark blåst vid renoväder. Det gjorde det på vårt nylagada tak. Det kom ett oväder strax efter att taket var lagt, och vips var där vitmögel på en bräda. Vi eldade då i spisen för att torka ut på vinden och tog bort den lilla mögelfläcken med sandpapper. Sedan har vi inte sett något.
Tror inte att detta räknas som ett doldt fel. Och plattorn kan flytta på sig när tex Gudrun eller Per är på besök.
Däremot borde pappen under ha tagit fukten. Det är inte pannorna som skall vara säker mot fukt. Det är pappen. Plattorna är främst till för att skydda pappen.
Däremot borde pappen under ha tagit fukten. Det är inte pannorna som skall vara säker mot fukt. Det är pappen. Plattorna är främst till för att skydda pappen.
Tyvärr innebär besiktningsmannens kommentar om att taket behöver läggas om att ni kanske borde ha undersökt närmare. beroende på hur besiktningsmannen formulerade sig kanske han skulle ha varit tydligare som Marlene säger, men i princip innebär varje påpekande från besiktningsmannen att er undersökningsplikt blir än större när det gäller just dessa delar. Eftersom han skrev att taket inte var 100 och läckan kom från taket ... då blir det nog svårt att få igenom detta som dolt fel. Var besiktningsmannen uppe på vinden? I så fall borde han ha sett det du visar på bild 2. Finns detta ommnämnt i protokollet? Eller har han skrivit att han av någon anledning inte har kunnat besiktiga hela eller delar av vinden?
Ok, takpappen har besiktningsmannen skrivit att den är torr och sprucken. Antar att vi är rökta där då. Vinden ska besiktningsmannen ha varit uppe på och det står ingentin i protokollet om att vatten trängt in på vinden.
Jag kom precis på att när vi tecknade hemförsäkringen hos LF ingår det ett hembesök av Anticimex som ska titta på våtutrymmen, källare och vind. Detta gjordes aldrig, så jag ringde nu upp Anticimex och mycket riktigt så hade det "glömts bort" eller så har dom bara skitit i det.
Om det nu visar sig att det läckte redan innan vi flyttade in och att skadan hade kunnat begränsas om Anticimex gjort sitt besök för ett år sedan, har jag någon chans att ställa Anticimex till svars?
Jag kom precis på att när vi tecknade hemförsäkringen hos LF ingår det ett hembesök av Anticimex som ska titta på våtutrymmen, källare och vind. Detta gjordes aldrig, så jag ringde nu upp Anticimex och mycket riktigt så hade det "glömts bort" eller så har dom bara skitit i det.
Om det nu visar sig att det läckte redan innan vi flyttade in och att skadan hade kunnat begränsas om Anticimex gjort sitt besök för ett år sedan, har jag någon chans att ställa Anticimex till svars?
Medlem
· Södermanland
· 200 inlägg
Trist.. Samma sak hände oss en månad efter vi flyttat in, utan större mögelangrepp dock. Däremot hade jag en liten mysig svampodling på en takstol. 
Det hade runnit in lite i många år, men sen brast pappen, och under pappen var trät bortrötat och vattnet flödade in. Det var vid en vinkelränna som tog emot mycket vatten, så det kom rejäla mängder när det väl blev stort hål.
Var detta ett dolt fel? Nej, sånt får man räkna med när det är ett gammalt tak, hette det. "Inget akut omläggningsbehov, men man ska vara medveten om att taket är gammalt" stod det i besiktningsprotokollet. Det gick inte att se den aktuella takstolen och råsponten från vinden, då det var den nedre delen på ett mansardtak.
Men, men. Gör som jag om det känns jobbigt med huset, läs trådar om folk som fått hussvamp, då tycker man inte så synd om sig själv.
Det hade runnit in lite i många år, men sen brast pappen, och under pappen var trät bortrötat och vattnet flödade in. Det var vid en vinkelränna som tog emot mycket vatten, så det kom rejäla mängder när det väl blev stort hål. Var detta ett dolt fel? Nej, sånt får man räkna med när det är ett gammalt tak, hette det. "Inget akut omläggningsbehov, men man ska vara medveten om att taket är gammalt" stod det i besiktningsprotokollet. Det gick inte att se den aktuella takstolen och råsponten från vinden, då det var den nedre delen på ett mansardtak.
Men, men. Gör som jag om det känns jobbigt med huset, läs trådar om folk som fått hussvamp, då tycker man inte så synd om sig själv.
Är skadan så allvarlig då? Lägger ni om taket som ni ändå planerade så blir det väl torrt på väggen så småningom?
Huset ser ut som ett med trästomme. Som jag har förstått det kan trästommar ta en hel del vatten innan de ruttnar och blir förstörda. Vattnet kanske helt enkelt har runnit rakt igenom. Att träet är lite svart och fult betyder ju inte att det är ruttet. Har ni tur så är det bara att torka det hela och sätta på ny tretex/gips och tapet på insidan när allt är torrt.
Igår rev vi en vägg i vårt gamla kök som delvis hade ungefär samma färg som er bild på taket. Trots det var sågspånet inuti den fräscht och gult. Så där verkar vattnet i alla fall ha följt väggen ner mot muren i källaren och där har det inte heller gjort någon större skada eftersom det inte var så mycket vatten.
Huset ser ut som ett med trästomme. Som jag har förstått det kan trästommar ta en hel del vatten innan de ruttnar och blir förstörda. Vattnet kanske helt enkelt har runnit rakt igenom. Att träet är lite svart och fult betyder ju inte att det är ruttet. Har ni tur så är det bara att torka det hela och sätta på ny tretex/gips och tapet på insidan när allt är torrt.
Igår rev vi en vägg i vårt gamla kök som delvis hade ungefär samma färg som er bild på taket. Trots det var sågspånet inuti den fräscht och gult. Så där verkar vattnet i alla fall ha följt väggen ner mot muren i källaren och där har det inte heller gjort någon större skada eftersom det inte var så mycket vatten.
I det senare fallet med försäkringsbolag så låter det snarare som LF är er motpart. Ni har väl inget avtal med Anticimex att de ska göra ett hembesök? Avtalet är förmodar jag med LF som i sin tur har ett avtal med Anticimex, eller är jag ute och cyklar?
Ta upp detta med försäkringsbolaget och att ni tänkt lägga om taket nu inför hösten. Om det är så att LF inte fått igenom hembesöket som antagligen resulterat i att ni lagt om taket tidigare har ni ett bra förhandlingsläge när det kommer till ersättning.
Men att stämma någon för denna sak är nog överilat. Kostar nog mer än det smakar även om ni vinner.
Ta upp detta med försäkringsbolaget och att ni tänkt lägga om taket nu inför hösten. Om det är så att LF inte fått igenom hembesöket som antagligen resulterat i att ni lagt om taket tidigare har ni ett bra förhandlingsläge när det kommer till ersättning.
Men att stämma någon för denna sak är nog överilat. Kostar nog mer än det smakar även om ni vinner.
Anmäl skada till försäkringsbolaget.
Att stämma någon, föregående ägare, besiktningsman, anticimex eller likanande kommer att kosta dig betydligt mer pengar än en vattenskada. Du kommer med största sannolikhet att förlora i rätten.
Istället får jag hälsa dig välkommen till husägarvärlden. Det är inte varje dag något sådant här händer, men relativt ofta händer det saker man inte räknar med, och det kostar pengar.
Jag har bott sju veckor i mitt hus nu, och jag överdriver inte när jag påstår att i början av ens ägartid så bör man nog lägga en timme om dagen på att gå igenom något nytt skrymsle i huset och försöka bilda sig en uppfattning om kondition, konstruktion, skick och underhållsbehov. Jag hittar något nytt mest varje dag som jag inte visste.
I längden hoppas jag att det räcker med en timme i veckan att man tar sin lilla ficklampa och verktygslåda och går runt och kollar upp saker, men jag tycker det är viktigt att råkoll på vad som händer i huset.
Att stämma någon, föregående ägare, besiktningsman, anticimex eller likanande kommer att kosta dig betydligt mer pengar än en vattenskada. Du kommer med största sannolikhet att förlora i rätten.
Istället får jag hälsa dig välkommen till husägarvärlden. Det är inte varje dag något sådant här händer, men relativt ofta händer det saker man inte räknar med, och det kostar pengar.
Jag har bott sju veckor i mitt hus nu, och jag överdriver inte när jag påstår att i början av ens ägartid så bör man nog lägga en timme om dagen på att gå igenom något nytt skrymsle i huset och försöka bilda sig en uppfattning om kondition, konstruktion, skick och underhållsbehov. Jag hittar något nytt mest varje dag som jag inte visste.
I längden hoppas jag att det räcker med en timme i veckan att man tar sin lilla ficklampa och verktygslåda och går runt och kollar upp saker, men jag tycker det är viktigt att råkoll på vad som händer i huset.