"Kryphål" för att slippa teckna byggfelsförsäkring
Fick ett tips ifrån en så kallad "välinformerad källa" om ett kryphål för att slippa teckna den fullständigt värdelösa men likväl obligatoriska byggfelsförsäkringen. Som många säkerrt känner till är den dock endast obligatorisk om du anlitar en entreprenör till att bygga och inte om du bygger själv.
Kryphålet handlar helt enkelt om att vid tekniskt samråd ange att man tänker bygga huset själv men att sedan likväl anlita en byggare i slutändan. När jag då undrade vad som händer när kommunen får reda på att så är fallet (tex vid ett obligatoriskt arbetsplatsbesök), svarade min källa bara: "Det är ingen som bryr sig!".
Någon som har utnyttjat/hört taltas om någon som utnyttjat detta eller vet något om konsekvenserna om man skulle bli ertappad av någon som faktiskt bryr sig?
Kryphålet handlar helt enkelt om att vid tekniskt samråd ange att man tänker bygga huset själv men att sedan likväl anlita en byggare i slutändan. När jag då undrade vad som händer när kommunen får reda på att så är fallet (tex vid ett obligatoriskt arbetsplatsbesök), svarade min källa bara: "Det är ingen som bryr sig!".
Någon som har utnyttjat/hört taltas om någon som utnyttjat detta eller vet något om konsekvenserna om man skulle bli ertappad av någon som faktiskt bryr sig?
När jag byggde själv (med hjälp av timavlönad personal-jag beställde allt material) krävde ändå kommunen en byggfelsförsäkring.
Dock gick det att förhandla med försäkringsbolaget så det var bara "materialet" (!!??) som blev försäkrad men till en betydligt lägre premie.
Håller annars med att detta är en helt värdelös försäkring.
Dock gick det att förhandla med försäkringsbolaget så det var bara "materialet" (!!??) som blev försäkrad men till en betydligt lägre premie.
Håller annars med att detta är en helt värdelös försäkring.
Hur menar du "krångligare"?injonil skrev:
Vilket år började du bygga? Lagen ändrades 2011 (har jag för mig) till att ej omfatta självbyggare.roland53 skrev:När jag byggde själv (med hjälp av timavlönad personal-jag beställde allt material) krävde ändå kommunen en byggfelsförsäkring.
Dock gick det att förhandla med försäkringsbolaget så det var bara "materialet" (!!??) som blev försäkrad men till en betydligt lägre premie.
Håller annars med att detta är en helt värdelös försäkring.
Många kommuner har inte fullt koll på byggfelsförsäkringen och det är väl inte helt vanligt att de kollar upp den.
När jag kollade på husleverantör så verkade det som att många kunde ta en kopia på papperna från ett annat bygge och skicka in, det var ändå ingen som kollade eller visste hur det såg ut, skiljer ju säkert mellan kommuner dock.
Jag byggde ju större delen själv och det jag inte gjorde själv var jag assisterad av en byggfirma, så jag har varit inblandad i alla moment mer eller mindre, skulle därmed gissa på att mitt sånt papper är tämligen värt inget alls.
Får nog med säga att det var en bortkastad kostnad.
När jag kollade på husleverantör så verkade det som att många kunde ta en kopia på papperna från ett annat bygge och skicka in, det var ändå ingen som kollade eller visste hur det såg ut, skiljer ju säkert mellan kommuner dock.
Jag byggde ju större delen själv och det jag inte gjorde själv var jag assisterad av en byggfirma, så jag har varit inblandad i alla moment mer eller mindre, skulle därmed gissa på att mitt sånt papper är tämligen värt inget alls.
Får nog med säga att det var en bortkastad kostnad.
Bygger i egen regi. Skrev ett intyg om att jag bygger i egen regi och att jag anställer de hantverkare som hjälper mig på bygget. Det räckte och jag slapp försäkringen. Detta ett förfarande som kommunens bygglovshandläggare tipsade mig om. Jag är tacksam för den handläggarens välvilja
Anställer du eller anlitar du hantverkarna?hangun skrev:
