Krav från säljare.
Jag har en fråga om ett krav som en säljare av en fastighet ställer på köparen.
Jag undrar helt enkelt om säljaren kan ställa dessa krav.
Läget är som följer.
En fastighet är till salu. På fastigheten ligger ett gammalt hus. Fastigheten saluförs som en tomt av mäklaren.
Säljeren ställer krav att köparen skall riva huset, dvs köparen får inte bo i befintligt hus.
Är detta möjlig för säljaren att ställa ett sådant krav?
När väl köparen förvärvat fastigheten så gör han väl vad han vill med den, inklusive huset.
Hur skall säljaren kunna få ett sådant krav juridiskt bindande?
Jag undrar helt enkelt om säljaren kan ställa dessa krav.
Läget är som följer.
En fastighet är till salu. På fastigheten ligger ett gammalt hus. Fastigheten saluförs som en tomt av mäklaren.
Säljeren ställer krav att köparen skall riva huset, dvs köparen får inte bo i befintligt hus.
Är detta möjlig för säljaren att ställa ett sådant krav?
När väl köparen förvärvat fastigheten så gör han väl vad han vill med den, inklusive huset.
Hur skall säljaren kunna få ett sådant krav juridiskt bindande?
Hmmm, hur var det nu.
Ett köp villkorat på sånt vis är ej giltigt väl?
Ett köp villkorat på sånt vis är ej giltigt väl?
Kanske är ett svartbygge.
Man bör vara lite försiktig om man köper med sådana villkor. Om villkoret skrivs in i köpebrevet så är ev. köpebrevet inte giltigt. Och det kan bli svårt att få lagfart. Dvs som köpare kanske man tror att det där är ett löljligt ogiltigt krav som man utan risk kan gå med på och sedan ev. s...ta i, men det finns nog en (liten) risk att det slår tillbaka.
Man bör vara lite försiktig om man köper med sådana villkor. Om villkoret skrivs in i köpebrevet så är ev. köpebrevet inte giltigt. Och det kan bli svårt att få lagfart. Dvs som köpare kanske man tror att det där är ett löljligt ogiltigt krav som man utan risk kan gå med på och sedan ev. s...ta i, men det finns nog en (liten) risk att det slår tillbaka.
Det finns väl inga hinder för att skriva in ett sådan krav, men man bör väl i så fall också skriva in något slags vite eller liknande om kravet inte efterlevs, eftersom en hävning av köpet knappast lär inträffa eller vara önskvärd för någondera parten.
Nej, man kan inte bestämma över en redan överlåten fastighet. Exempelvis kan man inte med lagens stöd kombinera en överlåtelse med option för exempelvis säljaren att (åter-)köpa fastigheten om köparen senare vill avyttra fastigheten. Men man kan mycket väl koppla en motpart personligen till villkor som har att göra med själva överlåtelsen. Alltså är det vanligt att kommuner säljer tomter till köpare i tomtkön mot villkor att de senast något eller några år efter avtalets undertecknande måste ha bebyggt sin tomt med villa. Annars går tomten åter till tomtkön.
I mina öron låter TS exempel som att någon husfabrik säljer hus med hjälp av attraktiv villatomt. Om så är fallet vill jag råda till en nogrann genomgång av kontraktet tillsammans med jurist, och fundera igenom vad som händer om säljaren exempelvis går i konkurs och/eller överlåter leveransrätten till annan hussäljare.
I mina öron låter TS exempel som att någon husfabrik säljer hus med hjälp av attraktiv villatomt. Om så är fallet vill jag råda till en nogrann genomgång av kontraktet tillsammans med jurist, och fundera igenom vad som händer om säljaren exempelvis går i konkurs och/eller överlåter leveransrätten till annan hussäljare.
Nej, ingen husfabrik som säljer tomten, och inget svartbygge, finns med på kommunens tomtkarta.
Det är en äldre man som säljer, och av känslomässiga skäl, förmodar jag, inte vill att någon annan skall bo i huset.
Något rivningslov finns inte, men det skall inte vara några problem enligt mäklaren.
Jag får det hela inte att gå ihop rent juridiskt.
Det är en äldre man som säljer, och av känslomässiga skäl, förmodar jag, inte vill att någon annan skall bo i huset.
Något rivningslov finns inte, men det skall inte vara några problem enligt mäklaren.
Jag får det hela inte att gå ihop rent juridiskt.
Vi kan göra ännu en liten jämförelse: Ofta överlåts tomter med villkoret att köpet endast fullföljs om bygglovsmyndigheten meddelar positivt förhandsbesked att bebygga tomten med hus. På liknande sätt måste köparen, för att tillmötesgå säljarens önskan, i detta fall begära rivningslov (sannolikt kombinerat med ansökan om bygglov för nytt hus). Därför borde säljarens önskemål kunna förenas med ett villkor att överlåtelsen fullbordas endast om byggnadsnämnden beviljar rivningslov.
Fråga annars mäklaren själv hur motparten tänkt sig avtalet formulerat.
Fråga annars mäklaren själv hur motparten tänkt sig avtalet formulerat.
Det du skriver är faktiskt en sanning med modifikation. Råkade själv ut för något liknande fall. För att göra en lång historia kort. En person ägde en fastighet där jag ansökte om en ledningsrätt, fastighetsägaren motsatte sig detta (han tyckte ersättningen var för låg) och överklagade beslutet varpå detta gick till fastighetsdomstolen. (Lantmäteriet gick på vår linje och beviljade ledningsrätten)billy_baver skrev:
Under dessa år som det tog att trycka fram ärendet till fastighetsdomstolen så sålde ägaren sin fastighet. MEN han villkorade i köpehandlingarna att han fortsatt fick driva detta ärende samt att han skulle ha eventuell ersättning för ledningsrätten. Samt att den nya ägaren inte ens fick yttra sig gällande detta ärende.
Jag hävdade i fastighetsdomstolen att han härmed förlorat sin talerätt och att man inte kan avtala sådana här delar.
Hur som helst slutade det med att han fick behålla sin talerätt trots han sålt fastigheten och han fick även behålla pengarna. Jag tyckte det var helt OK att han fick pengarna för ledningsrätten (även om det var för mycket!
), men kan fortfarande inte förstå att han fick behålla talerätten. Summa sumarum, det var billigare att inte överklaga beslutet och det gäller härmed...
//Anders
Är man tvingad att riva om man beviljats rivningslov?
Jag förstår fortfarande inte hur ett sådant avtal skall utformas.
Om man köper fastigheten och sedan kommer i ekonomiskt knipa och ej har råd att bygga nytt. vad händer då? återgår köpet.
är ju tusen frågor och scenarion som kan uppkomma.
Jag förstår fortfarande inte hur ett sådant avtal skall utformas.
Om man köper fastigheten och sedan kommer i ekonomiskt knipa och ej har råd att bygga nytt. vad händer då? återgår köpet.
är ju tusen frågor och scenarion som kan uppkomma.
Nej, man är inte tvingad att riva bara för att man beviljats rivningslov.
Konsekvenserna av bristande eller uppfyllda villkor beror på hur avtalet är utformat.
Konsekvenserna av bristande eller uppfyllda villkor beror på hur avtalet är utformat.