kostnadskontroll
Vi ska bygga ett arkitektritat enplanshus, byggyta 150-200(?)m2. Vi har efter seriöst efterforskningsarbete hittat en arkitekt vi har förtroende för. Vill dock parallellt försöka ta reda på några saker på egen hand.
Vi är beredda på att lägga mycket pengar på arkitektarbetet, om det kan ge oss ett kostnadseffektivt hus. Tomten är plan, förmodligen måttliga lerdjup (½-1m?), ligger några decimeter under gatunivå, behöver kanske höjas.
Om man har en snäv budget, bör man då se till att hålla kostnaderna nere på ALLA utgiftsposter? Eller är det meningslöst eftersom vissa poster är mycket tunga?
Försöker förtydliga min fråga:
Kan det vara lönsamt att koncentrera kostnadskontrollen till vissa utgiftsposter? I så fall vilka?
I den här frågan försöker jag se bort ifrån att högre investeringskostnader kan ge lägre driftskostnader. Det tar vi i en annan tråd!
Vi är beredda på att lägga mycket pengar på arkitektarbetet, om det kan ge oss ett kostnadseffektivt hus. Tomten är plan, förmodligen måttliga lerdjup (½-1m?), ligger några decimeter under gatunivå, behöver kanske höjas.
Om man har en snäv budget, bör man då se till att hålla kostnaderna nere på ALLA utgiftsposter? Eller är det meningslöst eftersom vissa poster är mycket tunga?
Försöker förtydliga min fråga:
Kan det vara lönsamt att koncentrera kostnadskontrollen till vissa utgiftsposter? I så fall vilka?
I den här frågan försöker jag se bort ifrån att högre investeringskostnader kan ge lägre driftskostnader. Det tar vi i en annan tråd!
Kostnadskontrollen är ju vettig att hålla på så många punkter som möjligt. Det är ofta så att det i slutändan är de där småiga sakerna som kan bli orimligt dyra... Samtidigt undrar jag lite på vad du menar med kostnadskontroll - menar du att hålla koll på utgiftsströmmen eller att välja enklare material/byggtekniskt billigare sätt inom vissa specifika områden?
En duktig arkitekt kan rita ett 'enklare' hus som ändå blir lyxigt. Arkitekten skall naturligtvis också tänka på kostnaderna.
Vill man vara kostnadseffektiv i starten är det inte dumt att välja bort eller välja billigare alternativ på saker som ändå har en kort livslängd och satsa på delar som ska 'leva hela husets livslängd'. Väljer man tex stengolv kan man gott välja riktigt hög kvalitet liksom hög kvalitet på bad som skall hålla länge. Kök byts ju numera ut vart 20onde år så där kan du faktiskt spara en god slant. Är man en barnfamilj kanske det är klokt att dämpa ner lusten för exklusiva golv och välja enklare - dessa är ganska lätt att byta och ofta vill man förnya sig när ungarna flyttat hemifrån. Tak, fasad och fönster lönar sig att satsa på.
Jag sparade tex in en slant genom att skippa ytterdörr ... har en glasad dörr liksom terrassdörrarna (kompletterat med larm och riktigt lås) eftersom jag har stora glaspartier i hela bottenvåningen som banditer ändå skulle välja i första hand.
Att snåla på grunden är naturligtvis inte att rekommendera likaså grundisolering eftersom detta inte går att rätta till i efterhand.
Sedan är det en vettig grundtanke bra att ha: huset kanske kommer att säljas någon gång i ens egen livstid och då bör huset anpassas till området/läget dvs exklusivt hus i ett standardområde är inte lika god investering som ett exklusivt hus i exklusivt område.
Jag har själv precis byggt litet stenhus där arkitekten lyckats med stor kostnadseffektivitet och där jag skippat allt lullull men satsat på väsentligheterna. Den enda riktigt 'onödiga' lyxen har blivit liten grottbastu - och så listtäckt papptak. Det har blivit ett mycket lyckat hus.
(Huset bör ligga 20-30 cm ovanför gatunivån så räkna med en del markhöjning.)
En duktig arkitekt kan rita ett 'enklare' hus som ändå blir lyxigt. Arkitekten skall naturligtvis också tänka på kostnaderna.
Vill man vara kostnadseffektiv i starten är det inte dumt att välja bort eller välja billigare alternativ på saker som ändå har en kort livslängd och satsa på delar som ska 'leva hela husets livslängd'. Väljer man tex stengolv kan man gott välja riktigt hög kvalitet liksom hög kvalitet på bad som skall hålla länge. Kök byts ju numera ut vart 20onde år så där kan du faktiskt spara en god slant. Är man en barnfamilj kanske det är klokt att dämpa ner lusten för exklusiva golv och välja enklare - dessa är ganska lätt att byta och ofta vill man förnya sig när ungarna flyttat hemifrån. Tak, fasad och fönster lönar sig att satsa på.
Jag sparade tex in en slant genom att skippa ytterdörr ... har en glasad dörr liksom terrassdörrarna (kompletterat med larm och riktigt lås) eftersom jag har stora glaspartier i hela bottenvåningen som banditer ändå skulle välja i första hand.
Att snåla på grunden är naturligtvis inte att rekommendera likaså grundisolering eftersom detta inte går att rätta till i efterhand.
Sedan är det en vettig grundtanke bra att ha: huset kanske kommer att säljas någon gång i ens egen livstid och då bör huset anpassas till området/läget dvs exklusivt hus i ett standardområde är inte lika god investering som ett exklusivt hus i exklusivt område.
Jag har själv precis byggt litet stenhus där arkitekten lyckats med stor kostnadseffektivitet och där jag skippat allt lullull men satsat på väsentligheterna. Den enda riktigt 'onödiga' lyxen har blivit liten grottbastu - och så listtäckt papptak. Det har blivit ett mycket lyckat hus.
(Huset bör ligga 20-30 cm ovanför gatunivån så räkna med en del markhöjning.)
Har lite svårt med termerna. Med kostnadskontroll menade jag precis som du misstänkte, att välja billigare, enklare lösningar. Intressant perspektiv att inte låta saker som ändå inte följer husets livslängd (kök, vitvaror, parkettgolv etc.) kosta för mycket.
Om det år någon som inte håller med yonna, så träd fram, träd fram!
Fråga till yonna: Varför valde du (listtäckt) papptak (istället för plåt?)?
Om det år någon som inte håller med yonna, så träd fram, träd fram!
Fråga till yonna: Varför valde du (listtäckt) papptak (istället för plåt?)?
Nybygge i gammal fiskarmiljö där ursprungshusen har listtäckt papptak. Jag erkänner att vi diskuterat plåttak då det idag är ganska vanligt att ersätta papptak med plåt och kan bli nog så snyggt. Men visst är papptak snyggare - i rätt miljö och på rätt hus. Så det är precis som jag skrev: unnat mig litet lyxavsteg 