Korttidshyresgäst sågade ner våra träd
Hyrde ut huset i 3mån i vintras då vi var på en långresa. Under tiden fick jag en fråga per sms (all kommunikation har skett genom sms) av hyresgästen där denne frågade ifall vi ville ha hjälp att städa upp några träd som låg fällda på tomten (vi själva hade fällt dessa men inte hunnit grena av och såga/hugga upp). Det tyckte vi lät bra och sa att det var ok och frågade vad de ville ha som kompensation för detta. Fick inget svar ang kompensationen.
Sen smsades det någon gång till där hyresgästen frågade om vi ville kapa ner alla träd på baksidan (på engelska). Var även en bild på baksidan där hyresgästen visade vad denne menade för träd (som då fortfarande stod där).
Mitt svar var:
"Wow! That's so nice! We don't want any trees to be cut down, only to clean up those who already are on the ground. The bigger pieces I can take care of when I get home, I have a good machine for it. Thanks a lot for the help!!"
Sen fick jag en bild på tomten som var helt kalhyggen på baksidan av huset. Tre större träd, en syrenberså samt en del sly var borta.. speciellt en 25år gammal vacker häggmispel som dessutom fungerade som insynsskydd för ett badrum på övervåningen var RIKTIGT tråkigt att få se stubben på. Slyt grät vi inte mkt för däremot 😏
Nu till saken.
Vi tog en deposition på en månadshyra (7000kr). Denna ser vi som något vi borde få behålla pga detta. En liten kompensation för något som är omöjligt att rätta till. Hyresgästen ser det inte så... Vill plantera ett nytt litet träd och så är det bra sen.
Har vi rätten på vår sida att behålla depositionen eller inte? Vad skulle ni göra i vår sits?
Tacksam för svar!
Sen smsades det någon gång till där hyresgästen frågade om vi ville kapa ner alla träd på baksidan (på engelska). Var även en bild på baksidan där hyresgästen visade vad denne menade för träd (som då fortfarande stod där).
Mitt svar var:
"Wow! That's so nice! We don't want any trees to be cut down, only to clean up those who already are on the ground. The bigger pieces I can take care of when I get home, I have a good machine for it. Thanks a lot for the help!!"
Sen fick jag en bild på tomten som var helt kalhyggen på baksidan av huset. Tre större träd, en syrenberså samt en del sly var borta.. speciellt en 25år gammal vacker häggmispel som dessutom fungerade som insynsskydd för ett badrum på övervåningen var RIKTIGT tråkigt att få se stubben på. Slyt grät vi inte mkt för däremot 😏
Nu till saken.
Vi tog en deposition på en månadshyra (7000kr). Denna ser vi som något vi borde få behålla pga detta. En liten kompensation för något som är omöjligt att rätta till. Hyresgästen ser det inte så... Vill plantera ett nytt litet träd och så är det bra sen.
Har vi rätten på vår sida att behålla depositionen eller inte? Vad skulle ni göra i vår sits?
Tacksam för svar!
Redigerat:
Det är ju rejäl åverkan för åtskilliga tusentals kronor, dock var det dumt av dig att skriva "Wow, thats so nice" eftersom hen tydligen inte läste mer än så utan tolkade det som att träden skulle ner. Oklart läge, kolla med jurist.
Men om dset ska återplanteras så är det ju likvärdiga träd, inte någon småplanta.
Men om dset ska återplanteras så är det ju likvärdiga träd, inte någon småplanta.
I hyresgästens sms visade hen genom mms att de kapat/staplat veden också innan hen i samma sms frågade ifall vi ville kapa ner träden på baksidan. Därav mitt "Wow! That's so nice!...". För att förtydliga lite till anledningen till min påhejning. Men det kanske var tokigt gjort av mig.
Vänder jag mig till en jurist så blir väl snart de där 7000kr ändå uppätna av deras arvoden så då är det inte då stor idé va? 😔
Vänder jag mig till en jurist så blir väl snart de där 7000kr ändå uppätna av deras arvoden så då är det inte då stor idé va? 😔
Det finns ju fall där ersättningen för nedtagna träd hamnat på över 100 000 kronor så visst kan det löna sig rent ekonomiskt även om det finns en stor risk för att det bara blir kostnader. Dessutom skapar du dig en ovän, vilket du kanske inte vill?Grusmacka skrev:
Fast, här måste man bedöma orsaken till hyresgästens agerande. Var det ett "ärligt" missförstånd, eller gjorde han det för att djävlas, missförstod han på ett "oaktsamt" sätt osv.
För att vara skadeståndsskyldig så måste man ha varit oaktsam/vårdslös eller gjort något med uppsåt.
Annars är man inte skadeståndsskyldig.
För att vara skadeståndsskyldig så måste man ha varit oaktsam/vårdslös eller gjort något med uppsåt.
Annars är man inte skadeståndsskyldig.
Deposition är väl ändå inte skadestånd?
Slitage, skador, utöver vad som anses vara normalt - i det att om man gör eget arbete så har hyresgästen ansvar att det blir rätt - och blir det inte rätt har man rätt att dra av från deposition.
Tex om ens hyresgäst målar om i köket - det är väl mycket sällan man kan anses ha uppsåt att måla "dåligt". Men likväl, är arbetet inte fackmannamässigt gjort (eller på fel ställe) har hyresvärden rätt att dra från depositionen för att korrigera. Det har inte med uppsåt, skadestånd att göra...
Slitage, skador, utöver vad som anses vara normalt - i det att om man gör eget arbete så har hyresgästen ansvar att det blir rätt - och blir det inte rätt har man rätt att dra av från deposition.
Tex om ens hyresgäst målar om i köket - det är väl mycket sällan man kan anses ha uppsåt att måla "dåligt". Men likväl, är arbetet inte fackmannamässigt gjort (eller på fel ställe) har hyresvärden rätt att dra från depositionen för att korrigera. Det har inte med uppsåt, skadestånd att göra...
Du har varit extremt otydlig och naiv kan jag tycka.
Man ska aldrig arbetsleda något jobb överhuvudtaget via SMS/ mejl och i synnerhet inte på ett språk där det lätt kan missförstås av en eller båda parter.
Du har nog lärt en läxa, jag tolkar det som din hyresgäst ville vara hjälpsam och det blev fel.
Otroligt tråkigt, men att dessutom behålla de 7.000 kronorna är, i mitt tycke, moraliskt tveksamt,
Hyresgästen har huggit upp och lagt ner ett arbete.Hade han sålt av veden för egen vinnings skull så hade läget varit annorlunda.
Man ska aldrig arbetsleda något jobb överhuvudtaget via SMS/ mejl och i synnerhet inte på ett språk där det lätt kan missförstås av en eller båda parter.
Du har nog lärt en läxa, jag tolkar det som din hyresgäst ville vara hjälpsam och det blev fel.
Otroligt tråkigt, men att dessutom behålla de 7.000 kronorna är, i mitt tycke, moraliskt tveksamt,
Hyresgästen har huggit upp och lagt ner ett arbete.Hade han sålt av veden för egen vinnings skull så hade läget varit annorlunda.
I synnerhet på SMS där läsaren kanske bara ser första meningen i förhandsvisningen.MagHam skrev:
Hyresgästen står med såg och mobil i hand, messar bild på träden och frågar om han ska hjälpa till att hugga ner dem, och ser "Wow! That's so nice!..." på skärmen. Jag läser klart när jag sågat ner träden...
Håller med övriga, vanligt misstag att vara otydlig och dessutom på ett språk som inte är modersmål för någon av personerna. Vi skriver också för mycket vilket kan leda till syftningsfel. Min tolkning är att det blivit ett missförstånd.
Inledningen i ditt SMS borde varit "No, No".
Samt i det mänskliga beteendet så tar vi till oss information olika, vissa vill läsa vad som ska göras och andra vill få det muntligt. Så ger du en skriven instruktion till den som vill/behöver få det muntligt kan det bli helt fel (finns beskrivet inom beteendevetandet och pedagogiken)
Inledningen i ditt SMS borde varit "No, No".
Samt i det mänskliga beteendet så tar vi till oss information olika, vissa vill läsa vad som ska göras och andra vill få det muntligt. Så ger du en skriven instruktion till den som vill/behöver få det muntligt kan det bli helt fel (finns beskrivet inom beteendevetandet och pedagogiken)
Jag är väldigt osäker, men lutar nog åt att TS inte bör behålla depositionen. Så som det framstår i tråden så verkar det ju som hyresgästen trott sig agera efter värdens önskemål, att det är ett stort missförstånd. Må vara att det är ett extremt klantigt missförstånd.
Men om det finns något som indikerar att hyresgästen har gjort det är i sitt eget intresse, typ vill ha sol in genom fönstret under de här få månaderna, då är det ju en annan sak.
Men om det finns något som indikerar att hyresgästen har gjort det är i sitt eget intresse, typ vill ha sol in genom fönstret under de här få månaderna, då är det ju en annan sak.
Du kan behålla depositionen. De hade inget samtycke och gjorde åverkan. De har därmed varit vårdslösa. Det är inte ditt problem om de inte läste hela ditt sms. Den som gör det kan bara gå ett budskap.
Dessutom är det dom som får stämma dig. Det gör dom nog inte. Om de gör det förlorar de nog. Om du förlorar kostar det nån tusenlapp till.
Dessutom är det dom som får stämma dig. Det gör dom nog inte. Om de gör det förlorar de nog. Om du förlorar kostar det nån tusenlapp till.
Förslag!
Se till att avverkaren anmäler det hela till sitt försäkringsbolag.....
Hjälpte en person i ett liknande ärende....Fick bolaget att betala över 100.000:- för den felaktiga avverkningen....
Se till att avverkaren anmäler det hela till sitt försäkringsbolag.....
Hjälpte en person i ett liknande ärende....Fick bolaget att betala över 100.000:- för den felaktiga avverkningen....