Konstruktionsfel ger ändrad planritning...
Hej!
Vi är tvugna att ändra på planritningen pga felkonstruktion. Detta gör även att boarean/sovrummet minskar i yta och vi får en ny konstruktion som vi inte är nöjda med. Skall man kräva ersättning/kompensation för detta eller är det bara acceptera?
Jag bygger nytt hus med bottenplatta och golvärme.
Efter gjutning av platta visade det sig att entreprenören glömt att dra tilluft till kaminen som står 4,5 meter in i v-rummet.
Eftersom det är golvärme går det inte att bila upp betongen i efterhand. Istället skall de dra upp ett tilluftsrör i min innervägg och måste på så vis bredda väggen med 20 cm. Detta gör att hela vårt sovrum där väggen breddas förskjuts 20 cm inkl dörr på annan vägg och gör rummet mindre. Detta innebär även att vi måste vända på en dörr bredvid så att den inte tar emot sovrumsdörren när den öppnas. Detta är mot vår vilja men är enda lösningen för att få förbränningsluft till vår kamin. Skall man godta detta eller skall vi ha någon form av ersättning eller kompensation?
mvh/Mathias
Vi är tvugna att ändra på planritningen pga felkonstruktion. Detta gör även att boarean/sovrummet minskar i yta och vi får en ny konstruktion som vi inte är nöjda med. Skall man kräva ersättning/kompensation för detta eller är det bara acceptera?
Jag bygger nytt hus med bottenplatta och golvärme.
Efter gjutning av platta visade det sig att entreprenören glömt att dra tilluft till kaminen som står 4,5 meter in i v-rummet.
Eftersom det är golvärme går det inte att bila upp betongen i efterhand. Istället skall de dra upp ett tilluftsrör i min innervägg och måste på så vis bredda väggen med 20 cm. Detta gör att hela vårt sovrum där väggen breddas förskjuts 20 cm inkl dörr på annan vägg och gör rummet mindre. Detta innebär även att vi måste vända på en dörr bredvid så att den inte tar emot sovrumsdörren när den öppnas. Detta är mot vår vilja men är enda lösningen för att få förbränningsluft till vår kamin. Skall man godta detta eller skall vi ha någon form av ersättning eller kompensation?
mvh/Mathias
Varför är det nödvändigt med tillluft i grund eller någonannanstans dragen för just er kamin?
Fördelaktigt, ja med att få in kall luft direkt verkningsgradsmässigt. Men nödvändigt?
Låter ovanligt.
Hur juridiskt hantera, låter jag någon annan svara på.
Fördelaktigt, ja med att få in kall luft direkt verkningsgradsmässigt. Men nödvändigt?
Låter ovanligt.
Hur juridiskt hantera, låter jag någon annan svara på.
Stora fördelen med att ta uteluft är att elden, som förbrukar en massa luft, inte använder uppvärmd luft. Öppna spisar av äldre snitt förbrukar ibland mer varmluft än de producerar så det är ren förlust att elda i dom.Badger skrev:
Finns inga alternativa dragningar, en infälld ventilationskanal längs någon vägg uppe vid taket?
Det skrev jag, verkningsgradsmässig skillnad.Mellanbarn skrev:
Dessutom skapar kall luft bättre förbränningsgrad än varm.
Klart effektivast, då att ha tilluft, kall, direkt inkopplad i kamin.
Men det är inte det som är frågan, eller.
Nödvändigt, nej! skillnad, ja.
Frågeställaren är nyfiken på detta juridiskt och ser det som ett byggnationsfel. Det är ett byggfel, eftersom ritning inte har följts!
Men har det några oehörda konsekvenser, nej. förutom försämrad verkningsgrad.
Vad ska kaminen var till: Mysfaktor, eller ren uppvärmning av huset. Är det för totaluppvärmning, så är det ju betydligt värre, pga försämrad verkningsgrad.
Hur hantera juridiskt, låter jag någon annan svara på.
Själv hade jag blivit förbannad och krävt kompensation, eftersom konstruktionsritning inte har följts!
Det hade inte jag gjort.Badger skrev:
Jag hade pekat med hela handen GÖR OM GÖR RÄTT!!
Det bästa är att göra allt själv, då kan man bli förbannad om man vill, men man slipper åtminstånde ta diskussionen.
//den konflikträdde ML
edit: Lite tankar om själva ämnet med...
Om du går vidare med ersättningsanspråk så måste du komma på något sätt att värdera skadan.
Ett tänkbart kan vara att ta den produktionskostnaden för huset och dela med kvm för att få ett kvm-pris.
Sen yrkar du ersättning med de kvm du förlorar X kvm-priset.
Men jag har ingen aning om det är rätt och riktigt att tänka så.
Sen kan det finnas en poäng med att ta hjälp av en (entrepenad?*) -jurist, istället för att lita allt för mycket på alla råd du får här. Jag misstänker att det finns en liten risk att om man gör fel i något läge så blir en chanser klart begränsade.
*visst finns det speciella jurister för denna typ av frågor?
//den konflikträdde ML
edit: Lite tankar om själva ämnet med...
Om du går vidare med ersättningsanspråk så måste du komma på något sätt att värdera skadan.
Ett tänkbart kan vara att ta den produktionskostnaden för huset och dela med kvm för att få ett kvm-pris.
Sen yrkar du ersättning med de kvm du förlorar X kvm-priset.
Men jag har ingen aning om det är rätt och riktigt att tänka så.
Sen kan det finnas en poäng med att ta hjälp av en (entrepenad?*) -jurist, istället för att lita allt för mycket på alla råd du får här. Jag misstänker att det finns en liten risk att om man gör fel i något läge så blir en chanser klart begränsade.
*visst finns det speciella jurister för denna typ av frågor?
Åhh, jag trodde du bara menade just den kalla luften till förbränningen i ditt första inlägg, inte effekten av att den varma luften inomhus förbrukas.Badger skrev:Det skrev jag, verkningsgradsmässig skillnad.
Dessutom skapar kall luft bättre förbränningsgrad än varm.
Klart effektivast, då att ha tilluft, kall, direkt inkopplad i kamin.
Men det är inte det som är frågan, eller.
Rent juridiskt har jag inte mycket att komma med. I vanliga fall när man inte får det man beställt så gäller ju pengarna tillbaka eller utbyte till det man beställt. Just husbygge är kanske lite annorlunda eftersom småfel kan kosta enorma pengar att rätta till så pratar man ju ofta om kompensation istället.
Men om jag förstår rätt så har hittills bara plattan gjutits, huset är inte byggt ännu. I så fall låter det faktiskt inte helt orimligt att bila upp hela plattan och göra om. Eller är golvvärmen indelad i zoner så det räcker att bila upp golvet för hela den golvvärmeslingan? Är nog lättare att gömma en slang för golvvärmen i en vägg.
Och vad är det för jättekanal som breddar väggen 20 centimeter, har dom tänkt sig en vanlig rund? Väggen är väl 2 meter hög så en smal kvadratisk kanal (eller flera) passar ju bättre.
Som sagt, inte nån jurist men kommer gärna med konstruktiva förslag på lösningar. Rimliga eller ej får andra bedömma men ungefär en på femtio av mina idéer kan faktiskt vara bra.
Rent juridiskt så har det framgått av andra trådar här att man tydligen ibland får nörja sig med en ganska blygsam kompensation om det bedöms att kundens skada är liten i förhållande till kostnaden det skulle innebära att åtgärda felet.
Det felet som beskrivs här känns ju som lite gränsfall. Om vi antar att det enda helt koorekta åtgärdsandet häe skulle vara att riva upp hela plattan och göra om. Då kan jag tänka mig att det handlar om 300 -500 000 i kostnad för den åtgärden. Det skall då vägas mot att köparen antingen får klara sig utan tilluft till kaminen, eller få en innerväg förtjockad, vilket ger mindre yta i etyt rum. Jag skulle gissa att det kan anses vara en orimligt stor kostnad mot den skada kunder lider.
Men man kanske tänka sig mellan alternativ för åtgärd. Ex. bila upp lagom mycket för röret. Låt golvvärmen ryka all världens väg och gjut sedan på en ny platta ovanpå, lagom tjock för att innehålla ny golvvärme. En sådan extra gjutning borde kosta mindre än den ursprunliga gjutningen, plus inga kostnader för rivning. Kankse värt att överväga?
Det felet som beskrivs här känns ju som lite gränsfall. Om vi antar att det enda helt koorekta åtgärdsandet häe skulle vara att riva upp hela plattan och göra om. Då kan jag tänka mig att det handlar om 300 -500 000 i kostnad för den åtgärden. Det skall då vägas mot att köparen antingen får klara sig utan tilluft till kaminen, eller få en innerväg förtjockad, vilket ger mindre yta i etyt rum. Jag skulle gissa att det kan anses vara en orimligt stor kostnad mot den skada kunder lider.
Men man kanske tänka sig mellan alternativ för åtgärd. Ex. bila upp lagom mycket för röret. Låt golvvärmen ryka all världens väg och gjut sedan på en ny platta ovanpå, lagom tjock för att innehålla ny golvvärme. En sådan extra gjutning borde kosta mindre än den ursprunliga gjutningen, plus inga kostnader för rivning. Kankse värt att överväga?
Om man drar upp ett hål FÖRSIKTIGT dvs utan att ta bergborren så kan man ju skarva golvvärmeslangen om man skulle ta av den så kan man få sitt hål där man vill. Värre om det är elslingor. Slangen går att trycktesta efter utfört arbete så är man "säker" på att den är tät.
Med försiktigt menar jag tex att man har en stor borr av typen rundsåg. Man ser ju direkt om slingan är av och kan då knacka ur tillräckligt med stämjärn för att skarva.
Lösa tankar mest
Med försiktigt menar jag tex att man har en stor borr av typen rundsåg. Man ser ju direkt om slingan är av och kan då knacka ur tillräckligt med stämjärn för att skarva.
Lösa tankar mest
Men då är kanske "flytande" golvvärme på spårad cellplast och golvärmeplåtar ett schysst alternativ, iaf knappast så mycket dyrare än en extra gjutning. Och då blir fördelarna att TS får ett reaktionssnabbt golvvärmesystem som hjälper till att spara energi då man kan tillgodogöra sig solinstrålning.hempularen skrev:
Om jag förstått allting rätt, kan jag ha lösningen på ert problem.Liverpool73 skrev:
Schiedel Absolut, är ett skorsten med integrerad tilluft. Det kostar lite mer än andra skorstenar, men är värt det. Dessutom borde klåparna som sabbade ert tilluftsrör bli mer än glada för att stå för (mer)kostnaden.
Tycker absolut inte att ni skall godta detta utan någon kompensation. Lösningen innebär ju faktiskt att ni får ett mindre rum än det som är på ritningen. Hur mycket ni bör kompenseras är däremot lite svårare. Men som Mikael_L skrev ovan - utgå från hur många kvm ni förlorar och vad huset kostar i snitt per kvm. Detta tycker jag borde vara ett minimibelopp.Liverpool73 skrev: