Köpte tomt som gjordes obyggbar
Nya regler gör att tomten han köpte från kommunen inte längre får bebyggas.
Du kan läsa artikeln här: Köpte tomt som gjordes obyggbar
Du kan läsa artikeln här: Köpte tomt som gjordes obyggbar
Skrivet av: Stefan Bengtsson
Hej Elina!
Om man läser artikeln du länkar till så ser man att den sista meningen i din artikel är etthundra procent fel. Från GP: "Om han får bygglov för ett hus likt det han rev, är det oerhört osannolikt att vi skulle lösa in tomten."
Hej Elina!
Om man läser artikeln du länkar till så ser man att den sista meningen i din artikel är etthundra procent fel. Från GP: "Om han får bygglov för ett hus likt det han rev, är det oerhört osannolikt att vi skulle lösa in tomten."
Skrivet av: KnockOnWood
Elina, den sista meningen i din text är fel.
"Om han får bygglov för ett hus likt det han rev, är det oerhört osannolikt att vi skulle lösa in tomten" står det i GP.
Elina, den sista meningen i din text är fel.
"Om han får bygglov för ett hus likt det han rev, är det oerhört osannolikt att vi skulle lösa in tomten" står det i GP.
Administrator
· Skåne
· 7 762 inlägg
Oops, fixat.
Skrivet av: Gäst
Har kommunen verkligen tänkt sig att de ska ge bygglov i strid med den lag som nu gäller? Och detta med motivet att man tidigare missade att informera om ändrade skyddsavstånd, och att man inte vill vara skadeståndsskyldiga eller behöva lösa in tomten? Intressant grund för myndighetsutövning.
Har kommunen verkligen tänkt sig att de ska ge bygglov i strid med den lag som nu gäller? Och detta med motivet att man tidigare missade att informera om ändrade skyddsavstånd, och att man inte vill vara skadeståndsskyldiga eller behöva lösa in tomten? Intressant grund för myndighetsutövning.
Skrivet av: KnockOnWood
Slutsatsen är ju intressant:
Antingen vägrar kommunen bygglov, och måste lösa in tomten.
Eller så beviljar kommunen bygglov, och sliper den utgiften,
utan får i stället in lite bygglovsavgifter.
Någon som tycker att kommunen sitter med trumf?
Slutsatsen är ju intressant:
Antingen vägrar kommunen bygglov, och måste lösa in tomten.
Eller så beviljar kommunen bygglov, och sliper den utgiften,
utan får i stället in lite bygglovsavgifter.
Någon som tycker att kommunen sitter med trumf?